Вы еще забыли "а еще очки надел".Балтика №3 wrote:Именно по этому вы проживаете с семьей в омерзительной Омерике.ksi wrote: США слишком во многих отношения, важных именно для детей, (безопасность детей, здравоохронение, образование) недалеко ушло от стран третьего мира.
Прямо второй Паша Астахов, тот тоже предпочитает держать свою семью в районе Лазурного Берега.
По сути много чего можно сказать, только зачем?PavelM wrote:Вы еще забыли "а еще очки надел".Балтика №3 wrote:Именно по этому вы проживаете с семьей в омерзительной Омерике.ksi wrote: США слишком во многих отношения, важных именно для детей, (безопасность детей, здравоохронение, образование) недалеко ушло от стран третьего мира.
Прямо второй Паша Астахов, тот тоже предпочитает держать свою семью в районе Лазурного Берега.
Тоже весомый аргумент, когда больше сказать нечего.
Вывод очевиден и поэтому комментариев от патриотов (тех что посообразительней) тут и не будет. Максимум Москвичка притащит пару старых ссылок о зверствах американцев и напишет что-нибудь к теме отношения не имеющее. Сами они тоже ничего делать не будут - свои дети уже давно пристроенны в гадкой и жестокой америке, а на чужих им плевать...Helya wrote:Желающих усыновить по миру не так и много, желающих усыновить проблемного ребенка с диагнозами можно по пальцам пересчитать. Так что если в стране Х (подставить Х=Америка или Х=Италия или Х=еще какая европа ) есть N желающих усыновить российских проблемных детей, а им не дали, то именно N детей сгниет в Домах Инвалидов. Не больше и не меньше!ksi wrote:не спорьте с очевидными вещами - Европа обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с США для детей в плане безопасности. Эта история - пример того, что практически невозможно в Европе и достаточно типично для Штатов..
При этом стараясь убедить что сиротам здесь очень-очень плохо...Балтика №3 wrote:По сути много чего можно сказать, только зачем?PavelM wrote:Вы еще забыли "а еще очки надел".Балтика №3 wrote:Именно по этому вы проживаете с семьей в омерзительной Омерике.ksi wrote: США слишком во многих отношения, важных именно для детей, (безопасность детей, здравоохронение, образование) недалеко ушло от стран третьего мира.
Прямо второй Паша Астахов, тот тоже предпочитает держать свою семью в районе Лазурного Берега.
Тоже весомый аргумент, когда больше сказать нечего.
Я патриотам американо-канадского места жительства, рассказывающих об "ужасах нашего Городка" (с) ничего доказывать не собираюсь.
Они сами, на своем личном примере, показывают где лучше жить.
Так у Вас же аргументов нет, поэтому и сказать нечего.Балтика №3 wrote:Я патриотам американо-канадского места жительства, рассказывающих об "ужасах нашего Городка" (с) ничего доказывать не собираюсь.
Если Вам показалось, что Вас кто-то решил убедить - уверяю, это не так.Sad wrote:При этом стараясь убедить что сиротам здесь очень-очень плохо...
Никакого "массового насилия" здесь нет, и не было. Есть наличие плохих, бедных районов, чёрных и бедных иммигрантских гетто, которые сильно портят общую статистику. Кроме того, есть несколько отсталых штатов (таких как Миссиссипи, Луизиана) где местами уровень развитости/цивилизации почти на уровне стран третьего мира. Есть взять район/город/графство где живёт средний класс, в таких местах статисика преступлений, насилия, итд. будет не выше, а даже ниже чем во многих европейских странах и Канаде. Америка очень разношёрстная страна. Это не Швеция.PavelM wrote:Каким образом наличие семьи в США опровергает факты массового насилия над детьми в семьях США?
http://www.childhelp.org/pages/statistics
Ну?
Каюсь, не знал что у нас тут дискуссия. Я пока видел только поток чернухи о США, слабо кореллирующий с темой обсуждения. Как уже выше сказали, никто тут не отрицает что бывают проблемные усыновления.PavelM wrote:Если Вам показалось, что Вас кто-то решил убедить - уверяю, это не так.Sad wrote:При этом стараясь убедить что сиротам здесь очень-очень плохо...
Вы пока не внесли в дискуссию ничего конкретного, кроме поддакивания.
Послушайте, вам же уже выше обьяснили, что приведенная вами ссылка не может быть применена к усыновленным детям. Начнем с того, что у них два гражданства. Article 12 приминима только к nationals, т.е. к людям, которые вьехали в США по паспорту другой страны. Если у меня есть паспорта и России и США, и я вьехала в США по своему американскому пасспорту, то Article 12 ко мне не применима! То же самое и с усыновленными детьми. Они находятся в другой категории, чем nationals и регулируются особым соглашением сторон. Если соглашением четко не оговорено как, когда и в каких ситуациях Российская сторона получает доступ к усыновленным детям, то решения остаются на добрую волю принимающей стороны, т.е. Америки.PavelM wrote:
ARTICLE 12
1. A consular officer shall have the right within his district to meet with, communicate with, assist, and advise any national of the sending state and, where necessary, arrange for legal assistance for him. The receiving state shall in no way restrict the access of nationals of the sending state to its consular establishments.
http://travel.state.gov/law/legal/treat ... _1508.html
Консул имеет право встречи без всяких условий.
США это право нарушают, несмотря на всю болтовню их послов.
Я ведь вам уже ответил на это, вот здесь - http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 0#p5406529. Вы не видели моего ответа?PavelM wrote:klsk548 wrote:Спасибо за цитату на посла.
Для Вас повторяю еще раз статью из конвенции 1964 года.
http://travel.state.gov/law/legal/treat ... _1508.htmlARTICLE 12
1. A consular officer shall have the right within his district to meet with, communicate with, assist, and advise any national of the sending state and, where necessary, arrange for legal assistance for him. The receiving state shall in no way restrict the access of nationals of the sending state to its consular establishments.
Вы признаете, что США ее не соблюдают, а посол врет, говоря о "и дальше будут соблюдать"?
Вы признаете, что были неправы не доверяя РАПСИ?
А какие действия подпадают под определение 'child abuse'?PavelM wrote:Так у Вас же аргументов нет, поэтому и сказать нечего.Балтика №3 wrote:Я патриотам американо-канадского места жительства, рассказывающих об "ужасах нашего Городка" (с) ничего доказывать не собираюсь.
Каким образом наличие семьи в США опровергает факты массового насилия над детьми в семьях США?
http://www.childhelp.org/pages/statistics
Ну?
Я уже высказал свое мнение на этот счет. Вы, по всей видимости, пропустили мой пост.PavelM wrote:Не соблюдается консульская конвенция 1964 года, статья 12 (о доступе консульства к гражданину России).
Ссылку смотрите выше.
Спасибо за ссылку, мне не удавалось ее найти.PavelM wrote:Не соблюдалось также соглашение об усыновлении, а именно статья 13 (о правах гражданина) и 14 (об извещении и консультациях при смене семьи и о применении соглашения на местном уровне)
http://base.garant.ru/2571375/
PavelM, вы вообще читаете оппонентов? Я ведь четко и ясно написал, что (цитата) "И, представляете, я даже могу предположить, что они правы. Но вот для того, чтобы знать наверняка, мне нужны доказательства. А их предоставлено не было.". И после этого вы просите меня привести несколько примеров публичного вранья Лаврова? Вам не кажется странным ваш запрос?PavelM wrote:Теперь.
Для подтверждения Вашей позиции, Вас не затруднит привести несколько примеров публичного вранья Лаврова со ссылками на соответствующие документы и параграфы соглашений?
Вы признаете наконец, что соглашения не соблюдались со стороны США?
Кто объяснил? Где?Helya wrote:Послушайте, вам же уже выше обьяснили, что приведенная вами ссылка не может быть применена к усыновленным детям.PavelM wrote:
ARTICLE 12
1. A consular officer shall have the right within his district to meet with, communicate with, assist, and advise any national of the sending state and, where necessary, arrange for legal assistance for him. The receiving state shall in no way restrict the access of nationals of the sending state to its consular establishments.
http://travel.state.gov/law/legal/treat ... _1508.html
Консул имеет право встречи без всяких условий.
США это право нарушают, несмотря на всю болтовню их послов.
Именно так. Если российский консул попытается войти ко мне в дом "без всяких условий", я его просто застрелю. В полном соответствии с законами моего штата. В данной ситуации закон не делает различия между взломщиком, упившимся бомжом и российским консулом.Helya wrote:Кроме того, неужели вы не видите, что ваше "Консул имеет право встречи без всяких условий" с общечеловеческой точки зрения бессмысленно?! С какой это стати, на голубом глазу, безо всяких на то причин ко мне припрется консульское лицо и будет "встречаться" с моим, заметим несовершеннолетним, ребенком?! Да я его с лестницы спущу, тоже "без всяких условий"! Я не сиделка, не наемный работник, я потратила кучу средств, времени, нервов и своего здоровья, что бы выходить ребенка, об которого в вашей стране обпившаяся биомамаша сигареты прижигала. И теперь какая-то чиновничья рожа из страны, которая допустила такое по отношению к моему ребенку, будет ко мне "без всяких условий" лезть и вынюхивать?! Я под такое не подписывалась. И, думаю, это лицо само не захочет мне под горячую руку попасть....
Один из немногих случаев, когда я согласен с PavelM. ИМХО, это плохой аргумент. У человека может быть тысяча и одна причина, по которой он живет в определенной стране, даже если ему много в это стране не нравится.Балтика №3 wrote:По сути много чего можно сказать, только зачем?PavelM wrote:Вы еще забыли "а еще очки надел".Балтика №3 wrote:Именно по этому вы проживаете с семьей в омерзительной Омерике.ksi wrote: США слишком во многих отношения, важных именно для детей, (безопасность детей, здравоохронение, образование) недалеко ушло от стран третьего мира.
Прямо второй Паша Астахов, тот тоже предпочитает держать свою семью в районе Лазурного Берега.
Тоже весомый аргумент, когда больше сказать нечего.
Я патриотам американо-канадского места жительства, рассказывающих об "ужасах нашего Городка" (с) ничего доказывать не собираюсь.
Они сами, на своем личном примере, показывают где лучше жить. И это, действительно весомый аргумент.