Кандидаты 2016

[Шалтай]

Только Трамп

Только один кандидат - это как раз Советский Союз... Да и демократы поди не согласятся...

когда они Клинтоншу разрешат под суд отдать, тогда и поговорим про Советский Союз

Ну генсековских родственников под суд все же с развалом Союза туда отдали....

предлагаете ждать до развала штатов?

[Шалтай]

Про Советский Союз - это про Берни Сандерса что ли?

чувак молодец, нашел где медовый месяц провести.

[AlexTheBlack]

Смысла нет даже обсуждать кандидатов, потому что все равно президентом будет чувак с моей аватары:

phpBB [video]

[Сибиря4ка]

Получили бюллетени для голосования от репов. Поставлю Трампа - он прикольный

Это точно! Совсем не зануда

[Сибиря4ка]

Про Советский Союз - это про Берни Сандерса что ли?

чувак молодец, нашел где медовый месяц провести.

ага, самое лучшее место
имхо он сумасшедший

[dasilva]

По ящику только что интересно сформулировали. Типа, у некоторых избирателей может возникнуть вопрос - как это, Сандерс разгромил Хиллари на 20%, а получат они примерно одинаковое число выборщиков? Уж не мухлеж ли это? Нет, не мухлеж, так работает американская демократия с помощью superdelegates.

[Шалтай]

Краткое резюме вчерашних дебатов:

Donald Trump/Barbara Bush 2016

[Сибиря4ка]

Краткое резюме вчерашних дебатов:

Donald Trump/Barbara Bush 2016

[Одинаковый]

По ящику только что интересно сформулировали. Типа, у некоторых избирателей может возникнуть вопрос - как это, Сандерс разгромил Хиллари на 20%, а получат они примерно одинаковое число выборщиков? Уж не мухлеж ли это? Нет, не мухлеж, так работает американская демократия с помощью superdelegates.

Сандерс по этому поводу дипломатично молчит. И в самом деле: если он начнет жаловаться на то что он набрал намного больше голосов а в результате оба кандидата получили одинаковое количество выборщиков - то это будет звучать странно учитывая что вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

[Сибиря4ка]

вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

Ужасно. Если в стране не пообщряется успех, то экономика страны будет обречена, может не сразу, но постепенно к этому придет. Зачем к чему-то стремиться, если все равно все поровну.

[dasilva]

вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

Ужасно. Если в стране не пообщряется успех, то экономика страны будет обречена, может не сразу, но постепенно к этому придет. Зачем к чему-то стремиться, если все равно все поровну.

Так вы за диктатуру? При демократии основная масс населения проголосует за "все поровну". США идут в этом направлении медленно, поскольку демократии, как таковой нет.

К примеру, я хочу проголосовать за кандидата, который не хочет воевать. Мне все-равно - демократ он или республиканец. И вот, прямого способа это сделать, у меня как избирателя нет. Прослойка выборщиков выберет кого-то своего.

Например, Трамп, против войн. Предлагает дружить с Россией. Понятно, что эстеблешмент за это очень на него зол. Я бы голосовал за Трампа, но если он не пройдет, то за Берни. И вот, избирательная система США выстроена таким образом, что я это сделать не могу. Это такой bite and switch - я на праймарис голосую за Трампа. Эстеблешмент подменяет его на какого-нибудь Буша (который считает, что правильно Ирак расфигачили и нужно продолжить в Сирии). Если в общие выборы выходит Буш и к примеру Сандерс, то мой голос типа "посчитан" за Буша. Или я что не понял в избирательной системе?

[Шалтай]

вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

Ужасно. Если в стране не пообщряется успех, то экономика страны будет обречена, может не сразу, но постепенно к этому придет. Зачем к чему-то стремиться, если все равно все поровну.

Так вы за диктатуру? При демократии основная масс населения проголосует за "все поровну". США идут в этом направлении медленно, поскольку демократии, как таковой нет.

К примеру, я хочу проголосовать за кандидата, который не хочет воевать. Мне все-равно - демократ он или республиканец. И вот, прямого способа это сделать, у меня как избирателя нет. Прослойка выборщиков выберет кого-то своего.

Например, Трамп, против войн. Предлагает дружить с Россией. Понятно, что эстеблешмент за это очень на него зол. Я бы голосовал за Трампа, но если он не пройдет, то за Берни. И вот, избирательная система США выстроена таким образом, что я это сделать не могу. Это такой bite and switch - я на праймарис голосую за Трампа. Эстеблешмент подменяет его на какого-нибудь Буша (который считает, что правильно Ирак расфигачили и нужно продолжить в Сирии). Если в общие выборы выходит Буш и к примеру Сандерс, то мой голос типа "посчитан" за Буша. Или я что не понял в избирательной системе?

не понял. в общих выборах голосуете по новой за кого хотите.

[Сибиря4ка]

вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

Ужасно. Если в стране не пообщряется успех, то экономика страны будет обречена, может не сразу, но постепенно к этому придет. Зачем к чему-то стремиться, если все равно все поровну.

Так вы за диктатуру?

Не поняла. Где я говорила, что я за диктатуру?
Я против Сандерса, т.е. против социализма, потому что социализм приводит к диктатуре рано или поздно, а также потому, что мне не нравится "поровну", т.к. надо поощрять успешных людей - они двигатель экономики. Зачем пообщрять лентяев - непонятно, а социализм как раз это и делает - уравниловка поощряет лентяев и не поощряет успешных людей.
Поэтому не проголосовала бы за Сандерса при любом раскладе.
По поводу Трампа - имхо он вообще единственный вменяемый кандидат.

[dasilva]

вся его платформа это что бы все получали все поровну независимо от результатов.

Ужасно. Если в стране не пообщряется успех, то экономика страны будет обречена, может не сразу, но постепенно к этому придет. Зачем к чему-то стремиться, если все равно все поровну.

Так вы за диктатуру? При демократии основная масс населения проголосует за "все поровну". США идут в этом направлении медленно, поскольку демократии, как таковой нет.

К примеру, я хочу проголосовать за кандидата, который не хочет воевать. Мне все-равно - демократ он или республиканец. И вот, прямого способа это сделать, у меня как избирателя нет. Прослойка выборщиков выберет кого-то своего.

Например, Трамп, против войн. Предлагает дружить с Россией. Понятно, что эстеблешмент за это очень на него зол. Я бы голосовал за Трампа, но если он не пройдет, то за Берни. И вот, избирательная система США выстроена таким образом, что я это сделать не могу. Это такой bite and switch - я на праймарис голосую за Трампа. Эстеблешмент подменяет его на какого-нибудь Буша (который считает, что правильно Ирак расфигачили и нужно продолжить в Сирии). Если в общие выборы выходит Буш и к примеру Сандерс, то мой голос типа "посчитан" за Буша. Или я что не понял в избирательной системе?

не понял. в общих выборах голосуете по новой за кого хотите.

The election of the President and Vice President of the United States is an indirect vote in which citizens cast ballots for a slate of members of the U.S. Electoral College. These electors cast direct votes for the President and Vice President.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... l_election" onclick="window.open(this.href);return false;

Голосуют выборщики, вроде бы. Или я чего не понял?

Хотя, получается, что будут еще общие выборы, на которых можно голосовать за другого кандидата. И в general election выборщики обычно голосуют за того, за кого голосовали избиратели. Кривовато, но может и не совсем плохо.

Т.е. я смогу проголосовать за Трампа на primaries и Сандерса в general, если Трамп не пройдет?

[dasilva]

Не поняла. Где я говорила, что я за диктатуру?

Я имел ввиду, что при настоящей демократии неизбежно и быстро победит социализм. Средний доход на семью в США между $40-50K в год. Т.е. народ живет бедно и большинство будет голосовать за социализм. Не исключено, что в Европе больше демократии, по этому они и продвинулись к социализму больше, чем США.

[Шалтай]

Голосуют выборщики, вроде бы. Или я чего не понял?

Хотя, получается, что будут еще общие выборы, на которых можно голосовать за другого кандидата. И в general election выборщики обычно голосуют за того, за кого голосовали избиратели. Кривовато, но может и не совсем плохо.

Т.е. я смогу проголосовать за Трампа на primaries и Сандерса в general, если Трамп не пройдет?

не парьтесь вы о выборщиках. думайте для простоты как о выборах в два тура. в каждом голосуете за кого хотите, в первом только больше технических заморочек.

[Шалтай]

Не поняла. Где я говорила, что я за диктатуру?

Я имел ввиду, что при настоящей демократии неизбежно и быстро победит социализм. Средний доход на семью в США между $40-50K в год. Т.е. народ живет бедно и большинство будет голосовать за социализм. Не исключено, что в Европе больше демократии, по этому они и продвинулись к социализму больше, чем США.

в принципе при увеличающейся производительности труда социализм вполне может работать, но при открытых границах никакое количество роботов в Европе и Америке не сможет прокормить всю Африку и Азию.

[Сибиря4ка]

Не поняла. Где я говорила, что я за диктатуру?

Я имел ввиду, что при настоящей демократии неизбежно и быстро победит социализм. Средний доход на семью в США между $40-50K в год. Т.е. народ живет бедно и большинство будет голосовать за социализм. Не исключено, что в Европе больше демократии, по этому они и продвинулись к социализму больше, чем США.

в принципе при увеличающейся производительности труда социализм вполне может работать, но при открытых границах никакое количество роботов в Европе и Америке не сможет прокормить всю Африку и Азию.

Все правильно. При излишках денег в бюджете (а в Америке расходы больше доходов, долг растет феерически быстро) и при условии очень закрытой страны от всяких левых людей/мигрантов. Почему-то в дискуссиях те, кто симпатизирует Сандерсу часто говорят, что в штатах будет такой социализм, как в Норвегии. Но здесь точно не Норвегия, условия задачки совсем другие.

[Шалтай]

а в Америке расходы больше доходов, долг растет феерически быстро

устраивать перевороты по всему миру с последующим наведением "порядка" очень недешевое удовольствие.

[Сибиря4ка]

а в Америке расходы больше доходов, долг растет феерически быстро

устраивать перевороты по всему миру с последующим наведением "порядка" очень недешевое удовольствие.

Вот Трамп как раз и говорит о том, что надо в стране порядок навести (а не воевать направо и налево) - бизнесы развивать, рабочие места создавать, поднять экономику, сократить долг. А сейчас чего делить? Денег в казне лишних нет. Долги разве что поделить. Сандерс не к месту со своей программой. Ну или давайте отнимем у среднего класса, раздадим бедным и сделаем всех бедными (как и было в СССР - все стали равны, все стали бедными).
Зарплату надо поднимать естественным путем, а не тупым перераспределением доходов (как при социализме). Если экономика на подъеме, создано много рабочих мест и работодатель прилагает усилия в поиске работника (а не наоборот, когда работник согласен работать за 3 копейки лишь бы работать хоть где-то) + к этому пресечение нелегальной иммиграции понизит приток почти бесплатной рабочей силы, то зарплаты должны и так расти.

[совков]

Не поняла. Где я говорила, что я за диктатуру?

Я имел ввиду, что при настоящей демократии неизбежно и быстро победит социализм. Средний доход на семью в США между $40-50K в год. Т.е. народ живет бедно и большинство будет голосовать за социализм. Не исключено, что в Европе больше демократии, по этому они и продвинулись к социализму больше, чем США.

Причина по которой социализм успешно работает в Европе, в том что там правительство не обладает беспредельной силой, и население может влиять на правительство забастовками и демонстрациями.
В США же правительсто имеет полную ничем не ограниченную власть, потому ни демократия ни социализм в США невозможны. Только диктатура.
любая попытка постоять за свои права безжалостно подавляется летальным оружием, см. недавние события в Орегоне.

[Сибиря4ка]

В США же правительсто имеет полную ничем не ограниченную власть, потому ни демократия ни социализм в США невозможны. Только диктатура.

Диктатура подразумевает отсутсвие свободы слова и честных выборов. А поскольку тут это все присутствует, то я бы не назвала это диктатурой. Ну я надеюсь, что все еще присутстсвует Если Трампа таки выберут президентом, то поверю, что выборы честные.

[Komissar]

Если Трампа таки выберут президентом, то поверю, что выборы честные.

А если не выберут - значит, нечестные?

[Сибиря4ка]

Если Трампа таки выберут президентом, то поверю, что выборы честные.

А если не выберут - значит, нечестные?

Не знаю, поглядим Но если выберут, то точно честные. Потому что все, кто сейчас у власти - против него. В обратную сторону не все так очевидно
Кмк за Сандерса могут люди на самом деле проголосовать, потому что многим нравятся его социалистические идеи. А вот если Клинтонша станет президентом, то я не знаю даже...

[VladG2]

Кмк за Сандерса могут люди на самом деле проголосовать, потому что многим нравятся его социалистические идеи. А вот если Клинтонша станет президентом, то я не знаю даже...

Сандерс людям нравится от того что рыло не в пуху, ну и независимый от толпы список голосваний (причём правильные, например Ирак). Социлизма в Штатах не будет, не волнуйтесь.