Открытие Крымского моста

[Boriskin]

Всё, мост арестован Прокуратурой Крыма.

Пусть организуют самовывоз!

[Blender]

Всё, мост арестован Прокуратурой Крыма.

Пусть организуют самовывоз!

Вот, а говорили что памятник посадить нельзя... На вукраине все можно!

[lexell]

Вроде пока только въезд автомобилям не более 3.5 тонн разрешен. Для туристов. Осенью разрешат фурам. На следующий год откроют железнодорожный мост.

[lexell]

Мне этот мост нравится. Мост Бетанкура в Санкт-Петербурге. Движение по мосту открыли в мае этого года.

phpBB [video]

[Privet]

Открытие Крымского моста - это грубое нарушение Россией суверенитета США над Украиной

Действительно! США и вассалы гулко пукнули по этому поводу. Переживают за жителей Крыма.
Раньше запад хотя бы внешне приличия соблюдал, а сейчас уже оскотинился до нельзя. Ну, туда ему и дорога...

[ZSM-5]

Раньше запад хотя бы внешне приличия соблюдал, а сейчас уже оскотинился до нельзя. Ну, туда ему и дорога...

"Есть мнение", что запад всегда был таким "донельзя оскотинившимся", но мы просто не хотели этого замечать, т.к. в головах уже была кое-кем сформированная картинка.

Рассмотрим конкретный пример из советской классики: идет суд по обвинению в изнасиловании. Один из зрителей (видимо, сочувствующий обвиняемому) ударяет милиционера, прямо в зале суда. Что произошло бы в правовом государстве? Да, достаточно очевидно: ударившему милиционера светил бы реальный срок. Но "голоса" льют крокодиловы слезы, а с их подачи - миллионы советских людей ведут "кухонные разговоры" - дескать, Кровавый Савецкий РежЫм совсем озверел, и РежЫм сдает взад.

Ну, если кто не в курсе этой истории, то расставим точки над i: ударивший милиционера - никто иной, как А.Д.Сахаров. Это что-то меняет в позиции прочитавших это сообщение?
Обвиняемый в изнасиловании: никто иной, как прославившийся (особенно в 2014 г) Джемилев. Это что-то меняет в позиции прочитавших это сообщение?



И санкции уже были (я отлично помню строительство газопровода Уренгой-Помары-Ужгород), и прямые диверсии с большим количеством жертв (взрыв на газокомпрессорной станции в Зап. Сибири, взрыв итальянцами линкора «Новороссийск»), и укрывательство ублюдков-террористов (вспоминаем Бразинскасов, но наверняка были еще), так что...

[lxf]

Всё, мост арестован Прокуратурой Крыма.

Ну теперь под залог моста можно и кредитов набрать.

[thinker]

Раньше запад хотя бы внешне приличия соблюдал, а сейчас уже оскотинился до нельзя. Ну, туда ему и дорога...

"Есть мнение", что запад всегда был таким "донельзя оскотинившимся", но мы просто не хотели этого замечать, т.к. в головах уже была кое-кем сформированная картинка.

Ошибочно так думать. Запад в целом не менял своего отношения к России, но лишь подстраивался под её изменчивую политику. При Горбачёве и Ельцине было одно (партнерские отношения), потом, при Путине стало другое.

В головах уже стала сформированная картинка после мюнхенской речи Путина, 10.02.2007, когда он, обвинил Запад в однополярном мире и сказал, что Россия будет и впредь придерживаться "независимой внешней политики" (who knows whatever it is ??? ). В дальнейшем Запад лишь реагировал на проявления такой политики. Нужно хорошо понимать, что власть и политика менялась не на Западе, а в России. И именно эти изменения привели к тем отношениям Россия-Запад, которые мы имеем сегодня.

[StrangerR]

Раньше запад хотя бы внешне приличия соблюдал, а сейчас уже оскотинился до нельзя. Ну, туда ему и дорога...

"Есть мнение", что запад всегда был таким "донельзя оскотинившимся", но мы просто не хотели этого замечать, т.к. в головах уже была кое-кем сформированная картинка.

Ошибочно так думать. Запад в целом не менял своего отношения к России, но лишь подстраивался под её изменчивую политику. При Горбачёве и Ельцине было одно (партнерские отношения), потом, при Путине стало другое.

В головах уже стала сформированная картинка после мюнхенской речи Путина, 10.02.2007, когда он, обвинил Запад в однополярном мире и сказал, что Россия будет и впредь придерживаться "независимой внешней политики" (who knows whatever it is ??? ). В дальнейшем Запад лишь реагировал на проявления такой политики. Нужно хорошо понимать, что власть и политика менялась не на Западе, а в России. И именно эти изменения привели к тем отношениям Россия-Запад, которые мы имеем сегодня.

Ага ага. Такая _партнерская_ политика, что чуть ряд отраслей не потерялся. Спасибо за заботу, но нет, не надо. Кстати, вы сами же подтвердили цитатой, что Запад меньше всего хотел _независимой внешней политики России_. И как только она стала реально _независимой_, тут и оказалось, что он абсолютно не партнер, а скорее наоборот. Тем паче сам Запад во внешней политике только и делает, что ляпается (Ирак, Косово, Ливия, Сирия тому примеры).

[Boriskin]

Ошибочно так думать. Запад в целом не менял своего отношения к России, но лишь подстраивался под её изменчивую политику.

То бишь клятвенные обещания Горбачеву о нерасширении НАТО на восток изначально были наглой ложью для "русских лохов", а реальное отношение всегда было "подвинем НАТО прямо к границам России"? Какой милый плюшевый Запад...

[thinker]

Ошибочно так думать. Запад в целом не менял своего отношения к России, но лишь подстраивался под её изменчивую политику.

То бишь клятвенные обещания Горбачеву о нерасширении НАТО на восток изначально были наглой ложью для "русских лохов", а реальное отношение всегда было "подвинем НАТО прямо к границам России"? Какой милый плюшевый Запад...

Клятвенные обещания Горбачеву о нерасширении НАТО были с кем озвучены и заключены? Правильно, с СССР. Когда его не стало, не стало и обещаний. Новая страна, новый президент, новая внешняя политика, - всё это требует новых соглашений.

Кстати, если цель Путина была - не допустить НАТО к российским границам - он её провалил на все 5. После известных событий на Украине и в Грузии, страны соседи сами побежали в НАТО. Их туда никто силком не тянул. Так что, НАТО раширяется не по указке сверху, а по просьбе снизу: примите и нас тоже.

[Palych]

... он, обвинил Запад в однополярном мире и сказал, что Россия будет и впредь придерживаться "независимой внешней политики" (who knows whatever it is ??? )

А у США политика независимая? Do all know what it is?

Заранее извиняюсь, не хочу никого троллить, просто мне кажется что в этом (who knows whatever it is ??? ) - вся суть отношения запада к России (да и не только)
Один мой приятель, американец, постоянно удивляется: почему США не сотрудничает с белой, христианской Россией, а с разными Аравиями - запросто, несмотря на...
Мне кажется Вы очень ёмко это объяснили.

[RRL405]

... Запад в целом не менял своего отношения к России, но лишь подстраивался под её изменчивую политику. При Горбачёве и Ельцине было одно (партнерские отношения), потом, при Путине стало другое...

Вот нидайбох ещё раз таких "партнёрских" отношений, когда Россию можно было взять голыми руками...Малость не успели только "партнёры", емнип.
Бывший глава МИД РФ А.Козырев обращаясь к Никсону:

...Если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен...

«В том-то и дело... — ответил Никсон. — Я не могу представить, чтобы русские люди уважали таких слабаков, как этот»(Козырев).

[SpIDer]

а реальное отношение всегда было "подвинем НАТО прямо к границам России"? Какой милый плюшевый Запад...

Борискин, а покажите мне НАТО у границ России, кроме нескольких тысяч солдат в Польше и Прибалтике? Где оно это НАТО? В Финляндии? В Белоруссии? В Китае? В Монголии? В Казахстане?

[thinker]

... он, обвинил Запад в однополярном мире и сказал, что Россия будет и впредь придерживаться "независимой внешней политики" (who knows whatever it is ??? )

А у США политика независимая? Do all know what it is?

Да, как и у любой супердержавы, у США политика - разделяй и властвуй.

Но США/Запад не понимает, что хочет Россия - региональная держава. Зачем она вмешивается в другие конфликты и ставит палки в колёса Западу. Было понятно, что независимую внешнюю политику проводил СССР, когда он был супердержавой и в купэ с другими странами варшавского договора упешно противопоставлял себя западу, военно, экономически, политически. Но разве теперь Россия стремится стать империей типа СССР 2? Нет. Разве она хочет возвратить своих прошлых сателлитов-соседей назад? Нет. Разве у нее есть друзья или союзники в регионе? Нет. Разве её экономика процветает так, что деньги тратить не на что больше, кроме как на ракеты? Снова нет. Какие конкретные плюшки получит Россия воюя в Сирии? Никакие, кроме "асад-наш". Получается, что есть пустые амбиции, но за ними ничего не стоит.

[RRL405]

... После известных событий на Украине и в Грузии, страны соседи сами побежали в НАТО. Их туда никто силком не тянул. Так что, НАТО раширяется не по указке сверху, а по просьбе снизу: примите и нас тоже...

Интересно, далеко ли ещё бежать?

Ни Киев, ни Тбилиси не готовы к вступлению в НАТО. Об этом заявил спецпредставитель американского Госдепа Курт Волкер.

[Palych]

Какие конкретные плюшки получит Россия воюя в Сирии? Никакие, кроме "асад-наш". Получается, что есть пустые амбиции, но за ними ничего не стоит.

А какие плюшки США получит воюя в Сирии?

IMHO Путину (и не только) просто не оставляют вариантов кроме как противостоять. Причём вроде как уже не совсем всему западу, а конкретно США...
Штаты вынуждают тех, кто не желает признавать их абсолютное господство, противостоять им. Или сдохнуть.
Рано или поздно это закончится выяснением действительно ли США сильнее всех...

[thinker]

Какие конкретные плюшки получит Россия воюя в Сирии? Никакие, кроме "асад-наш". Получается, что есть пустые амбиции, но за ними ничего не стоит.

А какие плюшки США получит воюя в Сирии?

Никаких как и у России. Но США - супердержава и мировой полицай. А Россия - нет и нет.

IMHO Путину (и не только) просто не оставляют вариантов кроме как противостоять.

Да ну? А Китаю какие варианты оставляю? А Индии? И всем остальным не западным странам? Им всем до чёрта, кто правит в Сирии. И нахрен им противопоставлять себя США? Они просто занимаются своими делами у себя в стране.

Причём вроде как уже не совсем всему западу, а конкретно США...
Штаты вынуждают тех, кто не желает признавать их абсолютное господство, противостоять им. Или сдохнуть.
Рано или поздно это закончится выяснением действительно ли США сильнее всех...

Противопоставлять имеет смысл только в том случае, когда есть не нулевой шанс выграть эту гонку. Но у России - региональной державы - его нет. Силы совершенно не равны. Да и что можно выграть, когда идет меряние у кого длиннее? Конфликты подобно этому, в основе которых лежит бессмысленное надувание щёк и имперские амбиции, не разрешимы.

[Boriskin]

Клятвенные обещания Горбачеву о нерасширении НАТО были с кем озвучены и заключены? Правильно, с СССР. Когда его не стало, не стало и обещаний. Новая страна, новый президент, новая внешняя политика, - всё это требует новых соглашений.

Рекомендую ознакомиться со смыслом термина "правоприемник". В качестве примера - долги СССР почему то отошли РФ, по вашему, надо было их просто скинуть - "СССР больше нет - вот и пошли нах".

Кстати, если цель Путина была - не допустить НАТО к российским границам - он её провалил на все 5. После известных событий на Украине и в Грузии, страны соседи сами побежали в НАТО. Их туда никто силком не тянул. Так что, НАТО раширяется не по указке сверху, а по просьбе снизу: примите и нас тоже.

У вас плохо с памятью - NATO оказалось на границе РФ еще при Ельцине, при присоединении Польши в 1999 году.

[StrangerR]

Вес России в мире не так уж чтобы сильно ниже, чем у США. Она тоже является одной из системообразующих держав. Ничего такого особенного у США нет, что бы их выделяло как супердержаву - страна с кучей плюсов и минусов, мировые финансы оттуда постепенно уходят (кстати санкции сильно подтолкнули этот процесс), долгов вагон и тележка, ряд отраслей потерян навсегда, уровень жизни с учетом огромного расслоения - так себе.

[Boriskin]

а реальное отношение всегда было "подвинем НАТО прямо к границам России"? Какой милый плюшевый Запад...

Борискин, а покажите мне НАТО у границ России, кроме нескольких тысяч солдат в Польше и Прибалтике? Где оно это НАТО? В Финляндии? В Белоруссии? В Китае? В Монголии? В Казахстане?

Польша и бывшие прибалтийские сов. республики.
Речь не о том, есть от них России некая угроза или нет, речь о том, что если думатель прав и отношение Запада к России не менялось - то это отношение было и есть "как нам надо - так русских и кидаем". И тогда Путин тут ваапче не приделах, он просто начал отвечать асимметрично и весьма болезненно для Запада.

[thinker]

У вас плохо с памятью - NATO оказалось на границе РФ еще при Ельцине, при присоединении Польши в 1999 году.

Кто-то вошёл в НАТО раньше кто-то позже. Не спорю. Вот список стран, которые вошли при Путине:

Болгария
Латвия
Литва
Румыния
Словакия
Словения
Эстония
Албания
Хорватия
Черногория

На очереди :
Украина
Грузия

Поинт мой в том, что кто хотел в НАТО, туда сами и вступили. У Запада нет и небыло отношения к России типа "подвинем НАТО прямо к границам России", о котором вы сказали выше.

[StrangerR]

Украина и Грузия абсолютно не на очереди.

[thinker]

Just a matter of time.

[ksi]

Какие конкретные плюшки получит Россия воюя в Сирии? Никакие, кроме "асад-наш". Получается, что есть пустые амбиции, но за ними ничего не стоит.

А какие плюшки США получит воюя в Сирии?

Никаких как и у России. Но США - супердержава и мировой полицай. А Россия - нет и нет.

США это супердержава на закате. Она мало что производит уже, население становится все более безграмотным. Она будет проигрывать гонку другим странам, чье население умнее, более образованное и больше стремится к успеху. Тому же Китаю. Она теряет способность даже вести разработку современного оружия - эта вещь очень наукоемкая, не фэйсбук сбацать. А коренные американцы с науками не дружат. Значит снова китайцев нанимать, даже для этого?

Поэтому все эти конфликты для США - способ надуть шеки и показать миру, чьи в лесу шишки. Ну а цель России, Китая и т.п. - показать, что король-то голый!

Так то цели есть вполне разумные у всех сторон.