Возможное сотрудничество с Украинской ИТ кампанией.

[nyekimov]

Хотя, если хорошо поискать, то найдутся и тут любители.

Так же я встречал таких кто ничего не поднял, кроме базы но тайтл и резюме им позволили быстро проскочить по лестнице.

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.
Хотя даже тут я встречаю случаи, когда бывший считанный дир идёт в фаанг на левел 5 или даже 4, что даже не сениор.
Или имеется в виду, что можно продолжать работать директором на той же фирме, поднявшись по лестнице.

Просто я не стал серьезно рассматривать стартап, потому что мне даже стаф позиция показалась ничем не примечательной потом в резюме для компаний калибра побольше. Вот думаю, насколько я прав, ошибаюсь.

[valchkou]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?

смотрят, американская компания, американский рынок, реальные деньги и проекты. Тебе дали шанс, ты справился - молодец.
особенность стартапа в том что там дают возможности порулить и совсем не парятся об этом. В корпах же все очень сложно.
Бывают такие когда сам и фаундер и СТО и единственный сотрудник в компании которая ничего не продает - это никому не интересно.

[xrundel]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.

Директор в стартапе это обычно когда тим из 3-5 человек. VP до 50. Потом С левел. Head обычно без команды. Почему это круто? Потому что например тебя бы взяли Director of Engineering, через год-два ты бы стал VP of Engineering а ещё через 2 года когда компания бы стала паблик и выросла до 500 человек то ты бы был настоящим VP и уже не рассматривал бы позицию ниже ( ну разве шаг вниз в Фанге ). Fake it till you make it.

Какая вероятность что это случится в корпорейте?


В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )

2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )

3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )

4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )

5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )

6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )

7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )

2. Большими рабочими часами ( нет WLB )

3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )

4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )


Чем больше чекбоксов нужнее тем скорее нужно уходить в стартап, и наоборот - если у вас уже это есть или эти вещи вам не нужны то зачем вам стартап тогда - куча минусов и нет плюсов.

[idle0]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.

Директор в стартапе это обычно когда тим из 3-5 человек. VP до 50. Потом С левел. Head обычно без команды. Почему это круто? Потому что например тебя бы взяли Director of Engineering, через год-два ты бы стал VP of Engineering а ещё через 2 года когда компания бы стала паблик и выросла до 500 человек то ты бы был настоящим VP и уже не рассматривал бы позицию ниже ( ну разве шаг вниз в Фанге ). Fake it till you make it.

Какая вероятность что это случится в корпорейте?


В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )

2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )

3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )

4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )

5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )

6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )

7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )

2. Большими рабочими часами ( нет WLB )

3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )

4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )


Чем больше чекбоксов нужнее тем скорее нужно уходить в стартап, и наоборот - если у вас уже это есть или эти вещи вам не нужны то зачем вам стартап тогда - куча минусов и нет плюсов.

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

[rtogan]

"будет не что жить" - как по вашему, кто в этом более преуспел - вы или стенкин? объективно...

Так меня надо сравнивать не со стенкиным, а с работниками стенкина.

а с какого буерака нет? у вас же одинаковые стартовые условия были. цели одинаковые - бабло. поэтому и сравниваю. может у вас сантехник что чинил - сомневаюсь что вы думали много о его выгорании.

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

[kyk]

Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.

никакой жадный и хитрожопый капиталист хрюндель не сможет обмануть мудрого еврея Маркса

[xrundel]

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

Сколько стартапов после series A со средним годовым ростом 5 раз за 4 года и break even? Думаю процентов 90, а что?

[xrundel]

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Сервисная компания на этом и построенна. Рейт же один. Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход. Х4 норм, после всех расходов получается Х2. Т.е. на проекте за $1М, $250К получит пограмист на руки, $250К сьестся всем остальным ну и $500К будет доход. Вполне себе честно по моему.

Продуктовая компания же строится на создании value которое делится пропорционально между всеми. Тоже вполне честно.

[OtherSide]

А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Не помню, что бы он это говорил. Он писал, что как раз он не дает WLB, платит мало, стремится что бы народ пахал как проклятый и следит за тем, что бы вовремя уволить тех, кто устал.
Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

[rtogan]

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Сервисная компания на этом и построенна. Рейт же один. Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход. Х4 норм, после всех расходов получается Х2. Т.е. на проекте за $1М, $250К получит пограмист на руки, $250К сьестся всем остальным ну и $500К будет доход. Вполне себе честно по моему.

Продуктовая компания же строится на создании value которое делится пропорционально между всеми. Тоже вполне честно.

"Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход."

Объяснение того, что такое эксплуатация (один из видов надувательства) на пальцах. Кто-то считает эксплуатацию честной. Как правило, сами эксплуататоры

[xrundel]

Объяснение того, что такое эксплуатация (один из видов надувательства) на пальцах. Кто-то считает эксплуатацию честной. Как правило, сами эксплуататоры

А кто-то считает нечестной. Как правило те кто из категории отнять и поделить. Притом отнимать конечно нужно от других, нет от себя. Что-то я не встречал программистов которые предлагали бы уравнять свой доход с кассирами

[xrundel]

Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

У гопника которые вам даст по голове тоже есть мечта, девушка и больная мама. И у жулика который впаривает пенсионеру БАД как лекарство от старости тоже.

[Boriskin]

В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )
2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )
3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )
4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )
5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )
6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )
7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

1. если девелопером - то разницы нет. Если управленцем, который рулит потоками денег - возможно.
2. вообще к стартапам не имеет отношения, либо человек умеет эффективно и продуктивно работать, либо не умеет. Отточить эти навыки можно и там и там, разницы не вижу.
3. см п1.
4. п1 плюс факт того, что неудачный опыт некоторых возможно научит, как делать не надо, но совсем не учит, как делать надо.
5. карьерный - сильно сомневаюсь, профессиональный -да, потом проф опыт может вылиться и в карьерный, но для девелопера это маловероятно. А для прочих - то, что Вася Васин был CEO прогоревшего стартапа (или трех-пяти) - никак ему не поможет ему ни в фаангах, ни на пару ступенек ниже.
6. та самая морковка, за которой бегут лемминги. Некоторые и правда добегают.
7. после lucky exit можно вообще заниматься чем угодно, а не трахать себе мозг в фаангах, знаю человека, который после такого удачного выхода завязал с ОйТи и подался снимать документальное кино. 15 лет, полет нормальный. А если не можешь себе такое позволить - значит никакого лаки экзита и не было.

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )
2. Большими рабочими часами ( нет WLB )
3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )
4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )

1-3 верно, с п4 опять же разные условия для девелоперов и управленцев, девелопер получает интересный опыт, который потом можно окэшить в тех же фаангах. Управленец - облажался и сосет.

[Boriskin]

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

Сколько стартапов после series A со средним годовым ростом 5 раз за 4 года и break even? Думаю процентов 90, а что?

Сколько стартапов не доживает до этого? Думаю, процентов 89. Eh?

[Boriskin]

дубль