Moderator: Sw_Lem
Melkor wrote:К сожалению, это гипотеза не объясняет полное отсутствие следов от крыльев. Хоть чего-нибудь, как-нибудь выделяющегося цветом на фотографии.
vaduz wrote:Melkor wrote:Но идея моя, повторюсь, была не в этом. Если верить квантовой механике, возможно практически все. Например, что комплекс ВТЦ аккуратно обрушится от попадания в него кукурузника, или даже сам по себе. Просто вероятность этого очень маленькая. Идея моя, соответственно, была в том, что, если заговорщики хотели обрушить ВТЦ полностью (что с их точки зрения очевидно предпочтительней простого пожара), и могли это организовать с достаточной вероятностью, то что бы их остановило?
Квантовая механика на при чем. Не надо утрировать.
Идеи же могут возникать самые разные. Как показывает жизнь, самая простая из них и является верной (бритва Окамма). В данном случае самая простая: физика объяняет все, что произошло, без натяжек. Идея с направленными взрывами не объясняет, но нагромождает несуразности и притягивает за уши...
--
ТЕРРОР м.
1. Угроза физической расправы по политическим или каким-л. иным мотивам.
2. Запугивание с угрозой расправы или убийства.
Terrorism
The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.
Melkor wrote:Бритва Окама гласит "не приумножай сущности без необходимости". Почему в данном случае необходимость есть, я писал уже минимум дважды, поэтому, после непродолжительных раздумий, я решил не повторяться.
Melkor wrote:Кстати, очевидно, что правительству США организовать теракт было проще, чем арабам. Как по-вашему, попадает Бин Ладен под бритву Окама?
Zosya wrote:Моя подруга (из окна апартмента), а ее муж из автомобиля своими глазами видели как самолет врезался в Пентагон. (ну это так, к слову...)
Но лично мне в официальной версии непонятно другое: Почему то, что поизошло 11 Сентября, называется "террористическим актом"?
Открываем пресловутую грамота.ру:ТЕРРОР м.
1. Угроза физической расправы по политическим или каким-л. иным мотивам.
2. Запугивание с угрозой расправы или убийства.
Угрозы не было, был СВЕРШЕННЫЙ акт. Никаких требований выдвинуто не было. Мотивы не известны.
Возможно значение слова "террор" ("терроризм") в русском языке расходится со значением этого слова в английском (американском)?
Смотрим The American Heritage® Dictionary of the English Language:Terrorism
The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.
(заметки на полях): При этом террористический акт в "Норд-Осте" не назывался таковым в американских СМИ, не смотря на полное соотвествие обоим определениям.
в уголовном праве РФ - преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, заключающееся в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность.
Или в БСЭ -
Террористический акт, посягательство на жизнь или иная форма насилия над государственными или общественными деятелями, совершаемые с политическими целями. Советское уголовное право рассматривает Т. а. как одно из наиболее опасных преступлений государственных и устанавливает за него строгие меры наказания.
)Современное международное право рассматривает как Т. а. (терроризм) убийства или иные посягательства на глав государств, глав правительств, членов дипломатических представительств, организуемые в целях оказания влияния на политику той или иной страны, похищение иностранных дипломатов, угон самолётов с применением оружия и т. п.
Справочник wrote: Современная юриспунденция толкует это понятие не только, как преступление против политдеятелей, но и простых граждан.
Посягательство на жизнь простых граждан с применением угона самолета считается т.а.? Тогда какой самолет(-ы) были угнаны 11-го сентября 2001 года в целях оказания влияния на политику той или иной страны ? Справочник wrote: The systematic use of violence as a means to intimidate or coerce societies or governments.
Кстати и приведённое Вами определение из American Heritage Dictionary ничуть этому не противоречит.
Очень может быть. Но пока я пытаюсь преодолеть преграду "языкового" определения (word definition) конкретного события.Справочник wrote: Вы, видимо, не смогли преодолеть преграды понимания английского языка, в его американском исполнении.
vaduz wrote:Melkor wrote:Бритва Оккама гласит "не приумножай сущности без необходимости". Почему в данном случае необходимость есть, я писал уже минимум дважды, поэтому, после непродолжительных раздумий, я решил не повторяться.
Необходимости нет. Тем более, что, пардон, я за Вашими постами не слежу... (можно ведь дать URL сообщения)
vaduz wrote:Melkor wrote:Кстати, очевидно, что правительству США организовать теракт было проще, чем арабам. Как по-вашему, попадает Бин Ладен под бритву Окама?
Очевидно, проще из окна без пожара выкидываться. Или Кеннеди самому застрелиться...
vaduz wrote:Кстати, обсуждалось взорвали/само развалилось И был самолет/не было самолета.
--
Zosya wrote:Моя подруга (из окна апартмента), а ее муж из автомобиля своими глазами видели как самолет врезался в Пентагон. (ну это так, к слову...)
Melkor wrote:vaduz wrote:Melkor wrote:Кстати, очевидно, что правительству США организовать теракт было проще, чем арабам. Как по-вашему, попадает Бин Ладен под бритву Окама?
Очевидно, проще из окна без пожара выкидываться. Или Кеннеди самому застрелиться...
Вы действительно так считаете?
Melkor wrote:vaduz wrote:Кстати, обсуждалось взорвали/само развалилось И был самолет/не было самолета.
--
Но ведь вещи связанные, не находите? Более того, важно иметь рабочую гипотезу, объясняющую, какие люди были организаторами, для того, чтобы представлять себе их возможности.
Zosya wrote:Дорогой Справочник!
1. Спасибо за разъяснения, но тем не менее события 9/11продолжают не попадать и под Ваши определения "террористического акта"...
2. Вот пока дискуссия развивается в направлениях:
1. официальная версия - нападение ОБЛ террористов;
2. неофициальная версия - все спланированно "соответствующими" организациями, чтобы преподнести как (см. п.1).
А у меня Версия №3 этого преступления (и попробуйте ее опровергнуть или называть т/актом):
Это было преступление на бытовой почве (ревность).
Некоторые богатые (но "рогатые") мужья организовали клуб. Разработали план мести, а именно: убийство неверных жен и их любовников!
Поскольку самим "рогоносцам" жизнь уже не мила, то все "члены клуба" готовы к самоубийству. В элитарный клуб вошли обеспеченные мужчины, у которых не менее успешные в бизнессе жены изменяют (в основном) с вице-президентами их же копаний. Все члены клуба - главы компаний расположенных а WTCs. Для обеспечения успешного проведения задуманной операции в клуб были так же приняты несколько военных из высших Пентагоновских чинов, которые к тому же (!) оказались в скорбном ряду "мужей-рогоносцев" (кстати, именно они "внесли" в первоначальный план "Пентагоновский" самолет). Ну, а дальше, по ходу пьесы - "те же, только бисключительно с бытовыми мотивами..." Курсы вождения самолетов... Расчет нахождения неверной супруги и её любовника на работе (WTCs), или в совместном "business trip" в Калифорнию(flight) и т.д.... и т.д.... и т.д...
Melkor wrote:Мои соображения были процитированы Вами в предыдущем посте. Там речь шла не о теоретической возможности того, что произошло с башнями и Пентагоном, а о его априорной вероятности.
MaxSt wrote:Melkor wrote:Мои соображения были процитированы Вами в предыдущем посте. Там речь шла не о теоретической возможности того, что произошло с башнями и Пентагоном, а о его априорной вероятности.
Поскольку мы говорим о событиях, которые уже произошли, то правильней говорить об апостериорной вероятности. Это две большие разницы...
MaxSt.
Справочник wrote:1. Эти определения не мои. Сожалею, что Вас не убеждают цитаты из современных спрвочников (не из меня), в том числе и приведённые Вами -
) пока убеждают меня в том, что 9/11 не подходит под определение террористического акта. Terrorism
The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.
Справочник wrote: Будем считать произошедшее на Норл-Осте милой шуткой.
Справочник wrote:2. Да ... Фантазия у Вас богатая ...
Привожу версию №4...
