Этический вопрос противникам вакцинации

[Komissar]

вот еще этический вопрос/дилемма:

я непривитый сижу дома, никого не трогую, а коллега привитый поехал в отпуск в индию и приедет обратно

вопрос: кто опаснее для общества он или я?

кто более матери-истории ценен?

Конечно ты - Гоша!
А не какой-то индус поганый

[Мальчик-Одуванчик]

А это о чем пишут российские иммунологи.
https://nebbiolomed.ru/blog/intervyu-s- ... vakcinacii
Елена Георгиевнна Чурина — д.м.н., профессор, врач иммунолог-аллерголог.

Вакцинация, которая сейчас активно предлагается и реализуется — в действительности продолжение третьей фазы испытаний — клинических исследований. Клинические исследования — это очень длительная и важная стадия и основными ее целями являются: получение объективных и полных данных о безопасности и эффективности вакцины, выявление побочных эффектов, в том числе отдаленных последствий, оценка соотношения риска и пользы при использовании изучаемой вакцины. И этот цикл обычно длится в течение 3-5 лет! Недавно появилась информация о тромбоэмболических осложнениях, в том числе развитии инсультов у людей после вакцинирования вакциной Astra Zeneca в ряде стран Европы. Напомню, что эта вакцина, по аналогии с вакциной Спутник V, также разработана на аденовирусной платформе.

Таким образом, вакцина Спутник V не прошла развернутую и полномасштабную третью фазу и поступила в гражданский оборот преждевременно, с ускоренной досрочной регистрацией и с мотивацией активной вакцинации населения, для создания коллективного иммунитета и защиты от вируса. На самом деле, все намного сложнее. Вакцинация (от ОРЗ) никогда не защитит от проникновения вируса в организм. Она нужна для того, чтобы избежать тяжелого течения инфекции и фатальных осложнений. Антитела какое-то время находятся в кровотоке и, если они нейтрализующие, то могут связать определенные белки вируса, например, S-белок коронавируса. Но эта защита сработает только тогда, когда вирус минует первую линию защиты на слизистой ротоглотки и попадет в кровоток. У абсолютного большинства пациентов вся динамика ОРВИ, от проникновения вируса в организм до выздоровления разворачивается в верхних дыхательных путях.

Особенности иммунного реагирования у каждого человека отличаются, в этом отношении мы все уникальны. С чего начинается иммунный ответ? Вирус внедряется в организм и сразу садится на слизистую оболочку носоглотки и ротоглотки — входные ворота для инфекции. Активируется врожденный иммунитет, его ключевые клетки — макрофаги — и сразу запускается воспаление. Для чего мы делаем прививку? Для того, чтобы в крови образовался пул протективных антител, которые будут блокировать вирусные белки и не давать вирусу размножаться и поражать другие клетки, уже в нижних отделах респираторного тракта. Они сработают только тогда, когда наступит генерализация инфекции, а не в первые 5-7 дней, когда весь процесс происходит на слизистых верхних дыхательных путей, для этого нужны эффективные механизмы местной защиты — секреторный IgА, макрофаги, местные Т-киллерные клетки и антимикробные белки. Таким образом, вакцина не защитит от заражения, она защитит от возможных осложнений, и только при условии выработки именно нейтрализующих антител к S-протеину.

Когда у человека уже реализовался естественный иммунный ответ на определенный вирус, даже если не было клинических признаков болезни, то выработались самые разнообразные защитные факторы, и это не только антитела! Неправильно оценивать противовирусный иммунный ответ, как антительный или гуморальный. Противовирусный ответ — это, прежде всего, Т-клеточный иммунный ответ, первая линия защиты на слизистых, макрофаги, многочисленные антимикробные белки, контактные взаимодействия между клетками, реакции, которые определяют дальнейший сценарий иммунного ответа в целом. Хорошо, если есть антитела, но они не смогут полностью защитить организм, и наоборот, если их нет — это вовсе не значит, что мы без защиты от коронавируса.

Почему мы постоянно говорим о том, что очень много «бессимптомных больных» и пациентов с легким течением инфекции? Да, как раз потому, что наши уникальные механизмы внутренней иммунной защиты срабатывают вовремя и блокируют размножение вируса. С вакциной немного другая ситуация — мы вводим в организм антиген в структуре аденовируса (Спутник V) и не можем точно утверждать, по какому механизму пойдет иммунный ответ. Если антитела уже есть, то могут возникнуть очень тяжелые побочные реакции, например, антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ).

Я бы рекомендовала обязательно провести исследование на наличие всех видов антител к COVID-19, прежде чем принять решение о вакцинации. АЗУИ возникает потому, что сразу образуется иммунный комплекс: антитела, которые уже есть в организме, плюс вирус и белки системы комплемента, запускается острое воспаление. Если много антител, то эти комплексы будет поглощаться клетками макрофагами, взаимодействовать с определенными рецепторами, но, вместо того, чтобы разрушиться и погибнуть, вирус продолжит размножаться в макрофагах. И в этой ситуации возможно развитие цитокинового шторма.
Поэтому тем, кто уже переболел, я бы не рекомендовала вакцинироваться.

Антитела всегда будут изначально, но их может быть мало, и, спустя какое-то время, они просто не будут фиксироваться методом иммуноферментного анализа, иначе говоря, останутся следовые количества антител. И в этом есть важный биологический смысл, что антитела подвергаются быстрой деградации. Это механизм иммунорегуляции, направленный на то, чтобы предотвратить потенциальные аутоиммунные процессы.
Ничего хорошего нет в постоянной циркуляции по организму каких-либо антител, это канонические положения иммунологии, в любом учебнике их можно прочесть
Кроме того, как правило, нет корреляции между клиническим течением заболевания и титром антител в крови при любых вирусных инфекциях.

Очень полезно получить и пережить маленькую дозу (коронавируса). Микробиота каждого человека уникальна, и чем она более разнообразна, тем лучше. Компоненты микробиома производят физиологическую микровакцинацию, постоянно стимулируют клетки врожденного иммунитета, держат их на низком старте для того, чтобы иммунитет оперативно сработал при необходимости. Нужно обязательно контактировать с антигенами. Дети, которые не посещают детский сад, все равно переболеют основными вирусными инфекциями, но уже в школе, пока не наработают адаптивный иммунный ответ.

В гигиенической теории про вакцинацию так и говорят — она дает возможность иммунитету поработать. Это не так?
Нет, это искусственная тренировка. Гигиеническая теория привела к резкому росту аллергических и аутоиммунных заболеваний!
Невозможно вакцинацией воспроизвести все механизмы естественного иммунного ответа.

[Мальчик-Одуванчик]

А для детей, которые в процессе роста как раз накапливают естественный иммунитет одним из основных основным рисков вакцинации от ковида/гриппа считается что вакцинация приведет к формированию искусственного иммунитета, который может сократить естественный.

[OtherSide]

Заявления о том, что после прививки против COVID-19 возможно антителозависимое усиление инфекции, не содержат в себе научных доказательств. Об этом РБК сообщил врач-инфекционист, главный врач медицинского центра «Лидер-Медицина» Евгений Тимаков.

По его словам, вирусологи и биологи говорят, что после прививки возможно антителозависимое усиление инфекции, но по факту для коронавирусной инфекции не описано еще ни одного такого случая, несмотря на то что прививок сделано несколько миллионов. Поэтому инфекционист считает, что разговоры об этом безосновательны.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60e18a1c9a7947d24aff1105

[Мальчик-Одуванчик]

Заявления о том, что после прививки против COVID-19 возможно антителозависимое усиление инфекции, не содержат в себе научных доказательств. Об этом РБК сообщил врач-инфекционист, главный врач медицинского центра «Лидер-Медицина» Евгений Тимаков.
По его словам, вирусологи и биологи говорят, что после прививки возможно антителозависимое усиление инфекции, но по факту для коронавирусной инфекции не описано еще ни одного такого случая, несмотря на то что прививок сделано несколько миллионов. Поэтому инфекционист считает, что разговоры об этом безосновательны.

По факту переболевшие не бегут сразу колоться вакциной, наверное поэтому и не отмечены.
Тем более главный врач - это не прежде всего администратор. Вы еще слова Проценко процитируйте.

[ReactoR]

вот еще этический вопрос/дилемма:

я непривитый сижу дома, никого не трогую, а коллега привитый поехал в отпуск в индию и приедет обратно

вопрос: кто опаснее для общества он или я?

кто более матери-истории ценен?

Конечно ты - Гоша!
А не какой-то индус поганый

Вот-вот, летают они понимаешь. Надо все авиакомпании обанкротить, народ поувольнять. Заодно и углеродный след уменьшится. Самые ценные кадры сидят дома и стуча по клавишам двигают экономику и спасают планету, остальная чернь пусть дохнет от голода

[Мальчик-Одуванчик]

вот еще этический вопрос/дилемма:

я непривитый сижу дома, никого не трогую, а коллега привитый поехал в отпуск в индию и приедет обратно

вопрос: кто опаснее для общества он или я?

кто более матери-истории ценен?

Конечно ты - Гоша!
А не какой-то индус поганый

Вот-вот, летают они понимаешь. Надо все авиакомпании обанкротить, народ поувольнять. Заодно и углеродный след уменьшится. Самые ценные кадры сидят дома и стуча по клавишам двигают экономику и спасают планету, остальная чернь пусть дохнет от голода

Корейцы, японцы и китайцы сами весь транзит прикрыли, индусу теперь не особо разлететься.
Наверное тоже экономику от индусов спасают.

[арлекино]

А это о чем пишут российские иммунологи.
https://nebbiolomed.ru/blog/intervyu-s- ... vakcinacii
Елена Георгиевнна Чурина — д.м.н., профессор, врач иммунолог-аллерголог.

Елене Георгиевне не рассказали в чём отличие Спутника от АстраЗенеки?

[Мальчик-Одуванчик]

А это о чем пишут российские иммунологи.
https://nebbiolomed.ru/blog/intervyu-s- ... vakcinacii
Елена Георгиевнна Чурина — д.м.н., профессор, врач иммунолог-аллерголог.

Елене Георгиевне не рассказали в чём отличие Спутника от АстраЗенеки?

Только то, что Спутник в узких кругах считается содранным с Астрозенеки.
Но это вряд ли, а вот то, что ведущие разработчики и Спутника и Астрозенеки стажировались в одном институте США, где их собственно и научили как создавать такие вакцины, это даже опровергать не нужно.
А так у Джонсона, который практически не отличается от Спутника, выявлены все те же самые побочки, что и у Астрозенеки.
Другое дело что его в Европе хоть и разрешили, но не применяют (обжегшись на Астрозенеке) так что и запрещать нечего.

[Jumbo Jet]

А вы у этих нескольких спрашивали?

Весь текст, из которого вы вырвали данную цитату, это своего рода сарказм, направленный в сторону противников вакцины. Это им предлагается пожертвовать жизнью нескольких, потому, что убеждения в безопасности вакцины на протяжении десятка лет нужны именно им. Так что это не я должна у них спрашивать, а вы..

Вот видите как неудобно получилось. Вы не смогли ясно изложить свою мысль и донести её до собеседников. Теперь у вас проблема, и вы оправдываетесь, ссылаясь на сарказм и всё такое.

А теперь по существу вопроса. Я ни у кого ничего не должен спрашивать, равно как никто не должен ничего спрашивать у меня. Don't tread on me.

[Kapitula123]

Вы в курсе, какая вообще смертность у молодых здоровых? Вам бы прозаку

Огласите смертность у молодых здоровых от прививки

Понятия не имею, полагаю такая же, близкая к нулю

[арлекино]

Только то, что Спутник в узких кругах считается содранным с Астрозенеки.

В узких кругах не читающих научную литературу и не интересующиеся разработками, на базе которых был создан Спутник. Не читающих специальную литературу в которой объяснялось почему Астразеника вызывает тромбы, а Спутник нет? Ссылки на это даже здесь во множестве ковидных тем неоднократно приводили, с возможностью всем желающим ознакомиться.

Узкие круги это английское издание, которое выпустило материал, а когда ей предоставили научные доказательства долго извинилось и выпускало опровержение?

[арлекино]

Вот видите как неудобно получилось. Вы не смогли ясно изложить свою мысль и донести её до собеседников. Теперь у вас проблема, и вы оправдываетесь, ссылаясь на сарказм и всё такое.

А теперь по существу вопроса. Я ни у кого ничего не должен спрашивать, равно как никто не должен ничего спрашивать у меня. Don't tread on me.

Большая часть участников форума имеет достаточно высокий IQ, хорошее образование и высокий общий уровень. На них и рассчитано. Если кому-то необходимо разжевывать текст на уровне пятилетнего ребенка, то поверьте, это проблема данного индивида. У меня проблем нет.

[Kapitula123]

Вы в курсе, какая вообще смертность у молодых здоровых? Вам бы прозаку

Огласите смертность у молодых здоровых от прививки

У молодых и здоровых мужчин до 30 лет, высокий риск (1 к 10К) миокардита.
Еще выше этот риск у подростков, которые в большинстве своем переносят ковид даже не заметив.
Вот зачем их-то долбить вакциной с непонятными на всю оставшуюся жизнь рисками?
Даже в Израиле врачи рекомендуют не делать подросткам вторую дозу Пфайзера, поскольку уже доказано толку от неё для подростков никакого, первой хватает за глаза, но чинушам и фарме на это плевать.
Даже в России вынуждены разрабатывать и изучать специальную дозировку для подростков, в то время как в США и остальном мире их долбят как взрослых и уже с многочисленными известными смертельными случаями вполть до того, что страны по факту серьезных побочек и смертей вынуждены отменять отдельные вакцины для молодежи. При этом предварительно угробив часть из них под лозунгом заботы об их благополучии.

Очередной высер антипрививочников в стиле: я беспокоюсь о здоровье своих детей, поэтому добавляю им в еду мышьяк и отрубил пальцы

Какие блин врачи, на основании чего рекомендуют? Что бы делать выводы нужны обширые статистические исследования, который обычному врачу в клинике не доступны. Риск инфаркта у молодых здоровых кто вообще считал?
Ковид - это фактически самореплицирующийся нано-робот предназначенный для уничтожения клеток мозга и сердца, почему лучше пустить этого робота в организм чем сделать укол здравомыслящему человеку не ясно

У меня пару знакомых весной тоже говорило - один что подождет годик что бы понять что прививка безопасна - результат жена лежит в больнице, поражение легких 20%, второй уверял что переболел еще осенью 19 года, так что прививку ему не нужна. уже почти месяц с температурой лежит

Я предпочитаю все натуральное. У меня есть прекрасный иммунитет, который шлифовался десятки тысяч лет и уж точно работает лучше чем придуманные полгода назад вакцины. Я вообще никакие лекарства стараюсь не пить и не колоть. Может потому и здоровая как конь

[OtherSide]

Я предпочитаю все натуральное. У меня есть прекрасный иммунитет, который шлифовался десятки тысяч лет и уж точно работает лучше чем придуманные полгода назад вакцины. Я вообще никакие лекарства стараюсь не пить и не колоть. Может потому и здоровая как конь

Натуральное - это бегать голышом, жрать бананы и охотится на мамонтов.
Вообще для меня люди, выбирающие лечение исходя из натуральности - серьезны индикатор степни (не)адекватности
Собственно говоря природой и задумано косить виды с черезчур расплодившиеся популяцией для сохранения балланса в природе и видового разнообразия.
Так что самый естественный и натуральный подход - дать выкосить эпидемии самых слабых. Инвалидность после болезни - тоже весьма натуральный исход