Понаехали - бан за американский флаг в школе Сан Хосе

[Могулия]

Тут уж вы зря. Именно либералы придумали фиктивную расу хиспаник, и повторяют про эту расу при любой возможности тем самым стравливая население.
Либералы могут существовать только в обстановке ненависти, и если ненависти нехватает они её придумывают.
Республиканцы в каком либо расизме не замечены.

Вы что-то перепутали. Либералы это образованные, воспитанные люди, в первом приближении профессура из Ивы Леагуе.

Их оппоненты - темные, религиозные фанатики, с пистолетами, расисты, и др. truck driver-ы.
Вы ведь не будете спорить, что все южные расисты составляют базу республиканцев.

Да, и я ничего не вижу агрессивного в придумывании "фиктивной расы хиспаник", даже наоборот.

"Раса" кстати с двумя "с" пишется, это я вам как образованый либерал говорю.

В придумывании ничего нет,
а вот в узании етого исключительно для политических бенифитов таки есть.
И Вы не первий либерал указываусчий мне на ето.
Поетому и пишу с двумя.

А надо с одной, это я маху дал.

[Могулия]

Вы что-то перепутали. Либералы это образованные, воспитанные люди, в первом приближении профессура из Ивы Леагуе.

Да, и я ничего не вижу агрессивного в придумывании "фиктивной расы хиспаник", даже наоборот.

Очень приятно, что " образованные, воспитанные люди, в первом приближении профессура из Ивы Леагуе" не знает ни сколько рас на Земле И как они называются. И на счет профессуры, то Вы не правы. К либералам тяготеют либерал-арт И нигрологи. А технари в основном дармоедов И вымогателей тоже не любят

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

[Леонид Ильич Брежнев]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

В точных науках далеко нет.

[Habber]

В России наростает христинская мораль? Хм.

её наростают - идёт работа, о результатах говорить рано. Но даже начало этой работы, среди исторической паствы, на исторической территории, вызвало шквал нападок.

Вы знаете, я вообще крайне поддерживаю христианскую мораль. Также я хотел бы чтобы в христианском мире появилась страна или хотя бы большая группа людей, которая смогла бы вдохнуть жизнь в христианскую мораль, не способную противостоять либеральным ценостям, разврату, вот сейчас - гомосексуализму. Но я не вижу того чтобы это происходило всерьез в России. Происходит, кмк, некая декорация, очередная потемкинская деревня. Ну да, приняли закон о недопущении пропаганды гомосексуализма, но ведь не от высокой морали, а отттого чтобы не допустить критики режима. Сами же те кто у власти с главным стерхом - хуже педиков. Путин сам развелся недавно с женой и очевидно что ради кабаевой. Патриарх с большой вероятностью сожительствует с какими-то женщинами, которые постоянно обнаруживаются в его квартире под видом экономок. И дальше происходит срашивание попов и гб-стов и далеко не ради возрождения христианской морали, а исключительно ради весьма безбожных целей. Среди людей - разочарование и неверие в элементарную справедливость, в суд. На телевидении - культура тела, денег, силы, обмана...

Но может я чего-то не вижу, вы не могли бы пояснить какие именно события подвинули вас сделать вывод о наростании христианской морали.

[Medium-rare]

В точных науках далеко нет.

Насколько точно далеко?

[Habber]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

[Могулия]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

Сторонниками коммунизма они не были никогда.
Мало того, из многих 60-сятников-либералов вышла целая плеяда политиков, журналистов-неоконов, которые были резкими противниками СССР.
Например, никто из них на частную собственность не посягался.
И то примитивное понимание, которое вы дали выше, они естественно тоже не поддерживали. Думаю они даже понятием "прибавочаня стоимость" не оперировали.

Но за попытку раз'яснить где же облапошились ПХ. Д. спасибо.

[Kirpidonych]

Но может я чего-то не вижу, вы не могли бы пояснить какие именно события подвинули вас сделать вывод о наростании христианской морали.

я может быть не правильно выразился, но я говорил скорее о работе по повышению. О результатах я не знаю достоверно сам ибо я здесь, а они там.
Но смею предположить, что о подвижках можно судить по:
1. В обществе начали больше говорить о религии и о вопросах с этим связанных. (Больше? - насколько больще? больше чем когда? = не могу сказать)
2. Церковные люди стали больше вовлечены в светскую жизнь. (вижу в ютюбе их каналы и видно что их много смотрят). Публично говорят о взгяде церкви на те или иные события не только на проповедях, но и в СМИ. - то есть они допущены туда. - то есть идёт работа по повыщению публичности.
3. Волна протестов и осуждения церкви усилилась, что говорит о том что идёт работа и есть результаты, для нас скрытые, но для кого то достаточно значимые чтобы начать нападки и компании по хулению. тоже говорит о многом.

увеличение паствы не готов говорить - просто не вижу - они там - я здесь

[Habber]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

Сторонниками коммунизма они не были никогда.
Мало того, из многих 60-сятников-либералов вышла целая плеяда политиков, журналистов-неоконов, которые были резкими противниками СССР.
Например, никто из них на частную собственность не посягался.
И то примитивное понимание, которое вы дали выше, они естественно тоже не поддерживали. Думаю они даже понятием "прибавочаня стоимость" не оперировали.

Но за попытку раз'яснить где же облапошились ПХ. Д. спасибо.

Ну вот - я же говорю: как все рухнуло, так сразу, умно поправив очки, спешат заявить что все было давно и неправда. А они всегда так делают! Наука же держится на фактах. Когда факты одни - то ученые спешат подогнать теорию. Ну там русские первые полетели в космос - "преимущества социализма", как все рухнуло - так сразу "не были, не участвовали, не поддерживали".

И так не только в политике, а вообще по жизни, я тут уже приводил пример с грудным вскармливанием: сначала разгоряченные головы кричали и пользе смесей, о том что с грудным молоком ребенок не получает достаточно питания... прошло лет 20-30 и те же ученые говорят о пользе грудного вскармливания. И поэтому - наука и ученые должны знать свое место. В частности, среди норм морали почти ничего не держится на науке. Да-да, задумайтесь над этим! Наука - служанка общества в решении практических вопросов, странно когда кто-то ее воспринимает как антагонизм морали, религии и т.д.

[Maw Hogben]

А из большей публичности разве не следует и большая возможность публично накосячить? Тогда третье следует из второго и почему это нападки не вполне понятно.

[Kirpidonych]

А из большей публичности разве не следует и большая возможность публично накосячить? Тогда третье следует из второго и почему это нападки не вполне понятно.

да есть - и что в этом плохого? Это только вызовет дискуссию, а это полезно - ибо привлекает внимание. В процессе разбора полётов можно донести что то ещё. Приём старый - работает не одну тысчу лет.

[Maw Hogben]

И что именно еще донесли в разборе полетов? То, что вы отнесли к хулению?

[Kirpidonych]

И что именно еще донесли в разборе полетов? То, что вы отнесли к хулению?

не понял вопроса, перефразируйте.

[Maw Hogben]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

[Kirpidonych]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BA%D0%B8

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1 ... 0%B8%D0%B5