Навального выпустили

[stenking]

Не думаю что остался смысл упражнятся в тренировке мышц головного мозга, по вопросу в который вы сами не верите. То что гнобят это уже понятно всем.

Я еще раз спрошу: судить за воровство бюджетных денег, это гнобить?
За себя ответьте, не за всех.

Смотря кто, кем и как. Как вы обьясните что

1. Судья вёл 154 ( точно не помню) дела и все закончились обвинительным приговором. Это судебная или карательная система?

2. Статистическая анализ осуждённых по той же самой статье говорит что вероятность получения 5 лет и больше составляет 0.1%. Почему Навальный получил 5 лет когда подавляющее большинство или условный или до года.

3. Множество экспертов проанализировали дело и никто не нашёл ни состава преступления ни достаточных доказательств. Каким образом все стали идиотами?

4. Вы почему-то отказываете в здравом смысле всем тем кто следит за ходом этого дела. Например мне.

За воровство бюджетных денег нужно судить всех тех о ком пишет Навальный. Как вы обьясните то что никаких проверок по этим фактам не возбуждается? Каким образом бюджетный чиновник имеет дворец, все об этом знают и ничего не происходит?

[Интеррапт]

За воровство бюджетных денег нужно судить всех тех о ком пишет Навальный. Как вы обьясните то что никаких проверок по этим фактам не возбуждается? Каким образом бюджетный чиновник имеет дворец, все об этом знают и ничего не происходит?

Могу предсказать, что тебе сейчас ответят. Мол неужели ты считаешь, что раз не судят открыто и нагло ворующих десятки миллионов $$$ чиновников, то нельзя судить Навального, который зарабатал миллион рублей на посреднической деятельности. Этот жалкий ответ нынче хитом стал со стороны про-путински настроенных участников.

[Hamster]

Смотря кто, кем и как. Как вы обьясните что

1. Судья вёл 154 ( точно не помню) дела и все закончились обвинительным приговором. Это судебная или карательная система?

Судья в этом плане в общем-то не примечателен. В Россиийских судах процент оправдательных приговоров составляет, по разным данным, от 0.2% до 0.8%. Если дело не было прекращено прокураторой до передачи в суд, обвиняемому можно мысленно сразу готовиться к отсидке, суд это формальность.

[Интеррапт]

Судья в этом плане в общем-то не примечателен.

Ну судья похоже сохранил нолик в графе "поражения".

[rzen]

Черт, в кои то веки стоило отвлечься в отпуск так мало того что успели арестовать, так ещё и успели выпустить

[AverageMan]

1. Судья вёл 154 ( точно не помню)

Кстати Навальному сначала шили статью "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения". Хотя бы в пьяном бреду но на секунду может показаться что это соответствует содеянному. Но там максимальный срок 5 лет (и то в исключительных случаях) в основном штраыфы или принудительные работы. То есть максимум 1-2 года можно было дать. Поэтому полностью плюнули даже на робкие намеки соответствия и переквалифицировали статью на ту чтобы до 10 лет было (что бы реале до 5 хотя бы дотянуть можно было).

[PavelM]

Не думаю что остался смысл упражнятся в тренировке мышц головного мозга, по вопросу в который вы сами не верите. То что гнобят это уже понятно всем.

Я еще раз спрошу: судить за воровство бюджетных денег, это гнобить?
За себя ответьте, не за всех.

Смотря кто, кем и как. Как вы обьясните что

1. Судья вёл 154 ( точно не помню) дела и все закончились обвинительным приговором. Это судебная или карательная система?

Само по себе это ни о чем не говорит.

2. Статистическая анализ осуждённых по той же самой статье говорит что вероятность получения 5 лет и больше составляет 0.1%. Почему Навальный получил 5 лет когда подавляющее большинство или условный или до года.

Статистику ключница делала? Вы похоже не в курсе совершенно.
В статье 4 пункта. Тот что 5 лет требует определенной суммы растраты, а не желания прокурора/судьи.
У меня статистика другая.

3. Множество экспертов проанализировали дело и никто не нашёл ни состава преступления ни достаточных доказательств. Каким образом все стали идиотами?

Читайте поменьше ангажированых источников.

4. Вы почему-то отказываете в здравом смысле всем тем кто следит за ходом этого дела. Например мне.

Все - это Вы?
Скромнее будьте. Есть и другие здравые смыслы. Например, мой.

За воровство бюджетных денег нужно судить всех тех о ком пишет Навальный. Как вы обьясните то что никаких проверок по этим фактам не возбуждается?

По каким фактам? И Вы точно уверены, что никаких?

[PavelM]

1. Судья вёл 154 ( точно не помню)

Кстати Навальному сначала шили статью "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения". Хотя бы в пьяном бреду но на секунду может показаться что это соответствует содеянному. Но там максимальный срок 5 лет (и то в исключительных случаях) в основном штраыфы или принудительные работы. То есть максимум 1-2 года можно было дать. Поэтому полностью плюнули даже на робкие намеки соответствия и переквалифицировали статью на ту чтобы до 10 лет было (что бы реале до 5 хотя бы дотянуть можно было).

Вы как всегда свечку держали?
Вы не судья Блинов часом?

[Интеррапт]

Вы не судья Блинов часом?

А зачем вы AverageMan-а такими некрасивыми словами оскорбляете?

[PavelM]

Вы не судья Блинов часом?

А зачем вы AverageMan-а такими некрасивыми словами оскорбляете?

Пусть жалуется, если оскорбился.
Или не пишет фантазий Баранкина.

[stenking]

......

а вам ещё 6 добавлю. Сам ход дела был абсурден. Хотя бы тем что не была произведена экспертиза. Вам напомнить как вообще работает суд? Навального обвиняют в растрате 15М рублей. Ок, откуда берётся эта цифра? Ну прокуратура сказала. Кто может подтвердить? Всё таки прокурор он не эксперт-экономист да и лицо так сказать заинтересованное. Поэтому в нормальных судах обычно работает так - подаётся ходатайство об экспертной оценке и только если лица незаинтересованые и достаточно независимые сказали что да, лес можно было продать за А рублей а Б это явно заниженная цена то тогда и только тогда есть вообще преступление. Так вот, эта вот самая главная экспертиза проведена не была. Судья не разрешил. Круто да?

[Интеррапт]

Кто может подтвердить? Всё таки прокурор он не эксперт-экономист да и лицо так сказать заинтересованное. Поэтому в нормальных судах обычно работает так - подаётся ходатайство об экспертной оценке и только если лица незаинтересованые и достаточно независимые сказали что да, лес можно было продать за А рублей а Б это явно заниженная цена то тогда и только тогда есть вообще преступление. Так вот, эта вот самая главная экспертиза проведена не была.

Во-во. Когда Навальный потребовал провести экспертизу - судья (даже язык не поворачивается этого продажного подлеца судьей называть) отказал.

[stenking]

Статистику ключница делала? Вы похоже не в курсе совершенно.
В статье 4 пункта. Тот что 5 лет требует определенной суммы растраты, а не желания прокурора/судьи.
У меня статистика другая.

А ну покажите. А потом я вам покажу где я это прочитал.

[stenking]

Читайте поменьше ангажированых источников.

Точно. Все ангажированы потому что враги России один вы да судья Блинов и Путин настоящие патриоты которые противостоят всем врагам. Хорошо, назовите мне нескольких ( да хотя бы одного ) достойных людей которые бы сказали - да, мы посмотрели на материалы дела и действительно Навальный вроде как виноват. Сможете?

[Интеррапт]

Хорошо, назовите мне нескольких ( да хотя бы одного ) достойных людей которые бы сказали - да, мы посмотрели на материалы дела и действительно Навальный вроде как виноват. Сможете?

Судья Блинов