Про подачу американских новостей в российских СМИ. Пример.

[SK1901]

Я не понимаю...А почему бы не начать топик с киевской газеты, которая, по вашему мнению, публикует непроверенную информацию, играя в"глухой телефон"? А потом притянуть это за уши ко всей украинской прессе?

Можно встречный вопрос? Почему бы не начать придирки к топику с его прочтения?

Я начал топик с упоминания о более чем полдюжине газет из разных стран. В том числе из Украины. В том числе киевской газеты. Которая публикует непроверенную информацию.

А Вы, вместо того чтоб это прочесть, пролистали до ближайшего ответа ближайшего путинского патриота и побежали его поддерживать, вместо того, чтоб дать нам послушать свои мысли. Зачем?

[varenuha]

Code: Select all

Мальчика забрали в полицию за то, что он поглядел на бабушкин подарок  07.12.06 17:08 Regions.ru

Кушать подано, дорогие россияне. И вы, русскоязычные читатели ближнего и дальнего зарубежья, тоже угощайтесь.

***
Теперь у меня вопрос к сторонникам теории очернения России в американских СМИ. Можете ли вы привести такой же пример в обратном направлении?

Я не сторонник теории очернения, но отвечу. Ваш пример мне кажется не удачным, к сожалению. Не пускаясь в подробные детали (если надо, пожалуйста) приведу вам пример из, даже не американской, а просто всей англоязычный прессы. Пример, лежащий на поверхности. Литвиненко, все поголовно называют ex-KGB spy, или ex-Russian spy. Вам это как, нравится?
Очевидно что он никакой не "spy", и никогда им не был. Тоже можно сказать - очернили.

[ABPOPA]

Я начал топик с упоминания о более чем полдюжине газет из разных стран. В том числе из Украины. В том числе киевской газеты. Которая публикует непроверенную информацию.
А Вы, вместо того чтоб это прочесть, пролистали до ближайшего ответа ближайшего путинского патриота и побежали его поддерживать, вместо того, чтоб дать нам послушать свои мысли. Зачем?

Нет, я все прочитала. Вы упомянули полдюжину газет, но заклеймили именно российскую прессу. Хотя другие писали не лучше. Вы не объективны.

[SK1901]

Я начал топик с упоминания о более чем полдюжине газет из разных стран. В том числе из Украины. В том числе киевской газеты. Которая публикует непроверенную информацию.
А Вы, вместо того чтоб это прочесть, пролистали до ближайшего ответа ближайшего путинского патриота и побежали его поддерживать, вместо того, чтоб дать нам послушать свои мысли. Зачем?

Нет, я все прочитала. Вы упомянули полдюжину газет, но заклеймили именно российскую прессу.

Не заклеймил, а поставил в заголовок. Там мало место и очень сложно. Употреишь слово "россияне" - скажут "нет, мы - русские". Употребишь слово "русские" - скажут "нет, мы - россияне". А если скажешь "русскоязычные" то вообще прячься. В общем, проблема с подбором слов. Вы бы, кстати, какое слово использвали?

Теперь у меня вопрос к сторонникам теории очернения России в американских СМИ. Можете ли вы привести такой же пример в обратном направлении?

Вы всерьез считаете это очернением Америки?

То же самое. Подберите пожалуйста лучшее слово.

[SK1901]

Аврора, с Вами очень тяжело общаться. Пока я отвечаю, вы два раза меняете постинг на который я отвечаю. Сначала отрезаете кусок, потом дописываете то, чего там не было.

Боюсь, что так дальнейшего разговора не выйдет, хотя сначала вы мне показались умным и интересным собеседником.

[ABPOPA]

Я не виновата, что вы так быстро отвечаете. Я думала, вы уже спите.
Больше так не буду.

[MaxSt]

Да зря стараетесь. Я в одном топике статей накидал - по самое нехочу на разные темы. Все равно - не угодил.

Вас не просили "на разные темы", вас просили конкретно op-eds.
Вы накидали ссылок на "golf shot in space" и тому подобное. Ни единого op-ed.

[Etherlord]

Да зря стараетесь. Я в одном топике статей накидал - по самое нехочу на разные темы. Все равно - не угодил.

Вас не просили "на разные темы", вас просили конкретно op-eds.
Вы накидали ссылок на "golf shot in space" и тому подобное. Ни единого op-ed.

Я помню как там развивался разговор.
Сначала - дайте хоть одну позитивную статью о России из западных СМИ. Дал три.
Дальше - дайте статьи где российские СМИ считают врагом Америку. Дал три.
Еще дальше - дайте позитивное, и чтоб не цифры продаж какого-то концерна, а аналитика. Привел среди прочего:
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Arc ... -Wind.html
http://www.lightreading.com/document.as ... c_id=30956
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_88826367
http://www.prosperitycapital.com/beer

Не удовлетворили источники. Чем статья о Wind Power или о конгрессе скептиков - не аналитика?

Из того топика понял, что удовлетворит возрастающим требованиям лишь статья "Путинская политика - самая правильная политика в мире". Которую отыскать в независимой прессе невозможно в принципе. Ибо политика там хромает, кроме подконтрольных СМИ хвалить никто не будет.

В завершение дам - op-ed самый натуральный, даже написано op-ed английским по белому вверху.
http://www.ebrd.org/new/speeches/opeds/050720.htm

И политическая аналитика - аналитичнее некуда:
http://www.heritage.org/Research/Russia ... wm1286.cfm

Хотя наверное, теперь уж точно поставите задачу процент посчитать

[interrupt]

Хотя наверное, теперь уж точно поставите задачу процент посчитать

Это все фигня, а не аналитика. Дайте настоящую аналитику
Желательно с картинками и всякими графиками!!!

[Etherlord]

Хотя наверное, теперь уж точно поставите задачу процент посчитать

Это все фигня, а не аналитика. Дайте настоящую аналитику
Желательно с картинками и всякими графиками!!!

А потом графики чтобы с растущими удоями

[Frukt]

Среднему читателю интересно, насколько доходы растут в США, ЕС в целом, ну еще может быть в Британии/Канаде. Доходы остальных смотреть он будет разве что в сводной таблице, чтобы сравнить, насколько он круче всяких папуасов.

Не совсем понял.Тогда как вы обьясните такое большое кол-во статеи о россии(см.иносми.ру)?
Вы можете наити хоть половину подобных о сша с таким негативом?

Я имею ввиду,что россия сеичас практически не дает повода,чтобы так враждебно относиться к неи.Но,тем неменее, холодная воина в самом разгаре.

[MaxSt]

Не удовлетворили источники. Чем статья о Wind Power или о конгрессе скептиков - не аналитика?

Тем, что это не op-eds.

Из того топика понял, что удовлетворит возрастающим требованиям

Ничего "возрастающего". Я с самого начала просил одного и того же - op-eds. Желательно этого года. Вы раз за разом демонстрировали, что это для вас - абсолютно непосильная задача. Какой нафиг "конгресс скептиков"?

В завершение дам - op-ed самый натуральный, даже написано op-ed английским по белому вверху.
http://www.ebrd.org/new/speeches/opeds/050720.htm

Это не статья в СМИ.

И политическая аналитика - аналитичнее некуда:
http://www.heritage.org/Research/Russia ... wm1286.cfm

Это тоже не СМИ. ИноСМИ переводит статьи, опубликованные в СМИ. Неужели это так трудно понять?

Зайдите в ИноСМИ и найдите так хотя бы один пресс-релиз банка или инвестиционного фонда. Неважно положительный или отрицательный.

[Etherlord]

Среднему читателю интересно, насколько доходы растут в США, ЕС в целом, ну еще может быть в Британии/Канаде. Доходы остальных смотреть он будет разве что в сводной таблице, чтобы сравнить, насколько он круче всяких папуасов.

Не совсем понял.Тогда как вы обьясните такое большое кол-во статеи о россии(см.иносми.ру)?

Обьяснял уже в соседнем топике, про который говорил в предпредыдущем посте. Обьясняется это селективностью отбора статей, попадающих на ИноСМИ. Статьи нейтральные или позитивные отбрасываются, негатив выставляется, приукрашенный переводом с рецензированием тов. Марковым. Вот и получаем картину: запад - враги.

Вы можете наити хоть половину подобных о сша с таким негативом?

Да я прям пророк

[Frukt]

1) Доходы россиян за 2005 повысились в два раза и достигли $1000/мес на душу. Это позитив.

Нет, это не позитив. Это враньё.

Это,какбы пример.Цифры в нем не главное.
Но каким словом вы охаррактеризуете,большинство информации прямопротивоположнои примеру?Которая в основном и подается ..

[interrupt]

1) Доходы россиян за 2005 повысились в два раза и достигли $1000/мес на душу. Это позитив.

Нет, это не позитив. Это враньё.

Это,какбы пример.Цифры в нем не главное.
Но каким словом вы охаррактеризуете,большинство информации прямопротивоположнои примеру?Которая в основном и подается ..

Хорошо, раз цифры в нем не главное (хоть и приводилось как "пример"), то давайте ка нам другой пример, только более реалистичный, что именно должны написать западные СМИ, чтобы это было воспринято нежными российскими читателями - как позитивная информация?