Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco
Postby Sergunka »
vaduz wrote:Не очень въехал в тираду, но понял, что следует ждать запроса от российской прокуратуры на экстрадицию ИА .
Да я сам не очень в курсе но запрос видимо будет все таки от МИДа, а прокуратура будет готовить материал.
Ну типа как с Иваньковым-Япончиком. Чувак остался на В1 визе, натурализовался через брак, справка об отсутствии судимости прокатила видимо. Потом отсидел, натурализацию отобрали так как типа долго не проживали вместе (Япончик десятку сидел) ну и отдали нашей прокуратуре от греха подальше
vaduz wrote:Вы хотите сказать, что российская прокуратура испугалась "могущественных покровителей" и не стала предоставлять доказательств в суде?
Я считаю, что местные покровители повлияли на местную прокуратуру, на DHS, на DoJ, чтобы они не стали предоставлять доказательств (которые у них были) в суде.
Я вот тут нашел статью... оказывается, в 2003 ему отказали в предоставлении убежища. Угадайте, по какой причине?
Earlier in 2003, U.S. immigration authorities had decided against Akhmadov, mainly because he had served in Chechen militia forces under Shamil Basayev, a Chechen leader who later became aligned with Saudi/Wahhabi interests. Akhmadov was judged "a person who may have engaged in the terrorist activities of an undesignated terrorist organization" and who "may have assisted or otherwise participated in the persecution of others."
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Да, уж... А на последнем процессе судья посчитал, что возможная причастность к терроризму не перевешивает гарантированную внесудебную расправу над ИА в России.
Дело адвоката ИА было доказать именно такую расстановку прилагательных.
Дело российских компетентных органов - доказать другую расстановку: гарантированное справедливое судебное разбирательство и доказанную причастность к терроризму.
Правда, чем дальше - тем сложнее это сделать, вспомнить того же Пуманэ...
Доказательства очевидно есть. Просто DHS решило их не предоставлять. Может письмо МакКейна повлияло, может еще чей-то телефонный звонок, но DHS предпочло это дело замять.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Оттуда, что они прекрасно знают о его связи с Басаевым.
В 2003 году отказали, "mainly because he had served in Chechen militia forces under Shamil Basayev". Значит, знают. Вы же не станете отрицать, что этот факт будет посерьезней спичечного коробка?
MaxSt
War does not determine who is right - only who is left.
Даже половая связь с Басаевым не сделает его террористом.
Поэтому Akhmadov was judged "a person who may have engaged in the terrorist activities..." Заметьте, may have.
Очевидно, что Россия не предоставила в DHS вообще хоть каких-нибудь материалов.
OK. Что имеем на данный момент.
Коробок был, связь была, DHS знает, судья тоже знал.
Коробок Кобзона бандитом не делает, но он "may have".
Связь с ШБ не делает ИА террористом, но он "may have".
Но! Кобзон не беженец, ИА - беженец. Ситуация расходится, проводить аналогию не получится.
Следует признать, что коробка, т.е. may have, для экстрадиции ИА не хватило. Угроза жизни перевесила, по мнению судьи...
Значит, надо предоставить доказательства, что не только may have, но был на самом деле. И гарантировать судебное разбирательство.
vaduz wrote:Ситуация расходится, проводить аналогию не получится.
Можно сравнивать коробок и связь с Басаевым? Ответьте на этот простой вопрос.
vaduz wrote:Угроза жизни перевесила, по мнению судьи...
Вы упорно пытаетесь представить ситуацию в виде дилеммы. Нет на самом деле никакой дилеммы. Вариантов у суда не два, а много. Если ему отказывают в убежище, это еще не значит, что автоматически следует депортация в Россию.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
но запрос видимо будет все таки от МИДа, а прокуратура будет готовить материал.
ну и отдали нашей прокуратуре 
Нельзя ли более развернуто кого из правительства Масхадова-Басаева без суда и следствия на территории России порешили? 