Тут у всех оценочные мнения.Sergunka wrote:Это Ваше личное оценочное мнение к сути дела это никак не относится.PavelM wrote: Единственное, чему служат дебаты - агитации в виде шоу.
Поскольку что либо серьезно выяснить о политике в ходе пары ни к чему не обязывающих телеперепалок практически невозможно.
Например, придется отвечать на неудобные вопросы от оппонента. А то вы сейчас договоритесь до того, что и предвыборная программа Путину не нужна.PavelM wrote:Так чему конкретно служат дебаты, кроме шоу кто-кого перетрепет?
На неудобные вопросы все ходят с заготовками.Интеррапт wrote:Например, придется отвечать на неудобные вопросы от оппонента.
Это вы на всякий случай такую ремарочку сделали? А то вдруг Путин пойдет на дебаты, а вы тут так старались.PavelM wrote:Да, если есть сомнения, я не против дебатов, но считаю что их значение и практический смысл чересчур преувеличены.
Если Вы читали сначала, то я сказал, что это его 100% выбор.Интеррапт wrote:Это вы на всякий случай такую ремарочку сделали? А то вдруг Путин пойдет на дебаты, а вы тут так старались.PavelM wrote:Да, если есть сомнения, я не против дебатов, но считаю что их значение и практический смысл чересчур преувеличены.
Помню, помню. Еще и другим гневную отповедь давали, что не холопское это дело, царя критиковать.PavelM wrote:Если Вы читали сначала, то я сказал, что это его 100% выбор.
Сколько раз объяснялось, что связь между бла-бла-бла и реальными делами весьма иллюзорна, возьмите того же Обаму, к примеру, нет, с маниакальным упорством надо требовать шоу краснобаев.Интеррапт wrote:Это вы на всякий случай такую ремарочку сделали? А то вдруг Путин пойдет на дебаты, а вы тут так старались.PavelM wrote:Да, если есть сомнения, я не против дебатов, но считаю что их значение и практический смысл чересчур преувеличены.
Видимо правильно вынести этот вопрос в отдельный топик так как на мой взгляд в новейшей истории России это действительно архи-важный вопрос со времен когда Егор Гайдар категорически отказывался обсуждать любые детали проводимые им реформы. Результат этих реформ Россия до сих пор не может переварить включая вашего визави Путина Владимира Владмировича.PavelM wrote:По сути дела.
Так чему конкретно служат дебаты, кроме шоу кто-кого перетрепет?
здесь я полностью на Вашей стороне 
все зависит от качества подготовки. 
Ну, "впрягитесь" объясните еще раз делов тоevandrey wrote:Сколько раз объяснялось
Вам Обама всё объяснит. Очень красноречиво.Sergunka wrote:Ну, "впрягитесь" объясните еще раз делов тоevandrey wrote:Сколько раз объяснялось
Вообще спасибо, что Вы сегодня на посту в отличии от "пехоты" у которых даже доступа в интернет из дома нетevandrey wrote:Вам Обама всё объяснит. Очень красноречиво.Sergunka wrote:Ну, "впрягитесь" объясните еще раз делов тоevandrey wrote:Сколько раз объяснялось
Бедная РФ какие ничтожные ставки за перепост на привет 
Выскажу оценочное мнение.Sergunka wrote:Видимо правильно вынести этот вопрос в отдельный топик так как на мой взгляд в новейшей истории России это действительно архи-важный вопрос со времен когда Егор Гайдар категорически отказывался обсуждать любые детали проводимые им реформы. Результат этих реформ Россия до сих пор не может переварить включая вашего визави Путина Владимира Владмировича.PavelM wrote:По сути дела.
Так чему конкретно служат дебаты, кроме шоу кто-кого перетрепет?
...
В условиях очевидного спада доверия к власти и лично к Путину... игра в молчанку все более будет похожа на знакомые с детства каждому русскому человеку строчки -- "мы долго молча отступали" (с)
Повторяя все тот же пиар ход Путин вполне оправданно рискует растерять своих даже самых стойких союзников. Я уж не говорю о том, что кандидаты вполне так могут использовать эфирное время для поливания грязью Путина, а не друг друга, что является самой оправданной стратегией на сегодняшний день.
Не с гражданином ли послом, что на днях в столицу пожаловал из-за речки?worldCitizen wrote:В своем микроблоге в Twitter Кудрин в пятницу написал, что "ведет консультации об объединении демократических и либеральных сил и создании новой партии". При этом экс-министр не уточнил, с кем именно идут такие консультации.
Занятно с катушек сьезжает учительница.worldCitizen wrote:Московская учительница пересказывает в своем блоге последние известия с педсовета.
«А еще одна новость... в самое сердце попадает. Камеры к марту устанавливают. И не только в актовых залах, где народ российский волеизъявляться должен. В каждом кабинете. Какие именины сердца у меня теперь с государством начнутся: «Ну-ка, дети, встали в ряд! Поворачиваемся к камере и дружно: Россия — демократическое государство; Россия — социальное государство; злым коммунякам — нет; оранжевой заразе (или чуме? или проказе?) — бой; Путину — слава; Суркову — слава. А теперь садитесь. Начнем читать избранные места из речей Путина... С выражением!» Орфография и пунктуация, естественно, авторские.
Я открыл топик http://forum.privet.com/viewtopic.php?f=30&t=172129 За ответ спасибо.PavelM wrote:Выскажу оценочное мнение.Sergunka wrote:Видимо правильно вынести этот вопрос в отдельный топик так как на мой взгляд в новейшей истории России это действительно архи-важный вопрос со времен когда Егор Гайдар категорически отказывался обсуждать любые детали проводимые им реформы. Результат этих реформ Россия до сих пор не может переварить включая вашего визави Путина Владимира Владмировича.PavelM wrote:По сути дела.
Так чему конкретно служат дебаты, кроме шоу кто-кого перетрепет?
...
В условиях очевидного спада доверия к власти и лично к Путину... игра в молчанку все более будет похожа на знакомые с детства каждому русскому человеку строчки -- "мы долго молча отступали" (с)
Повторяя все тот же пиар ход Путин вполне оправданно рискует растерять своих даже самых стойких союзников. Я уж не говорю о том, что кандидаты вполне так могут использовать эфирное время для поливания грязью Путина, а не друг друга, что является самой оправданной стратегией на сегодняшний день.
1. Народные обсуждения чего либо (н-р реформ) - не понимаю. Реферндум - да. Обсуждение - нонсенс. Кто представляет народ? Кто модерирует? Кто составляет резолюции и отслеживает исполнение?
2. Гайдар делал то что сделал потому что был под защитой Ельцина и его братии.
3. Да, в положении действующего премьера Путин более уязвим, чем профессиональные оппозиционеры с 20-летним стажем, которые ничего крепче /$% в руках сроду не держали. И Вы прекрасно знаете, что инициатива наказуема, и что если Вы покажете Ваш самый лучший проект десятку человек, всегда найдется краснобай который ни хрена не сделал но "знает как лучше" и как "надо было". И что неподготовленный народ будет слушать его краснобайство разинув рот, и никому не будет интересно на какие сложные выборы и компромиссы Вам пришлось идти в ходе проекта. Потому что им сказали что "должно быть лучше".
Sergunka wrote:Дело в том, что другого народа нет и проявить хоть малое уважение к народу который выростил и выкормил Путина в общем можно ничто не мешает... ну, раз не судьба так значит не судьба.
Что глазки то за бегали? В глаза смотри! (с)evandrey wrote:Sergunka wrote:Дело в том, что другого народа нет и проявить хоть малое уважение к народу который выростил и выкормил Путина в общем можно ничто не мешает... ну, раз не судьба так значит не судьба.
Давно, лет 7-8 назад смотрел на Discovery Channel передачу про Россию, так там одним из главных рассказчиков был Песков.cowboy wrote:... Почиитайте, к примеру, высказывания секретаря Путина некого Пескова. Редкостный врунишка. В принципе других вокруг Пу и не наблюдается. Кудрин явно был исключением.
Sergunka, это Вы пишите?Sergunka wrote:Это Ваше личное оценочное мнение к сути дела это никак не относится.PavelM wrote: Единственное, чему служат дебаты - агитации в виде шоу.
Поскольку что либо серьезно выяснить о политике в ходе пары ни к чему не обязывающих телеперепалок практически невозможно.
Путин реально боится дебатов так как крыть нечем за 12 лет в стране очень мало реальных достижений как на модельном уровне так и на макроэкономическом. Все что положительного было сделано это и коммунисты могли сделать и сделали бы на много лучше так как социалкой они тардиционно лучше заниматься умеют да и образования и технологический тренд у комми был на голову выше чем у путинского РФ. Стыдно чего уж там.
Sergunka правильно понимает. В таких странах как Франция и Италия коммунисты часто популярны на уровне местного управления. Они реально могут сделать что то для народа в социалке. От этого эти страны не становятся тоталитарно-коммунистическими.Балтика №3 wrote:Sergunka, это Вы пишите?Sergunka wrote: Это Ваше личное оценочное мнение к сути дела это никак не относится.
Путин реально боится дебатов так как крыть нечем за 12 лет в стране очень мало реальных достижений как на модельном уровне так и на макроэкономическом. Все что положительного было сделано это и коммунисты могли сделать и сделали бы на много лучше так как социалкой они тардиционно лучше заниматься умеют да и образования и технологический тренд у комми был на голову выше чем у путинского РФ. Стыдно чего уж там.
«Не верю!» (с)
Наверное, какой то хакер взломал ваш аккаунт на Привете.
Господи, да я сама поймала себя как-то на том, что даже в детской передаче Это Мой Ребенок перед тем, как произнести фамилию ПУТИН, запинаюсь и в голове вопрос – а можно? Я сама панически боюсь системы, беспредела и беззакония, меня никогда не учили, не только тому, как с ними бороться, но даже просто тому, как с ними общаться. И я не умею с ними общаться и всячески избегаю. Мой девиз всегда был «Подальше от начальства, поближе к кухне». И это не единственный мой страх, я конечно же боюсь все потерять, я конечно же боюсь за своих детей. Но я не хочу видеть, как они будут жить в таком же страхе, это для меня еще ужаснее.