строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции.

NB1 · Post by **NB1** » 22 Feb 2006 13:05

Я вот тут продолжил изучать ГАЭС, но так и не нашел нигде даже намеков на реальный КПД процесса. Грубо, сколько в среднем уходит на закачку одного куба, и сколько при сбросе этого куба удается получить.

Но вот характерны объемы. У большинства мощности - начиная от 1000 Мвт. Т.е. если предположить что полный сброс протзойдет не менее, чем за час (иначе, зачем вообще это городить), то речь идет не о маленьких прудиках на 1000 кубов воды, а о весьма солидных водохранилищах. С сотнями чел обслуживающего персонала. Это уже приличные предприятия, которых не может быть много.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 22 Feb 2006 13:55

NB1 wrote:С сотнями чел обслуживающего персонала. Это уже приличные предприятия, которых не может быть много.

Самому стало интересно...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-sto ... lectricity
В общем совсем не плохо.

(Что там сотни человек делать будут? )

NB1 · Post by **NB1** » 22 Feb 2006 17:32

KP580BE51 wrote: (Что там сотни человек делать будут? )

Мне тоже кажется странным, но...
Загорская ГАЭС
http://www.zagaes.ru/company/info

Установленная мощность: 1200 МВт
Количество агрегатов: 6
Рабочая мощность: 1086,4 МВт
Годовая выработка: 1950,2 млн.кВт ч (2004 год)
Списочное количество сотрудников: 323

OtecFedor · Post by **OtecFedor** » 22 Feb 2006 17:52

Господа, свежие данные ис Science, там статья о плане Буша безнаказанно бомбить саудов к 2025 году. Для етого нужно заменить 4.49 миллионов баррелей нефти из Персидкого залива, еквивалент 308,045 МВатт.

Варианты:

6161 Wind farms (50 MW each) 5126% increase over existing capasity.
3080 Solar farms (100 MW each) 77,593% increase over existing capasity.
308 nuclear plants farms (1000 MW each) 292% increase over existing capasity.
513 coal power plants (600 MW each) 91% increase over existing capasity.
3850 biomass farms (80 MW each) 3173% increase over existing capasity.

Вроде как дешевле с суадами дружить.
Хотя вот етот чувак:
http://www.simmonsco-intl.com/research.aspx?Type=msspeeches
говорит что все равно бомбить их можно будет спокойно, к 2025 году у них нефть все равно закончтся.

NB1 · Post by **NB1** » 22 Feb 2006 18:37

OtecFedor wrote: говорит что все равно бомбить их можно будет спокойно, к 2025 году у них нефть все равно закончтся.

Самое главное - найти и промышленно отладить эффективную замену нефти в мобильных двс (в первую очередь в авто). Ну или пересадит страну на велосипеды

anspirit · Post by **anspirit** » 22 Feb 2006 20:11

NB1 wrote: Самое главное - найти и промышленно отладить эффективную замену нефти в мобильных двс (в первую очередь в авто).

Аккумуляторы, биодизель и этанол уже найдены и давно работают. Вопрос только в цене

anspirit · Post by **anspirit** » 22 Feb 2006 20:15

OtecFedor wrote:Господа, свежие данные ис Science, там статья о плане Буша безнаказанно бомбить саудов к 2025 году. Для етого нужно заменить 4.49 миллионов баррелей нефти из Персидкого залива, еквивалент 308,045 МВатт.

Сравнение некорректно, если мы сравниваем энергию в нефти с электричеством. КПД электродвигателя намного выше чем КПД бензинового двигателя, даже с учетом потерь при транспортировке и т.д.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 22 Feb 2006 21:10

anspirit wrote:
NB1 wrote: Самое главное - найти и промышленно отладить эффективную замену нефти в мобильных двс (в первую очередь в авто).

Аккумуляторы, биодизель и этанол уже найдены и давно работают. Вопрос только в цене

На колу мочало...
Вопрос далеко не только в цене.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 22 Feb 2006 21:12

anspirit wrote:
OtecFedor wrote:Господа, свежие данные ис Science, там статья о плане Буша безнаказанно бомбить саудов к 2025 году. Для етого нужно заменить 4.49 миллионов баррелей нефти из Персидкого залива, еквивалент 308,045 МВатт.

Сравнение некорректно, если мы сравниваем энергию в нефти с электричеством. КПД электродвигателя намного выше чем КПД бензинового двигателя, даже с учетом потерь при транспортировке и т.д.

Неправильно считаете, надо брать КПД всего топливного цикла. Если с аккумуляторами, думаю КПД получится сравнимым или хуже, чем у ДВС.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 22 Feb 2006 21:26

anspirit wrote:
OtecFedor wrote:Господа, свежие данные ис Science, там статья о плане Буша безнаказанно бомбить саудов к 2025 году. Для етого нужно заменить 4.49 миллионов баррелей нефти из Персидкого залива, еквивалент 308,045 МВатт.

Сравнение некорректно, если мы сравниваем энергию в нефти с электричеством. КПД электродвигателя намного выше чем КПД бензинового двигателя, даже с учетом потерь при транспортировке и т.д.

Навскидку у меня получается КПД цикла электрического двигателя от аккумуляторов: 0.9*0.9*0.5*0.9*0.9 = 0.32805
(Эл дв * аккум * турбина * передача * зарядное)
Для аккумулятора и зарядного устройства взяты оптимистические среднепотолочные коэффициэнты 0.9. Таким образом даже самая оптимистическая оценка КПД электромобиля с учетом не всех ухудшающих факторов дает КПД сравнимый с КПД ДВС.

anspirit · Post by **anspirit** » 22 Feb 2006 22:37

f_evgeny wrote:Навскидку у меня получается КПД цикла электрического двигателя от аккумуляторов: 0.9*0.9*0.5*0.9*0.9 = 0.32805
(Эл дв * аккум * турбина * передача * зарядное)
Для аккумулятора и зарядного устройства взяты оптимистические среднепотолочные коэффициэнты 0.9. Таким образом даже самая оптимистическая оценка КПД электромобиля с учетом не всех ухудшающих факторов дает КПД сравнимый с КПД ДВС.

Что такое турбина и что она тут делает?
И кстати траспортировка переработка нефтепродуктов тоже совсем не бесплатные, как и в финансовом так и в энергетическом смысле

anspirit · Post by **anspirit** » 22 Feb 2006 22:38

f_evgeny wrote:Вопрос далеко не только в цене.

А в чем?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 23 Feb 2006 01:08

anspirit wrote:Что такое турбина и что она тут делает?

Получение электричества. 0.5, это сильно плохо. Но все равно:
1. Мы заливаем бензин прямо в двигатель.
2. Мы заливаем бензин в генератор, потом электричество транспортируем, потом потом заряжаем аккамулятор, поторм разряжамем его на генератор.

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Feb 2006 02:48

KP580BE51 wrote:Получение электричества. 0.5, это сильно плохо. Но все равно:

Когда мы сравниваем с мощностью электростанции, турбина здесь совсем ни причем. Если электростанция производит 1000 МВт то это 1000 МВт, а не (1000*0.5) МВт. Турбина учавствует только до того как электричество произведено, после того, как оно произведено, турбины уже нет

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 23 Feb 2006 18:57

anspirit wrote:
f_evgeny wrote:Вопрос далеко не только в цене.

А в чем?

Ну, например в отношении мощность/масса.