Саша Т wrote:
Если бы так все просто было, зачем нужны были бы договора на транзит.
Замените транзит на транспортировку - так будет понятнее зачем нужен договор.
Саша Т wrote:Хорошо, пусть транспортировка.
Нет договора - нет транспортировки. Без разницы.
Sergey___K wrote:А это тут уже обсуждали?
http://compromat.ru/main/ukraina/gaswar.htm
Вы "не те выводы" читали. Попробуйте сложить это с http://news.izvestia.ru/economic/news101726Откуда интресно такая уверенность ...
Владимир Путин подписал указы о либерализации ценных бумаг "Газпрома".
Sergey___K wrote:Вы "не те выводы" читали. Попробуйте сложить это с http://news.izvestia.ru/economic/news101726Откуда интресно такая уверенность ...Владимир Путин подписал указы о либерализации ценных бумаг "Газпрома".
olis wrote:ОК, то что нет контрабанды мы договорились
Теперь по транспортировке. Договора нет. Украина формально имеет полное право не качать газ. Есть 2 варианта - закрыть трубу или продолжать транзит. Есть еще и третий вариант - несанкционированный отбор газа, но думаю Вы со мной согласитесь что это есть ни что иное как воровство.
Итак 1 вариант: перекрывается труба. Газпром не может обеспечить поставки (если конечно не были сделаны запасы где нибудь к западу от Украины). Я думаю любой суд в этом случае признает форс-мажорные обстоятельства.
Кроме того не знаю какие обязательста накладывает на Украину Энергетическая хартия. Не зря Ющенко божился что газ в Европу будет поставляться. Ну и отношения с Европой, сами понимаете.
Или 2 - продолжать качать, рассчитывая договориться о цене транзита в будущем или взыскать стоимость услуг по транзиту через суд.
Я так думаю