CBI wrote:Pink Panther wrote:А вот как вы объясните музыку, например?New Scientist wrote:New Scientist, Aug. 6, 2003
Musical roots may lie in human voice
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994031
Кстати Вы слышали как поют гиббоны?... мне однажды довелось во время их брачного периода или как это у них называется - пять штук - четыре самки и самец - все по одному или по двое в клетках, но самец отдельно... так вот они так выводили теревшись при этом изо всех сил о ветки и прутья клетки сами понимаете чем.... не грегорианский хорал конечно и не грузинских хор, но было Очень сильно. Всё-таки музыка ИМХО изначально имела какую-то сексуальную подоплёку - не зря она так сильно действует на подсознание...Pink Panther wrote: Музыка - не изобретение человека, а человек сам - музыкальный инструмент в числе прочего.
Tash wrote:Кстати Вы слышали как поют гиббоны?...Pink Panther wrote: Музыка - не изобретение человека, а человек сам - музыкальный инструмент в числе прочего.
Tash wrote:Всё-таки музыка ИМХО изначально имела какую-то сексуальную подоплёку - не зря она так сильно действует на подсознание...
Конечно. Но внутренний механизм действия я думаю один и тот же... Я бы сказал, что музыка это интерфейс напрямую к нервам... так же как вот речь интерфейс к сознанию... зачем этот механизм был нужен когда-то, то ли как гиббонам ( кстати они на порядок музыкальнее рэпа) для сексуального общения, то ли еще для чего, сложно сказать, но мне лично этот атавизм нравится, по крайней мере гораздо лучше аппендикса...Pink Panther wrote:
Музыка она разная бывает...
Noskov Sergey wrote:Да...Одни философы, да все разом насели на CBI
...
Красота говорите, а не кажется ли Вам уважаемые оппоненты, что понятия красота, культура и многое другоие, есть следствие развитие человеческого общества
Noskov Sergey wrote:Кстати почему у бабочек крылышки разночветные и зачем им это нужно давно уже известно. Даже механизм возникновения цветов описан
tau797 wrote:Noskov Sergey wrote:Да...Одни философы, да все разом насели на CBI
...
Красота говорите, а не кажется ли Вам уважаемые оппоненты, что понятия красота, культура и многое другоие, есть следствие развитие человеческого общества
Нет, не кажется. Про "формулу красоты" слыхали? О "золотом сечении"...
Или когда касается математики - то Вы пас?
Вот Туполеву приписывают высказывание: "Некрасивая машина - не полетит".
То есть красота - есть в некотором роде, в том числе, и мера совершенства. То есть вещь не субъективная, а объективная.
Вот там подобных магических чисел можно набрать три мешка. Особенно в ядерной физике, как начнут от единиц измерения избавляться одни магические числа буду вылезат. Мистика однако. Тут на форуме уже был топик от физиков про лже-науку, там четко расписан механизм появления универсальных чисел и т.д. и т.п.
tau797 wrote:Про "формулу красоты" слыхали? О "золотом сечении"...
Или когда касается математики - то Вы пас?
Вот Туполеву приписывают высказывание: "Некрасивая машина - не полетит".
То есть красота - есть в некотором роде, в том числе, и мера совершенства. То есть вещь не субъективная, а объективная.
thinker wrote:А мера красоты определяется не самой вещью, а человеком, со своим зрением, понятиями о красоте и совершенстве и прочим. Значит всё-таки - субьективное.
tau797 wrote:thinker wrote:А мера красоты определяется не самой вещью, а человеком, со своим зрением, понятиями о красоте и совершенстве и прочим. Значит всё-таки - субьективное.
На месте человека может быть любой другой мыслящий субъект, который сможет соизмерить различные части рассматриваемого объекта.
Так что, это только Ваше предположение, что любой мыслящий субьект будет видеть красоту, совершенство и вообще весь мир точно таким же, каким его видит человек. С другой стороны, примеров, когда другие живые существа (пускай и не очень мыслящие) видят мир по-иному, много. Например животные. У них и глаза устроены по другому, и цвета воспринимаются по другому, а значит и понятия о красоте и мире вообще тоже другие, если они вообще есть.
Это лишь подтверждает, что красота и другие аспекты мира, таким какие они кажутся нам, людям, субьективны. 
Kutuzov wrote:
От себя добавлю, что прочла теорию Дарвина и ни одного слова не нашла о том, что мы потомки приматов, единственный источник этой теории - советсткий школьный учебник.....