Две башни.

[MaxSt]

...
Да, я помню этот фильм. Звука взрыва действительно не заметно там было, но самый нижний этаж - на глубине 70 футов, да еще надо учесть, что когда рухнул WTC2, француз с камерой был в вестибюле WTC1. Звук можно было и не услышать. Вспомните, как все было в дыму и клубах пыли после этого, о каких магазинах вообще речь?

MaxSt.

Упали оба здание и во всех фильмах видно, что упали НЕЗАВИСИМО и с большои разницои во времени. Если "взорвали" одно, то почему упало и второе? Если взорвали оба, то почему выжили франзузы? Даже , если они выжили на глубине 70 ф., то где была "взрывчатка" на 10 етаже? на 100?

Если взорвали "с разницей во времени", то у француза было время выбраться.
По-моему, это очевидно. Где вы тут видете нелогичности?

MaxSt.

[MaxSt]

И обе башни разрушались с верхних этажей, это невозможно при взрыве в подвале.

Ну насчет "невозможно" - я бы не стал так категорично утверждать.
Черт его знает, если произойдет если основание несущих колонн повредить... как говорится, где тонко, там и рвется. А "тонко" было на уровне самых пострадавших этажей.

Но что звучит не очень правдоподобно - согласен.
Поэтому я по-прежнему несколько скептично настроен.

MaxSt.

[MaxSt]

Я помньу показывали по TLC как взрывали какои-то хотель в Лас Вегасе. Ето же искуство завалить здание с минимальным разбросом

Я не видел... сделайте одолжение, сравните с WTC7 - Клип1, Клип2.

MaxSt.

[vaduz]

Если взорвали "с разницей во времени", то у француза было время выбраться. По-моему, это очевидно. Где вы тут видете нелогичности?

Нелогично, что в обрушенном таким образом здании остались в живых люди, находившиеся на уровне взрыва. Я имею ввиду пожарных и тетку, которые просидели там сутки.

Что касается подрывов - там искусство состоит в том, чтобы корпус здания пошел вертикально. Иначе выйдет, как где-то в Азии во время землетрясения, когда разрушались первые 2-3 этажа и здание валилось набок, причем, не разрушаясь, а оставаясь монолитом. При подрывах здание проседает и разрушает сперва нижние этажи, потом верхние. Физика, думаю, понятна.

В WTC процесс разрушения тоже был не идеальный, верхняя часть первой башни завалилась набок, остальные этажи сложились вертикально из-за динамической нагрузки. Во втором случае завал был не так заметен, т.к. этажей было мало.

Что касается идеи взорвать несущие конструкции в подвале, чтобы подействовать на верхние этажи... Мне кажется, что версия "WTC взорвали хоббиты" кажется более правдоподобной. Поскольку, как Вы сами сказали, никто не знает, что произойдет при таком подрыве (хотя на самом деле здание начало бы складываться с нижних этажей), то имело больше смысла оставить все как есть.

Еще информация. Высотные здания в местах такой плотной застройки не взрывают - их разбирают...

--

[Princeton Lion]

Теперь ваша очередь - если это был не самолет, то где же настоящий Боинг?

Короче, как сказал бы Белкин, "Это птица! Это самолёт! Нет, это фигня какая-то!"
Между прочим, если бы я знал, что всё это устроили сами американцы, я спал бы гораздо спокойнее...

[vaduz]

Я не видел... сделайте одолжение, сравните с WTC7 - Клип1, Клип2.

Очень _похоже_ на контролируемое разрушение.
А я вот не помню, чтобы я видел кадры пожара в WTC7.
Слышал, что там были запасы дизельного топлива, но не видел.
Жалко, что на видео нет нижней части здания, тогда бы все было ясно.

Подрывали или нет WTC7 - оставим в стороне, но на этом примере видна разница между разрушением несущих конструкций на первых этажах и тем, что было в WTC1/2.

--

[Clon]

А склоняться к версии с отсутствием самолета меня, на самом деле, заставляет скорее даже на внешний вид места крушения, а то, что попасть Боингом в Пентагон, как мне кажется, достаточно сложно и ненадежно для такого масштабно спланированного теракта.

Мне тоже так кажется. И не только мне. Вот слова опытного летчика-исаытателя:

-- На таких бортах садятся по приводам с земли. На посадку их ведет несколько диспетчеров, радиомаяки, посадочные огни. Да и то точно на полосу не приземлишься. Плюс-минус сто метров. Для спеца - плюс минус пятьдесят метров. Точно умостить в нужное место по зубам только высокому спецу. -- Мало одного командира, еще штурман следит за высотой и скоростью, давлением за бортом, плотностью воздуха, бортинженер управляет движками, подачей топлива, второй пилот следит за всеми подкрылками-закрылками. Командир корабля все это соединяет вместе и сам сажает. Без слаженной работы экипажа можешь запросто разложиться на полосе. ...-- Ладно, с Пентагоном понятно. А небоскребы? -- Может это чуть проще, да тоже не слишком. С одного захода, без приводов, точно по высоте, мало что по высоте - по ширине умостить такую громадину с полными баками. Ну, знаете ли? Плюс к остальному - это групповой пилотаж. Это отдельная система наведения. Это аэрошоу надо было облетать заранее. И не раз, и не два. Хотя бы на тех же тренажерах. ...
http://zhurnal.lib.ru/h/hljustow_m_w/leca2.shtml

Учитывая, что hijackers были всего-лишь вчерашними курсантами, но никак не опытными пилотами, возникает вопрос - возможно ли ведение самолета с наземного диспетчерского пункта? В этом случае вся задача террористов заключалась бы лишь во включении кнопки автопилота. Что за этим следовало им наверняка не объяснили, учитывая, что за день до теракта они слонялись по кабакам и магазинам, а не склонившись в намазе, молясь за упокой собственных душ.

[vaduz]

Учитывая, что hijackers были всего-лишь вчерашними курсантами, но никак не опытными пилотами, возникает вопрос - возможно ли ведение самолета с наземного диспетчерского пункта?

А может они того, GPS использовали. И в соседнем отеле, если помните, араба арестовали, у которого в комнате аппаратуру нашли для связи с самолетами... Только его отпустили, за недостатком улик.

--

[vaduz]

Посмотрел вот это http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm

Не похоже, чтобы был взрыв. А подвал там хорошо горел... Интересно, как можно в таких условиях подрыв сделать?

--

[MaxSt]

Что касается идеи взорвать несущие конструкции в подвале, чтобы подействовать на верхние этажи... Мне кажется, что версия "WTC взорвали хоббиты" кажется более правдоподобной. Поскольку, как Вы сами сказали, никто не знает, что произойдет при таком подрыве (хотя на самом деле здание начало бы складываться с нижних этажей), то имело больше смысла оставить все как есть.

Склонен согласиться...

А может они того, GPS использовали. И в соседнем отеле, если помните, араба арестовали, у которого в комнате аппаратуру нашли для связи с самолетами... Только его отпустили, за недостатком улик.

Помню, читал в Village Voice статью про этот случай.
Этого египтянина арестовали на основании показаний охранника, который сказал, что нашел у того авиационную рацию в номере. Через пару месяцев какой-то бывший пилот вспомнил, что у него в этом отеле рация пропала. Кончилось тем, что охранника арестовали за ложные показания.

MaxSt.

[Capricorn]

Упали оба здание и во всех фильмах видно, что упали НЕЗАВИСИМО и с большои разницои во времени. Если "взорвали" одно, то почему упало и второе? Если взорвали оба, то почему выжили франзузы? Даже , если они выжили на глубине 70 ф., то где была "взрывчатка" на 10 етаже? на 100?

Если взорвали "с разницей во времени", то у француза было время выбраться.
По-моему, это очевидно. Где вы тут видете нелогичности?

МахСт.

Нелогичность в вашем последнeм постинге. Простите, вы фил'м видели?

Француз был ЗАВАЛЕН с десятком других льудеи. Если бы взорвали снизy (что должно быть логично для подрывников), то они бы все погибли и на месте магазинов были бы не разбросанные товары , а одна большая воронка. Взорвали на уровне 50 етажа ? Почему там ? Где логика закладывать динамит на высоте...?

[MaxSt]

Нелогичность в вашем последнeм постинге. Простите, вы фил'м видели?

Француз был ЗАВАЛЕН с десятком других льудеи.

Видел я фильм, видел. Два раза. Я тут, на Привете, еще топик в свое время открыл - типа будет интересный фильм, всем смотреть!

Француз не был завален. Была огромная куча пыли от падения WTC2, он с другими выбрался из WTC1 при почти нулевой видимости, и только когда они уже были на улице, отошли на значительное расстояние, тогда упал WTC1. Француз при этом прятался за какой-то машиной.

Исходная гипотеза, объясняющая "pool of melted steel" была о взрыве у основания, на глубине 70 футов.

Кто-то все же взрывы слышал -
http://www.rense.com/general17/eyewitne ... ersist.htm

MaxSt.

[interrupt]

Нахрена, обьясните мне, минировать здания, если его самолетами долбануло? А то что самолеты были, это мне кажется только полный шизофреник может отрицать. У меня родственница в Нью-Йорке своими глазами видела и первый самолет и второй. И сотни других людей видели. Что вы в самом деле, господа, пургу несете, самим не стыдно?

[Melkor]

А вы вообше -то пробoвали САМИ разобраться и поискать информацию по интернету? Или сразу на Привет "Не верю!" ?
BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2255459.stm

Вы, я вижу, не потрудились сходить по линкам, любезно предоставленым vaduz. Второй посвящен как раз этой симуляции, только он направляет нас не на новостной сайт, а непосредственно на сайт проекта. Я согласился с правдоподобностью этой гипотезы, более того, именно так я сам считал с самого начала. К сожалению, это гипотеза не объясняет полное отсутствие следов от крыльев. Хоть чего-нибудь, как-нибудь выделяющегося цветом на фотографии.

По TV показывали симуляцию. Сверху - вниз под углом 60гр. и перпендикулярно стене.

Ну, если он под углом 60 градусов к земле летел, то неудивительно, что крылья до стены не долетели. В Пентагон же самолет, если верить видео, врезался практически горизонтально.

Но идея моя, повторюсь, была не в этом. Если верить квантовой механике, возможно практически все. Например, что комплекс ВТЦ аккуратно обрушится от попадания в него кукурузника, или даже сам по себе. Просто вероятность этого очень маленькая. Идея моя, соответственно, была в том, что, если заговорщики хотели обрушить ВТЦ полностью (что с их точки зрения очевидно предпочтительней простого пожара), и могли это организовать с достаточной вероятностью, то что бы их остановило?

[vaduz]

Но идея моя, повторюсь, была не в этом. Если верить квантовой механике, возможно практически все. Например, что комплекс ВТЦ аккуратно обрушится от попадания в него кукурузника, или даже сам по себе. Просто вероятность этого очень маленькая. Идея моя, соответственно, была в том, что, если заговорщики хотели обрушить ВТЦ полностью (что с их точки зрения очевидно предпочтительней простого пожара), и могли это организовать с достаточной вероятностью, то что бы их остановило?

Квантовая механика на при чем. Не надо утрировать.
Идеи же могут возникать самые разные. Как показывает жизнь, самая простая из них и является верной (бритва Окамма). В данном случае самая простая: физика объяняет все, что произошло, без натяжек. Идея с направленными взрывами не объясняет, но нагромождает несуразности и притягивает за уши...

--