Заболели все, кроме привитых

[SpIDer]

С просторов интернета. Россия.

[pupkin2021]

Австралийское правительство заявило, что пока определённый процент населения не привьется, будет карантин и закрытые границы. Квоту прилетающих сократили в 2 раза.

Только так можно убедить народ прививаться. Статистику объяснять бесполезно.

В действенности коллективной ответственности и призывам к совести я что-то тоже сомневаюсь.
Вспомнился не кошерный анекдот:
https://www.anekdot.ru/id/383910/

[kpokodilla]

Типична "логика", а вернее полное отствие последовательности у антиваксеров
"Не надо думать обо мне, это мое дело, надо думать о вас - это мое дело"
Я делал обе прививки и ожидаемо без всяких побочек вообще.
Кроме того, мало того что нет проверенных данных какая из вакцин тяжелее переносится, так еще и нелепо строить индуктивные выводы всего на основании 2х событий. 3-я прививка должна быть наоборот, легче, т.к. ее задача поддержать иммунитет, а не максимально развить.
Я не боюсь уколов, мне в принципе по барабану, могу хоть каждую неделю ходить (у меня была ситуация сам себе колол по роликам месяц причем 3 раз в день в бедро), если будут новые вирусы приходить

Вы вправду не понимаете, что дело не в факте укола?

[Macho Mexicano]

Типична "логика", а вернее полное отствие последовательности у антиваксеров

Интересно какой идиот стал первым называть антиваксерами людей, у которых есть все нормальные прививки, кроме барановирусных?

"Не надо думать обо мне, это мое дело, надо думать о вас - это мое дело"
Я делал обе прививки и ожидаемо без всяких побочек вообще.
Кроме того, мало того что нет проверенных данных какая из вакцин тяжелее переносится, так еще и нелепо строить индуктивные выводы всего на основании 2х событий. 3-я прививка должна быть наоборот, легче, т.к. ее задача поддержать иммунитет, а не максимально развить.

Нет проверенных данных, так как разработчикам естественно пофиг, а отзывы пострадавших подпадают под цензуру, вот так.
Если очень интересно, то на ютубной помойке есть один канал, который периодически выпиливается, там отзывов пострадавших полно.

https://www.youtube.com/channel/UCqbjmS ... xmeKtmy9-Q

А с чего это бараны отдают особую честь исключительно прививкам от ковида?
Произведенных в разных странах, по разному принципу, разными и конкурирующими производителями?
Аргументы в стиле "а давайте представим, что истина где-то рядом, а ZOG манипулирует всеми мировыми правительствами и мед. системой что бы сделать из всех зомби" не имею никакого смысла, потому что если представлять что вся официальная информация ложь и надо доверять фантазиям мы переходим из сферы рац. рассуждений в сферу веры.

Гы, понятия не имею почему бараны настолько полюбили их, что ширяются по нескольку раз. Лучше б от столбняка ширялсь

[OtherSide]

Типична "логика", а вернее полное отствие последовательности у антиваксеров
"Не надо думать обо мне, это мое дело, надо думать о вас - это мое дело"
Я делал обе прививки и ожидаемо без всяких побочек вообще.
Кроме того, мало того что нет проверенных данных какая из вакцин тяжелее переносится, так еще и нелепо строить индуктивные выводы всего на основании 2х событий. 3-я прививка должна быть наоборот, легче, т.к. ее задача поддержать иммунитет, а не максимально развить.
Я не боюсь уколов, мне в принципе по барабану, могу хоть каждую неделю ходить (у меня была ситуация сам себе колол по роликам месяц причем 3 раз в день в бедро), если будут новые вирусы приходить

Вы вправду не понимаете, что дело не в факте укола?

Увы, вы очень плохо разбираетесь в психологии баранов. Именно укол является одной из ключевых проблем. Даже посмотрите, какая лексика используется - уколотый, ширнулся и т.д. Их беспокоит именно сам факт укола. Если бы использовались, например, мази, или пищевые добавки, то большая часть фобий ушла бы

[Macho Mexicano]

С просторов интернета. Россия.

Пфф, постанова! Мужику явно заплатило тайное мировое правительство во главе с Трампом, чтоб он подрывал устои и срывал план по жижизации.

[Macho Mexicano]

Австралийское правительство заявило, что пока определённый процент населения не привьется, будет карантин и закрытые границы. Квоту прилетающих сократили в 2 раза.

А вот и истинная цель этого балагана, потом будут выборы по почте и "победят" все те же рожи. Ну и так до бесконечности.

[TanyaC]

Австралийское правительство заявило, что пока определённый процент населения не привьется, будет карантин и закрытые границы. Квоту прилетающих сократили в 2 раза.

А вот и истинная цель этого балагана, потом будут выборы по почте и "победят" все те же рожи. Ну и так до бесконечности.

При полной поддержке стада.

[kpokodilla]

Типична "логика", а вернее полное отствие последовательности у антиваксеров
"Не надо думать обо мне, это мое дело, надо думать о вас - это мое дело"
Я делал обе прививки и ожидаемо без всяких побочек вообще.
Кроме того, мало того что нет проверенных данных какая из вакцин тяжелее переносится, так еще и нелепо строить индуктивные выводы всего на основании 2х событий. 3-я прививка должна быть наоборот, легче, т.к. ее задача поддержать иммунитет, а не максимально развить.
Я не боюсь уколов, мне в принципе по барабану, могу хоть каждую неделю ходить (у меня была ситуация сам себе колол по роликам месяц причем 3 раз в день в бедро), если будут новые вирусы приходить

Вы вправду не понимаете, что дело не в факте укола?

Увы, вы очень плохо разбираетесь в психологии баранов. Именно укол является одной из ключевых проблем. Даже посмотрите, какая лексика используется - уколотый, ширнулся и т.д. Их беспокоит именно сам факт укола. Если бы использовались, например, мази, или пищевые добавки, то большая часть фобий ушла бы

Не укол волнует, а непроверенность вакцины. Излишняя смертность во время вакцинации. Тромбы и миокардит.
Я бы сделала вакцину от столбняка, если бы не лень дойти до врача, тем более, пока в другом штате. Но от ковида не хочу

[tessob]

Увы, течёт только в головах у тех, кто не знают теорему Баеса.
Никто не гарантировал 100% эффективность вакцины. Клинические испытания дали данные о 90-95% защиты.

"40% из заболевших привиты" не дает никакой информации. Если привитых в четыре раз больше чем непривитых, то у привитых шанс помереть в шесть раз меньше.

(40 / 0.8 )/ (60 / 0.2)) = 0.16666
1/0.1666 = 6 раз

"40% из заболевших привиты" не дает информации о тяжести заболевания. Если с прививкой заболевший температурит 24 часа и потом как огурчик, а непривитый попадает в больничку, то это очень большая разница.
В реальности же окажется что "из попавших в больничку 90% непривитые", "из умерших 99.9% непривитые". С учётом разницы в количестве привитых и непривитых, рассуждать о бесполезности прививки это оголтелое антиваксерство.

Это все не для средних умов.

Австралийское правительство заявило, что пока определённый процент населения не привьется, будет карантин и закрытые границы. Квоту прилетающих сократили в 2 раза.

Только так можно убедить народ прививаться. Статистику объяснять бесполезно.

Какая-то формула странная. Мягко говоря. Вообще не понятно что на что вы умножаете и делите, откуда вы взяли цифры, а главное не понятно причём тут Байес.

[Uzito]

Какая-то формула странная. Мягко говоря. Вообще не понятно что на что вы умножаете и делите, откуда вы взяли цифры, а главное не понятно причём тут Байес.

Теорема Байеса (или формула Байеса) — одна из основных теорем элементарной теории вероятностей, которая позволяет определить вероятность какого-либо события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие.

Имея известное отношение привытих к непривитым и известное отношение заболевших привитых к заболевшим привитым, можно сравнить вероятности заболеть будучи привитым и будучи непривитым.

Пример на пальцах:

b.png

Синенькое это 5% от зеленого.
Красненькое это 30% от желтого.
Разница в 6 раз, как я и сказал.

[OtherSide]

Типична "логика", а вернее полное отствие последовательности у антиваксеров
"Не надо думать обо мне, это мое дело, надо думать о вас - это мое дело"
Я делал обе прививки и ожидаемо без всяких побочек вообще.
Кроме того, мало того что нет проверенных данных какая из вакцин тяжелее переносится, так еще и нелепо строить индуктивные выводы всего на основании 2х событий. 3-я прививка должна быть наоборот, легче, т.к. ее задача поддержать иммунитет, а не максимально развить.
Я не боюсь уколов, мне в принципе по барабану, могу хоть каждую неделю ходить (у меня была ситуация сам себе колол по роликам месяц причем 3 раз в день в бедро), если будут новые вирусы приходить

Вы вправду не понимаете, что дело не в факте укола?

Увы, вы очень плохо разбираетесь в психологии баранов. Именно укол является одной из ключевых проблем. Даже посмотрите, какая лексика используется - уколотый, ширнулся и т.д. Их беспокоит именно сам факт укола. Если бы использовались, например, мази, или пищевые добавки, то большая часть фобий ушла бы

Не укол волнует, а непроверенность вакцины. Излишняя смертность во время вакцинации. Тромбы и миокардит.
Я бы сделала вакцину от столбняка, если бы не лень дойти до врача, тем более, пока в другом штате. Но от ковида не хочу

Ну не совсем так. Вакцина давно опробована и доказано что никаких побочек нет. Есть просто определенная малообразованная группа населения из скажем так низших социальных слоев, которые как бараны всегда следуют за тем что им скажут. Сейчас очень популярно выступление против провительства, поэтому отказ делать прививку это грубо говоря ритуал целования пяток своих вожаков. Ну и бозянь уколов, ествественно.

[tessob]

Пример на пальцах...

Смотрите, если я в вашей формуле поменяю отношение вакцинированных, к не вакцинированным - (40 / 0.2 )/ (60 / 0.8 ), то вероятность окажется 2.66, что уже само по себе тянет на филдсовскую премию КМК.


Если уж хочется порассуждать в терминах Байесовской статистики, то давайте попробуем решить такую штуковину - вероятность оказаться носителем барановируса в случае положительного теста. Функция байеса в данном случае будет иметь вид:

P(B|T) = P(B)P(T|B)/P(T)

где:

P(B) - вероятность получения острых симптомов, по статистике развитых стран - 0.5-0.7%, пусть будет 0.7%
P(T|B) - будем считать, что тест не имеет ложно-отрицательных результатов и просто приравняем к единице
P(T) - мы посчитать не можем, поэтому маргинализируем как:

P(T) = P(~B)P(T|~B) + P(B)P(T|B)

допустим, что вероятность ложно положительного результата (безсимптомность) равна 5% в итоге нам нужно посчитать:

P(B|T) = 0.007 / (0.007 + 0.993 * 0.05) = 0.12 = 12%

Это вероятность того, что тест дал достоверный результат. Я думаю, что процент безсимптомных значительно выше, в районе 20-30%.

[Uzito]

Смотрите, если я в вашей формуле поменяю отношение вакцинированных, к не вакцинированным - (40 / 0.2 )/ (60 / 0.8 ), то вероятность окажется 2.66, что уже само по себе тянет на филдсовскую премию КМК.

Не позорьтесь. (40%/80%) / (60%/20%) = 1/6

[tessob]

Смотрите, если я в вашей формуле поменяю отношение вакцинированных, к не вакцинированным - (40 / 0.2 )/ (60 / 0.8 ), то вероятность окажется 2.66, что уже само по себе тянет на филдсовскую премию КМК.

Не позорьтесь. (40%/80%) / (60%/20%) = 1/6

Это не я позорюсь. Вы знаменатели в свой формуле поменяйте на то, что я написал (40%/20%) / (60%/80%) = 2.66
Я просто поменял отношение вакцинированных к невакцинированным, так?