Больница заявила на нас в CPS

[Komissar]

А есть болезни, где золото или платина с мочой выделяется/

[Blender]

А есть болезни, где золото или платина с мочой выделяется/

С какой целью интересуетесь?

[Komissar]

А есть болезни, где золото или платина с мочой выделяется/

С какой целью интересуетесь?

Обогащения, ессно!

[obZhora]

Быстро пробежал окончание истории. Коротко резюмируя:
Самое главное - ребёнок перенёс процедуру, все нормально осложнений нет. Done.
Болезнь Вильсона (Коновалова -Вильсона по советской номенклатуре) - штука серьезная и требует патанатомического подтверждения. Времена Остроумова и Стражеско прошли. И слава богу.
Всегда и везде основная причина недовольства и жалоб пациентов - miscommunication. В данном случае совершенно неприемлем тот факт, что детский гастроэнтеролог не нашёл возможности встретиться и поговорить с родителями пациента. Честно говоря, за 25 лет своей врачебной практики в США я такого не видел. Хотя, конечно, слышал. Это совершенно outrageous (чего-то не могу найти эквивалент по-русски). Я против судебного преследования врачей (не потому, что я - врач, а по совершенно другим причинам), но в данном случае сам факт, что доктор не встретился с пациентом, а полностью переложил все на NP is a very good reason for the letter to the Medical Board of Taxes. Впрочем, я не знаю техасских законов. Но, с другой стороны, положения медицинской этики универсальны.
И последнее замечание. Вы можете выбрать любого врача - функционально, не функционального, я плохо в этом бреде разбираюсь. Но запомните раз и навсегда основное положение: любой лицензированных врач в Соединенных Штатах (любой!) имеет право лечить своего пациента так и тем, как он находит нужным, действуя in the best interest of the patient. Он может следовать или не следовать протоколам и рекомендациям. Это полностью его дело. Но если дело дойдёт до суда присяжных (а именно так и происходит), доктору надо будет очень подробно и аргументированно объяснить суду и экспертам обвинения (а это всегда очень квалифицированные доктора) в связи с чем он отклонился в лечении пациента от общепринятой практики и рекомендованных протоколов. И объяснять опираясь не на свой сорокалетний опыт, а на данные литературы. Да, бывают ситуации, которые не укладываются в протоколы и приходится экспериментировать на ходу и очень быстро. Да, иногда бывают субоптимальные результаты. Например, пациент умирает. Но ещё раз: даже в такой ситуации надо совершенно честно и откровенно говорить с родственниками пациента. Не лгать и ничего не скрывать. Люди должны понимать что происходит или произошло и видеть, что их не держат за болванов. Тогда не будет (или будет существенно меньше) жалоб и непонимания.
В данном случае мы видим классический пример, когда этого не произошло.

[Torma]

Я не врач, только опираюсь на здравый смысл и reliable медсайты.

Это как медицинскую энциклопедию читать и распознавать у себя (или кого еще) все болезни по списку.

Нет, не так.

[Torma]

Быстро пробежал окончание истории. Коротко резюмируя:
Самое главное - ребёнок перенёс процедуру, все нормально осложнений нет. Done.
Болезнь Вильсона (Коновалова -Вильсона по советской номенклатуре) - штука серьезная и требует патанатомического подтверждения. Времена Остроумова и Стражеско прошли. И слава богу.
Всегда и везде основная причина недовольства и жалоб пациентов - miscommunication. В данном случае совершенно неприемлем тот факт, что детский гастроэнтеролог не нашёл возможности встретиться и поговорить с родителями пациента. Честно говоря, за 25 лет своей врачебной практики в США я такого не видел. Хотя, конечно, слышал. Это совершенно outrageous (чего-то не могу найти эквивалент по-русски). Я против судебного преследования врачей (не потому, что я - врач, а по совершенно другим причинам), но в данном случае сам факт, что доктор не встретился с пациентом, а полностью переложил все на NP is a very good reason for the letter to the Medical Board of Taxes. Впрочем, я не знаю техасских законов. Но, с другой стороны, положения медицинской этики универсальны.
И последнее замечание. Вы можете выбрать любого врача - функционально, не функционального, я плохо в этом бреде разбираюсь. Но запомните раз и навсегда основное положение: любой лицензированных врач в Соединенных Штатах (любой!) имеет право лечить своего пациента так и тем, как он находит нужным, действуя in the best interest of the patient. Он может следовать или не следовать протоколам и рекомендациям. Это полностью его дело. Но если дело дойдёт до суда присяжных (а именно так и происходит), доктору надо будет очень подробно и аргументированно объяснить суду и экспертам обвинения (а это всегда очень квалифицированные доктора) в связи с чем он отклонился в лечении пациента от общепринятой практики и рекомендованных протоколов. И объяснять опираясь не на свой сорокалетний опыт, а на данные литературы. Да, бывают ситуации, которые не укладываются в протоколы и приходится экспериментировать на ходу и очень быстро. Да, иногда бывают субоптимальные результаты. Например, пациент умирает. Но ещё раз: даже в такой ситуации надо совершенно честно и откровенно говорить с родственниками пациента. Не лгать и ничего не скрывать. Люди должны понимать что происходит или произошло и видеть, что их не держат за болванов. Тогда не будет (или будет существенно меньше) жалоб и непонимания.
В данном случае мы видим классический пример, когда этого не произошло.

Вот! Меня с самого начала смущал факт, что по направлению RN делалась биопсия. Как я поняла, трудно было записаться к врачу, надо было ждать долго и пошли к RN. Но подозрения на WD и без разговора с врачом на биопсию... Автор писала, что всё делалось под guidance врача. Тут было мне непонятно: то ли так положено по протоколу, то ли это нарушение протокола. Но очень странно. Из своего личного опыта общения с самыми разными врачами, я сделала вывод, что в некоторых случаях нужно настаивать, а в некоторых настаивать сильно, не стесняясь. На Медикал Борд да, можно и нужно написать. Это будет жалоба. Опыт есть, но отрицательный. Мне мужа чуть не угробили. Основания были для жалобы. Разбирались месяцев шесть, если не больше. Пришли к выводу, что всё было по протоколу, состояние пациента мало волновало. За своих близких приходится бороться.

[shokoladnitsaa]

Ну как же "не касаясь этого случая". Совсем даже не редкость такие "перегибы на местах", когда- в буквальном смысле- с водой выплёскивают ребёнка.

В данном случае мы видим проблему только со слов одной из сторон. Я не думаю, что у людей, не связанных с медициной, достаточно квалификации, чтобы с уверенностью говорить - да, это не болезнь Вильсона. Это на минуту заболевание со смертельным исходом, причем в некоторых случаях смерть может наступить в течении нескольких месяцев. Вполне логично провести все анализы, чтобы полностью исключить даже мысли об этом диагнозе.
Пункция печени это не пересадка, при современном развитии медицины достаточно безопасная процедура, по крайней мере в сравнении с рисками неправильного диагноза в случае с этой болезнью.

То, что родная мать (притом не какая-нибудь бомжиха, да и образованного человека видно и слышно сразу) категорически не согласилась -уже должно было послужить поводом задуматься и перепроверить. Хотя бы для того, чтобы попытаться переубедить.По крайней мере, посоветоваться с коллегами.
Что же касается того, что мы слышали только одну сторону, то не думаю, что Лиза станет нам тут заливать о том, что в конце-концов сказал врач по поводу отсутствия емердженси.

п.с. У меня-вот чесслово- даже давление немного подскочило, когда прочла эту историю.

[Blender]

А есть болезни, где золото или платина с мочой выделяется/

С какой целью интересуетесь?

Обогащения, ессно!

Ну это-то понятно - а вот каким путем обогащаться планируете? Сами заразится желаете и стать производителем драгметалла? Имеется соответствующая бацилла занедорого.
Или сырье на переработку будете собирать?..

[obZhora]

Быстро пробежал окончание истории. Коротко резюмируя:
Самое главное - ребёнок перенёс процедуру, все нормально осложнений нет. Done.
Болезнь Вильсона (Коновалова -Вильсона по советской номенклатуре) - штука серьезная и требует патанатомического подтверждения. Времена Остроумова и Стражеско прошли. И слава богу.
Всегда и везде основная причина недовольства и жалоб пациентов - miscommunication. В данном случае совершенно неприемлем тот факт, что детский гастроэнтеролог не нашёл возможности встретиться и поговорить с родителями пациента. Честно говоря, за 25 лет своей врачебной практики в США я такого не видел. Хотя, конечно, слышал. Это совершенно outrageous (чего-то не могу найти эквивалент по-русски). Я против судебного преследования врачей (не потому, что я - врач, а по совершенно другим причинам), но в данном случае сам факт, что доктор не встретился с пациентом, а полностью переложил все на NP is a very good reason for the letter to the Medical Board of Taxes. Впрочем, я не знаю техасских законов. Но, с другой стороны, положения медицинской этики универсальны.
И последнее замечание. Вы можете выбрать любого врача - функционально, не функционального, я плохо в этом бреде разбираюсь. Но запомните раз и навсегда основное положение: любой лицензированных врач в Соединенных Штатах (любой!) имеет право лечить своего пациента так и тем, как он находит нужным, действуя in the best interest of the patient. Он может следовать или не следовать протоколам и рекомендациям. Это полностью его дело. Но если дело дойдёт до суда присяжных (а именно так и происходит), доктору надо будет очень подробно и аргументированно объяснить суду и экспертам обвинения (а это всегда очень квалифицированные доктора) в связи с чем он отклонился в лечении пациента от общепринятой практики и рекомендованных протоколов. И объяснять опираясь не на свой сорокалетний опыт, а на данные литературы. Да, бывают ситуации, которые не укладываются в протоколы и приходится экспериментировать на ходу и очень быстро. Да, иногда бывают субоптимальные результаты. Например, пациент умирает. Но ещё раз: даже в такой ситуации надо совершенно честно и откровенно говорить с родственниками пациента. Не лгать и ничего не скрывать. Люди должны понимать что происходит или произошло и видеть, что их не держат за болванов. Тогда не будет (или будет существенно меньше) жалоб и непонимания.
В данном случае мы видим классический пример, когда этого не произошло.

Вот! Меня с самого начала смущал факт, что по направлению RN делалась биопсия. Как я поняла, трудно было записаться к врачу, надо было ждать долго и пошли к RN. Но подозрения на WD и без разговора с врачом на биопсию... Автор писала, что всё делалось под guidance врача. Тут было мне непонятно: то ли так положено по протоколу, то ли это нарушение протокола. Но очень странно. Из своего личного опыта общения с самыми разными врачами, я сделала вывод, что в некоторых случаях нужно настаивать, а в некоторых настаивать сильно, не стесняясь. На Медикал Борд да, можно и нужно написать. Это будет жалоба. Опыт есть, но отрицательный. Мне мужа чуть не угробили. Основания были для жалобы. Разбирались месяцев шесть, если не больше. Пришли к выводу, что всё было по протоколу, состояние пациента мало волновало. За своих близких приходится бороться.

Стоп. Мы не говорим здесь о malpractice. Письмо в данном случае должно быть в комитет по этике Борда. С точки зрения медицины все было сделано правильно и в лучших интересах пациента.
Если в конкретной ситуации врач сделал все по протоколу, поставил правильный диагноз, проводил ту терапию, которая рекомендована при данном состоянии (а значит так или иначе работает в большинстве случаев), но данный пациент на терапию не ответил или ответил не так, как большинство или случились осложнения, от которых никто не застрахован, у вас нет повода обвинить врача в negligence or incompetency. Но, опять же - врачи - не боги и ты можешь триста раз делать все правильно и потерять пациента. А потом годами думать что ты сделал не так. Только пациенты этого не видят.

[Torma]

Быстро пробежал окончание истории. Коротко резюмируя:
Самое главное - ребёнок перенёс процедуру, все нормально осложнений нет. Done.
Болезнь Вильсона (Коновалова -Вильсона по советской номенклатуре) - штука серьезная и требует патанатомического подтверждения. Времена Остроумова и Стражеско прошли. И слава богу.
Всегда и везде основная причина недовольства и жалоб пациентов - miscommunication. В данном случае совершенно неприемлем тот факт, что детский гастроэнтеролог не нашёл возможности встретиться и поговорить с родителями пациента. Честно говоря, за 25 лет своей врачебной практики в США я такого не видел. Хотя, конечно, слышал. Это совершенно outrageous (чего-то не могу найти эквивалент по-русски). Я против судебного преследования врачей (не потому, что я - врач, а по совершенно другим причинам), но в данном случае сам факт, что доктор не встретился с пациентом, а полностью переложил все на NP is a very good reason for the letter to the Medical Board of Taxes. Впрочем, я не знаю техасских законов. Но, с другой стороны, положения медицинской этики универсальны.
И последнее замечание. Вы можете выбрать любого врача - функционально, не функционального, я плохо в этом бреде разбираюсь. Но запомните раз и навсегда основное положение: любой лицензированных врач в Соединенных Штатах (любой!) имеет право лечить своего пациента так и тем, как он находит нужным, действуя in the best interest of the patient. Он может следовать или не следовать протоколам и рекомендациям. Это полностью его дело. Но если дело дойдёт до суда присяжных (а именно так и происходит), доктору надо будет очень подробно и аргументированно объяснить суду и экспертам обвинения (а это всегда очень квалифицированные доктора) в связи с чем он отклонился в лечении пациента от общепринятой практики и рекомендованных протоколов. И объяснять опираясь не на свой сорокалетний опыт, а на данные литературы. Да, бывают ситуации, которые не укладываются в протоколы и приходится экспериментировать на ходу и очень быстро. Да, иногда бывают субоптимальные результаты. Например, пациент умирает. Но ещё раз: даже в такой ситуации надо совершенно честно и откровенно говорить с родственниками пациента. Не лгать и ничего не скрывать. Люди должны понимать что происходит или произошло и видеть, что их не держат за болванов. Тогда не будет (или будет существенно меньше) жалоб и непонимания.
В данном случае мы видим классический пример, когда этого не произошло.

Вот! Меня с самого начала смущал факт, что по направлению RN делалась биопсия. Как я поняла, трудно было записаться к врачу, надо было ждать долго и пошли к RN. Но подозрения на WD и без разговора с врачом на биопсию... Автор писала, что всё делалось под guidance врача. Тут было мне непонятно: то ли так положено по протоколу, то ли это нарушение протокола. Но очень странно. Из своего личного опыта общения с самыми разными врачами, я сделала вывод, что в некоторых случаях нужно настаивать, а в некоторых настаивать сильно, не стесняясь. На Медикал Борд да, можно и нужно написать. Это будет жалоба. Опыт есть, но отрицательный. Мне мужа чуть не угробили. Основания были для жалобы. Разбирались месяцев шесть, если не больше. Пришли к выводу, что всё было по протоколу, состояние пациента мало волновало. За своих близких приходится бороться.

Стоп. Мы не говорим здесь о malpractice. Письмо в данном случае должно быть в комитет по этике Борда. С точки зрения медицины все было сделано правильно и в лучших интересах пациента.
Если в конкретной ситуации врач сделал все по протоколу, поставил правильный диагноз, проводил ту терапию, которая рекомендована при данном состоянии (а значит так или иначе работает в большинстве случаев), но данный пациент на терапию не ответил или ответил не так, как большинство или случились осложнения, от которых никто не застрахован, у вас нет повода обвинить врача в negligence or incompetency. Но, опять же - врачи - не боги и ты можешь триста раз делать все правильно и потерять пациента. А потом годами думать что ты сделал не так. Только пациенты этого не видят.

Я тоже не о malpractice, а об этике. Это я уже про свой случай. Но не стоит обсуждать случай двухгодичной давности. Муж жив-здоров - это главное. Я знаю одно, что если бы я не настояла, могло бы кончится всё очень плохо. Обошлось.
Я отношусь к врачам и их работе с пониманием (они не боги). И врачи тоже разные. Как в плане профессиональном, так и человеческом.
Подчёркнутое. Это-то как раз хорошо понятно.

[Valeus]

Я не врач, только опираюсь на здравый смысл и reliable медсайты.

Это как медицинскую энциклопедию читать и распознавать у себя (или кого еще) все болезни по списку.

Нет, не так.

За те 15 минут что были потрачены на изучение интернета - конечно так.

[Torma]

Я не врач, только опираюсь на здравый смысл и reliable медсайты.

Это как медицинскую энциклопедию читать и распознавать у себя (или кого еще) все болезни по списку.

Нет, не так.

За те 15 минут что были потрачены на изучение интернета - конечно так.

Хорошо, думайте что хотите.

[madam Liza]

Три дня спустя, после 6 оставленных сообщений GI медсестра наконец-то перезвонила. результаты будут через 4 недели. На следующей неделе дочка идёт к офтальмологу. Дикие очереди везде, офтальмолога еле нашли, везде листы ожидания по 2-3 месяца. Дочка до сих пор слаба, с трудом передвигается. Пока в основном лежит в постели.

Тут спрашивали почему мы медсестру выбрали. Я, честно говоря, не знала, что она медсестра. Тут система такая, что сначала звонишь в госпиталь и они тебе находят к кому идти на осмотр. Я позвонила и нас направили к этой мадаме. Я думала она врач! То, что она медестра я узнала только на втором визите к ней. Никто нам заранее не сообщил, что она NP.

Предистория такая. Дочка стала плохо себя чувствовать. Симптоматика очень похожа на thyroid и/или adrenal insufficiency. Оба заболевания есть у меня и по женской линии в семье (например у моей мамы тоже самое) плюс у всех в семье аутоимунные заболевания. Поскольку я лично имела уже дело в традиционными врачами (эндокринологами в частности) и знала, что 99% не тестируют на полную панель анализов, то пошла к нашему педиатру. Принесла статьи о последних мед. исследования где пишут, что тестирование TSH ничего не даёт и нужно делать расширенные анализы. Попросила конкретно какие нам нужно и он дал направление. Так впервые мы нашли, что у неё сбой в показаниях liver. Щитовидка тоже не в норме (subclinical). Педиатр нас послал к эндокринологу. Эндокринолог (как я и ожидала) сказала, что всё в норме. На мои статьи медицинские психанула и сказала с ребёнком всё в порядке, идите доой или приходите когда ей станет совсем плохо.
Я нашла после этого functional doctor, которая согласилась со мной, что щитовидка не в норме и заказала более детальные анализы. Эти анализы показали дальнейшие проблемы с недостатком витамин, аутоиммунными маркеами и liver enzymes.
Потом мы уже пошли к GI NP. Изначально она пела ту же песню - ребёнок здоров, нечего выдумывать. Только после того как я надавлила на неё сделать более углублённые анализы, она (после того как анализы пришли) сменила песню на "биопсию". А так нас просто отправляли домой. Но тут вдруг развернулиась на 180 градусов и влепили нам эту emergency биопсию.

[obZhora]

HMO?

[GoodBuyAmerica]

А есть болезни, где золото или платина с мочой выделяется/

С какой целью интересуетесь?

Обогащения, ессно!

Есть болезни, при которых вводят препараты платины, и потом платина выводится через почки, но ты не хочешь таких болезней даже для обогащения.