DiKrantz wrote:
Это вы уже выкручиваетесь. Идем дальше. Битва за Тулгас
слушайте, ну это же смешно. Вы пишете про интервенцию, как значительный фактор в Гражданской войне потому что
Англии с Францией, которые и воевали на стороне белых
при этом заметьте ни слова о Японии и, главное, Польше (где спрашивается логика?)
Приводите данные о баталиях вокруг лесного поселка и страшной битве за Туглас, ссылаясь на статью с пометками
Эта статья предлагается к удалению.
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений,
итд итп Google не может найти такого населенного пункта при том, что уверенно находит Тахтамыгу ...
мда ...
дальше мы не идем, потому что дальше идти можно только в виртуальной реальности.
Ну не было значимого прямого военного участия союзников в борьбе с большевиками. У них своих проблем хватало. А символические экспедиционные корпуса в качестве алаверды по обязательствам это святое дело. Русский же Экспедиционный Корпус воевал во Франции. И еще как воевал. Это тоже интервенция была?
DiKrantz wrote:Всего несколько постов назад вы говорили, что дескать штурм Зимнего и следует считать началом Гражданской Войны. Про фронт как-то вы там не задумывались. А тут вам линия и фронта не понравилась, размах сражений не тот. Вы уж определитесь что считать за войну а что нет.
При чем здесь “считать за войну“?
Речь идет в одном случае об интервенции стран Антанты как факторе в войне, а в другом о дате начала Гражданской (Вы ея почему-то на 1918 год переносите).
Где связь если не логическая, то хотя бы эмоционально-ассоциативная?