Повелительное наклонение в русском языке

[Alex Denisoff]

Fracas: моя профессия Вас абсолютно не касается. Что за идиотская манера "с предмета спора переходить на личность спорящего".

Целью моей реплики в этом топике было продемонстрировать, что говоря что "при разборе по частям речи нас интересует форма, а не содержание", Вы несли полную чушь, и именно это мои два примера проиллюстрировали: без семантики не деться никуда.

[Fracas]

Фрацас: моя профессия Вас абсолютно не касается. Что за идиотская манера "с предмета спора переходить на личность спорящего".

Целью моей реплики в этом топике было продемонстрировать, что говоря что "при разборе по частям речи нас интересует форма, а не содержание", Вы несли полную чушь, и именно это мои два примера проиллюстрировали: без семантики не деться никуда.

Ну хоть вы-то не несите чушь в таком случае.
Лень взять в руки учебник и наконец-то заняться русским языком, лень сходить по данной мною ссылке и подумать над прочитанным, хотя бы погуглите самостоятельно.

[Alex Denisoff]

Fracas: Вы пишите лучше в "Кулинарию", хорошо?

[Fracas]

Фрацас: Вы пишите лучше в "Кулинарию", хорошо?

А что такое, вскрываю ваше невежество? - Извините, не моя проблема.

[Alex Denisoff]

А что такое, вскрываю ваше невежество? - Извините, не моя проблема.

Ну вот опять - "на личность спорящего". Невежество здесь если и есть, то исключительно Ваше, ибо любой разумный лингвист будет долго смеяться над чушью, которую Вы выдали, утверждая что при анализе частей речи интересует "форма, но не содержание". Совет: учитесь аккуратно словами пользоваться, и умейте признавать свои ошибки.

"Кулинария" Вас заждалась...

[Fracas]

А что такое, вскрываю ваше невежество? - Извините, не моя проблема.

Ну вот опять - "на личность спорящего". ...

На личность - это когда высказывания другого называют "идиотскими", и посылают куда бы то ни было. Учитесь - и русскому и как себя вести, тем более если не разбираетесь в предмете обсуждения.

[Alex Denisoff]

На личность - это когда высказывания другого называют "идиотскими", и посылают куда бы то ни было. Учитесь - и русскому и как себя вести, тем более если не разбираетесь в предмете обсуждения.

Вы опять все перепутали. "Идиотской" я назвал Вашу манеру переходить на личность спорящего с предмета спора, а вовсе не Ваши высказывания. А высказывания Ваши я назвал чушью, ибо они таковой являются. Не знаю, с чего Вы взяли, что разбираетесь в предмете обсуждения, но по крайней мере у меня такого впечатления не возникло. А послал я Вас всего лишь в раздел "Кулинария" - что такого обидного Вы в этом нашли?..

[Fracas]

На личность - это когда высказывания другого называют "идиотскими", и посылают куда бы то ни было. Учитесь - и русскому и как себя вести, тем более если не разбираетесь в предмете обсуждения.

Вы опять все перепутали. "Идиотской" я назвал Вашу манеру переходить на личность спорящего с предмета спора, а вовсе не Ваши высказывания. ...

На Вашу личность я не переходил. Но когда мне предлагают доказать что "кровать" это не глагол, мне ничего не остается кроме как посоветовать почитать учебник. Я не могу тратить время на лекции по элементарным понятиям языкознания.

[Alex Denisoff]

На Вашу личность я не переходил. Но когда мне предлагают доказать что "кровать" это не глагол, мне ничего не остается кроме как посоветовать почитать учебник. Я не могу тратить время на лекции по элементарным понятиям языкознания.

На личности Вы переходили, когда позволили себе комментарии по поводу того, правильно ли я выбрал профессию. Пришлось Вам указать, что моя профессия Вас не касается никоим образом.

Я не предлагал Вам доказать, что "кровать" - это глагол. Я сказал, что слова "кровать" и "генерал" не укладываются в Ваш тезис о том, что "при анализе частей речи нас интересует форма, а не содержание".

А время на лекции по элементарным понятиям языкознания Вы действительно тратить не можете -- ибо этими самыми понятиями не владеете.

[Fracas]

...Я не предлагал Вам доказать, что "кровать" - это глагол. Я сказал, что слова "кровать" и "генерал" не укладываются в Ваш тезис о том, что "при анализе частей речи нас интересует форма, а не содержание".

...

Я Вам отвечу в последний раз.

1. Поймите что такое "форма" о которой шла речь и из чего она складывается -
загляните на первую страницу этой темы.
2. Если учились в русскоязычной школе, вспомните что такое морфологический разбор частей речи. Все признаки и характеристики при таком разборе относятся именно к ФОРМЕ слова, не к его содержанию. Так, например, мы можем выделить число с его ФОРМЕННЫМИ признаками, падеж с его ФОРМЕННЫМИ окончаниями, лицо, склонение, спряжение, ФОРМЫ времени и т.п.
Содержание же разбираемой части речи при морфологическом разборе (например факт того что "Лак" - это химическая субстанция, состоящая из, такого-то цвета и используемая для...) нас абсолютно не интересует (а если и интересует, то не более чем в плане одушевленности/неодушевленности существительного, его нарицательности). И то в каком значении оно употреблено в предложении - лак ли это для ногтей, волос или мебели - тоже.

[tau797]

В чешском языке присутствует. В словацком тоже.
Есть у меня подозрение, что во всех славянских языках повелительное наклонение есть.

В чешском чего только нет. Звательный падеж, например.

[ESN]

В чешском языке присутствует. В словацком тоже.
Есть у меня подозрение, что во всех славянских языках повелительное наклонение есть.

В чешском чего только нет. Звательный падеж, например.

Звательный и в русском есть. Так же как и местный. Просто они официально исключены из языка для облегчения жизни изучаюших.

[Fracas]

В чешском языке присутствует. В словацком тоже.
Есть у меня подозрение, что во всех славянских языках повелительное наклонение есть.

В чешском чего только нет. Звательный падеж, например.

Звательный и в русском есть. Так же как и местный. Просто они официально исключены из языка для облегчения жизни изучаюших.

В Украинском точно есть. В русском хотелось бы посмотреть на пример.

[ESN]

В Украинском точно есть. В русском хотелось бы посмотреть на пример.

Господи, помилуй..

Кстати, в немецком тоже есть звательный (неофициально). Отличается от именительного либо полным отсутствием артикля, либо употреблением предлога "о".
Der König - номинатив
О König! - вокатив.

[Alex Denisoff]

Если учились в русскоязычной школе, вспомните что такое морфологический разбор частей речи. Все признаки и характеристики при таком разборе относятся именно к ФОРМЕ слова, не к его содержанию. Так, например, мы можем выделить число с его ФОРМЕННЫМИ признаками, падеж с его ФОРМЕННЫМИ окончаниями, лицо, склонение, спряжение, ФОРМЫ времени и т.п.
Содержание же разбираемой части речи при морфологическом разборе (например факт того что "Лак" - это химическая субстанция, состоящая из, такого-то цвета и используемая для...) нас абсолютно не интересует (а если и интересует, то не более чем в плане одушевленности/неодушевленности существительного, его нарицательности). И то в каком значении оно употреблено в предложении - лак ли это для ногтей, волос или мебели - тоже.

Вы упорствуете в своем невежестве, несмотря на то, что учились в русскоязычной школе, а может быть даже и в русскоязычном институте (университете). Продемонстрируйте на примере, по каким формальным признакам Вы можете отличить слово "ковать" от слова "кровать".