Death to a Nation

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 14:55

VladDod wrote:Чуть больше 4.5 ... по 2005 году.

Да тут я не прав. Действительно 4.5 млн.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 14:58

Gosh wrote: И рост импорта также не противоречит тому факту, что его ДОЛЯ на рынке - сокращается.

Только вчера смотрел цифры по 2006. Рост собственного производства мяса птицы составил порядка 18%. Рост импорта мяса птицы составил 22%.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 15:03

olis wrote:А Вы сравниваете российскую нефть/газ в структуре экспорта, а норвежскую - в структуре ВВП ?

Это не принципиально в данном случае. Разговор идет о другом - о роли экспорта энергоносителей на бюджет. Как видим ситуация с Российским бюджетом несколько иная чем с норвежским.

Gosh · Post by **Gosh** » 01 Mar 2007 18:40

AverageMan wrote:
Gosh wrote: И рост импорта также не противоречит тому факту, что его ДОЛЯ на рынке - сокращается.

Только вчера смотрел цифры по 2006. Рост собственного производства мяса птицы составил порядка 18%. Рост импорта мяса птицы составил 22%.

Импорт мяса птицы в 2006 году упал на 3%. На самом деле. http://cri.mcx.ru/ru/150/68075/

а вы куда смотрели?

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 19:00

Gosh wrote:
AverageMan wrote:
Gosh wrote: И рост импорта также не противоречит тому факту, что его ДОЛЯ на рынке - сокращается.

Только вчера смотрел цифры по 2006. Рост собственного производства мяса птицы составил порядка 18%. Рост импорта мяса птицы составил 22%.

Импорт мяса птицы в 2006 году упал на 3%. На самом деле. http://cri.mcx.ru/ru/150/68075/

а вы куда смотрели?

Примерно на таком же сайте. Сейчас подыму browser history - выясним в чем фишка.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 19:36

Да - пардон. Смотрел сюда. http://www.ecraft.ru/news/652/ Данные по 2005 году. 19.2% рост импорта. Рост производства на 2005 не указан (указан на 2006). Писал по памяти.

Если же о выводах - В целом нужно брать последние лет 5. Смотреть прирост производста и импорта. Далать общий вывод.

Glitch · Post by **Glitch** » 01 Mar 2007 19:57

AverageMan wrote:
olis wrote:А Вы сравниваете российскую нефть/газ в структуре экспорта, а норвежскую - в структуре ВВП ?

Это не принципиально в данном случае. Разговор идет о другом - о роли экспорта энергоносителей на бюджет. Как видим ситуация с Российским бюджетом несколько иная чем с норвежским.

Это почему же "Это не принципиально в данном случае"? Это просто несравнимые вещи.

Смотрим на структуру доходов российского бюджета за 2005 год:
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/21-08.htm
Весь федеральный бюджет - 5127,2 млрд. руб.,
доходы от внешнеэкономической деятельности - 1680,9 млрд. руб.
Если даже брать самый максимум доли нефти и газа в экспорте в 80% (а на самом деле реально где-то 60-65%), то получаем, что за счет экспорта нефти и газа формируется 25% бюджета РФ. МАКСИМУМ.
Остальное - в кубышку: стабфонд и золотовалютный запас, т.е. мимо бюджета.
И где тут принципиальная разница с Норвегией?

Glitch · Post by **Glitch** » 01 Mar 2007 20:20

AverageMan wrote:Российский бюджет формируется на основе экспортных пошлин с продажи.

25% (верхняя оценка) это разве "на основе"? А если включить в расчеты консолидированный бюджет субъектов РФ, то и вовсе 17%. Опять же верхняя оценка.
Обратите внимание на профицит бюджета. Он чуть меньше доходов от внешнеэкономической деятельности. И уж точно больше доходов от экспортных пошлин нефти и газа.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 20:29

Glitch wrote:И где тут принципиальная разница с Норвегией?

Вы забили приплюсовать еще "налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами" и "платежи при пользовании природными ресурсами" что увеличит вашу цифру СУЩЕСТВЕННО. По разным оценкам нефтегазовая отрасль формирует российский бюджет на 40%. Причем это прямое проедание (жизнь с прямой продажи).

В Норвегии эта цифра 9%. Причем - основа ПРИБЫЛЬ ФОНДА а не прямая продажа.

Glitch · Post by **Glitch** » 01 Mar 2007 20:36

AverageMan wrote:
Glitch wrote:И где тут принципиальная разница с Норвегией?

Вы забили приплюсовать еще "налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами" и "платежи при пользовании природными ресурсами" что увеличит вашу цифру СУЩЕСТВЕННО. По разным оценкам нефтегазовая отрасль формирует российский бюджет на 40%. Причем это прямое проедание (жизнь с прямой продажи).

В Норвегии эта цифра 9%. Причем - основа ПРИБЫЛЬ ФОНДА а не прямая продажа.

А с чего Вы взяли, что эти налоги и платежи относятся исключительно к добыче нефти и газа?
Опять же, Вы утверждаете - Вы и доказывайте.
И при чем тут прямое проедание? Основной-то доход от продажи ресурсов идет в кубышку, как я и сказал ранее.
Так что - доля нефти и газа в бюджете РФ - около 20%. А с учетом бюджетов субъектов РФ - около 15%.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 21:04

Glitch wrote:Опять же, Вы утверждаете - Вы и доказывайте.
И при чем тут прямое проедание? Основной-то доход от продажи ресурсов идет в кубышку, как я и сказал ранее.
Так что - доля нефти и газа в бюджете РФ - около 20%. А с учетом бюджетов субъектов РФ - около 15%.

Ок. Давайте оставим каждому право быть правым или заблуждаться. Я свою точку высказал - почему Норвегия не есть Россия. И почему если завтра цены на нефть упадут на 90% - для России это станет трагедией (в отличие от Норвегии).

Glitch · Post by **Glitch** » 01 Mar 2007 21:28

AverageMan wrote:Ок. Давайте оставим каждому право быть правым или заблуждаться. Я свою точку высказал - почему Норвегия не есть Россия. И почему если завтра цены на нефть упадут на 90% - для России это станет трагедией (в отличие от Норвегии).

Ну, с убеждениями спорить бесполезно, разумеется. Особенно обсуждать варианты падения цен на нефть на 90%. Почему же не сразу на 100%?
А я вот не помню где читал, что по оценкам ЕБРР если бы в 2006-м году цены на нефть были низкими, то рост российского ВВП был бы не 6.7%, а 4-4.5%. Что уж никак трагедией назвать нельзя.
А что произойдет с Норвегией, если 90% фондов, куда вложены деньги их пенсионного фонда, обанкротятся? :mrgreen:

AverageMan · Post by **AverageMan** » 01 Mar 2007 21:40

Glitch wrote:Почему же не сразу на 100%?

Потому что наша совсем недавняя история еще помнит цены на нефть когда она была существенно ниже. На соизмеримые 90%. А вот бесплатной нефть не была еще.

IntrigueK · Post by **IntrigueK** » 01 Mar 2007 21:45

Gosh wrote:К афро-американцам?
В смысле к неграм, что ли???

Нейтрально.

А вообще я член ДПНИ. Как вы догадались?

Это глупая шутка, я понимаю?

venka · Post by **venka** » 01 Mar 2007 23:03

FatCat wrote:
venka wrote:"]
Я тут учусь. ... Поднаберусь опыта - вернусь.

Вот так прям бросите хорошую устроенную жизнь с заманчивыми перспективами и вернетесь в худшие условия? Ну-ну...
Интересно, что за область такая и на каком этапе учебы Вы пребываете.

По части бытовых условий Питер по крайней мере не хуже Бостона, а во многом значительно лучше. Но это не важно на самом деле, потому что ощущение того, что ты дома, в своей стране, в своем городе, очень дорого стоит.
Вопрос о перспективах я бы не стал поднимать, потому что это тоже не важно. Я не согласен всю жизнь жить на чужбине только потому, что здесь лучше карьерные перспективы. Не только в карьере и деньгах счастье.
Я, если вам интересно, молекулярный биолог. Учусь на PHD программе.