про Ирак

[MaxSt]

Здесь я не согласен в принцыпе. Вы отрицаете напрочь значение превентивных ударов. Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам или действиям со стороны Америки и ее союзников.

А вот тут поподробнее, плиз. Перечислите, что вы называете превентивными ударами в каждом из этих случаев.

MaxSt.

[Dmitry Lee]

Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам

А вот тут поподробнее, плиз. Перечислите, что вы называете превентивными ударами в каждом из этих случаев.

MaxSt.

Ну с Японией все просто, это очевидно Перл-Харбор. С Германией посложнее, но предполагаю - Польша. С Южной Кореей только не совсем все ясно. Что там c Кореей, thinker? В общем следуя логике thinkera, скоро Америка станет развитой демократической державой благодаря превентивным ударам направо и налево.

[thinker]

Здесь я не согласен в принцыпе. Вы отрицаете напрочь значение превентивных ударов. Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам или действиям со стороны Америки и ее союзников.

А вот тут поподробнее, плиз. Перечислите, что вы называете превентивными ударами в каждом из этих случаев.

Во всех трех случаях была ситуация когда:

1. На континентальную Америку ни кто напрямую не нападал
2. Каждая из стран представляла потенциальную угрозу и могла нанести удар по Америке или странам ее лагеря в будущем
3. Америка вмешалась в конфликт первой (как в Ираке). Это и есть превентивный удар.
4. В долгосрочной перспективе исход войны был на пользу не только Америки, но и той страны, на которую нападали (да и для других стран в регионе).

[MaxSt]

Конкретные даты этих превентивных ударов можете назвать, thinker?
Нет, не можете.

Война между Японией и США началась с японской атаки на Perl-Harbor.
Война между Германией и США началась, когда Гитлер официально обявил войну Америке.

MaxSt.

[thinker]

Конкретные даты этих превентивных ударов можете назвать, thinker?
Нет, не можете.

Во как, уже вместо меня отвечаете. Сами с собой дискуссию ведете, да?

Война между Японией и США началась с японской атаки на Perl-Harbor.
Война между Германией и США началась, когда Гитлер официально обявил войну Америке.

А в Корее высадка американских войск началась в июне 1950.

[MaxSt]

Во как, уже вместо меня отвечаете.

Докажите, что не я прав. Приведите конкретные даты (не просто месяц, а и число). Во всех трех случаях.

MaxSt.

[Архонт]

MaxSt

Здесь принято уважительно к собеседникам относиться,

Видимо не отвечать на вопросы здесь считается верхом уважения

и обращаться на "вы" даже к тем, чьи взляды вы не разделяете.

"вы" означает множественное число,в отличие от "Вы".Теперь надеюсь ясно.

Если вы хотите общаться в атмосфере криков, ругани и оскорблений - этот форум вам точно не подойдет.

В разделе Политика я другой атмосферы не вижу.

[MaxSt]

MaxSt

Здесь принято уважительно к собеседникам относиться,

Видимо не отвечать на вопросы здесь считается верхом уважения

Зависит от обстоятельств. Могут быть уважительные причины кому-то не отвечать. Странно, что приходится объяснять такие элементарные вещи.

и обращаться на "вы" даже к тем, чьи взляды вы не разделяете.

"вы" означает множественное число,в отличие от "Вы".Теперь надеюсь ясно.

Здесь традиционно принято обращаться на "вы", чисто из вежливости. Писать это слово с маленькой буквы в качестве личного обращения считается нормальным, как считаются нормальными смайлики, сокращения (imho, ППКС, ...) американизмы (такс кат) и прочие отступления от канона. Соответственно, указывать участникам на неидеальную грамматику считается дурным тоном. Вам же на ваши ошибки никто не указывает. Для кого-то русский язык не родной, кто-то пишет через транслит, не стоит их делать участниками "второго сорта" из-за такой ерунды.

Если вы хотите общаться в атмосфере криков, ругани и оскорблений - этот форум вам точно не подойдет.

В разделе Политика я другой атмосферы не вижу.

Если вы читаете только свои посты, то неудивительно. Я вам описываю местные правила и традиции. Знаете поговорку про устав и чужой монастырь? Ну вот и поступайте соответственно. Возмущаться и пререкаться по этому поводу не стоит.

MaxSt.

[VladimirF]

Пример с Ираком показывает, чтO может случится с другими странами, которые враждебны Америке и имеют ядерные программы.

Ну и что может случиться с Северной Кореей? Ничего. Сил не хватит с их миллионной армией воевать.

А в СССР была еще бОльшая армия плюс тысячи ядерных ракет направленных на Америку. И ничего, победу одержали без всякой открытой войны. Теперь уже ни кто не видит ни какой угрозы от туда, не так ли? Так что, MaxSt, и такой положительный опыт у нас тоже имеется.

1. У Ирака ядерной программы не было (с 1984-го года), потому с ним это и случилось. А вот как раз с теми странами, у которых ядерные программы есть, ничего не случится. Так что пример с Ираком показывает - ребята, у кого нет - обзаводитесь поскорее, а для начала закупите у России комплексы ПВО.
2. Мы пахали... У кого у нас? Не могу понять каким образом, под каким воздействием люди, не бывшие скорее всего конформистами в России (или б.СССР), становятся крайними конформистами в Америке? Есть правда некая теория, которая попалась мне в одной русскоязычной газете, но она относится лишь к узкой категории лиц, поэтому для меня вопрос остаётся открытым.

[VladDod]

Здесь я не согласен в принцыпе. Вы отрицаете напрочь значение превентивных ударов. Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам или действиям со стороны Америки и ее союзников.

Соглашусь с таким утверждением, только увидев своими глазами Афганистан ... развитой демократической страной.

А вообще, такие аналогии ну совсем не катят.

[MaxSt]

Не могу понять каким образом, под каким воздействием люди, не бывшие скорее всего конформистами в России (или б.СССР), становятся крайними конформистами в Америке?

В свое время thinker такую вещь сказал, что я чуть со стула не упал. Сохранил тогда эту цитату для истории. Надеюсь он на меня не очень обидится, что я такую доисторическую цитату вытаскиваю, уж очень хочется поделиться:

А Дикси Чикс - еще совсем молоденькие, вся карьера в музыке впереди. Но одна девочка вякнула всего несколько слов против президента. Как плевок в саму себя.

MaxSt.

[thinker]

Во как, уже вместо меня отвечаете.

Докажите, что не я прав. Приведите конкретные даты (не просто месяц, а и число).

А зачем мне доказывать то, что ни каким образом не относится к теме этого топика? Разве дело в какой-то конкретной дате с числом? Если у Вас бoльше нет других аргументов, то я заканчиваю. Тем более, что Ваш последний пост больше похож на наезд. Странно слышать такие вещи от модератора...

[thinker]

Здесь я не согласен в принцыпе. Вы отрицаете напрочь значение превентивных ударов. Еще раз напомню историю: ФРГ, Япония, Южная Корея и другие страны стали развитыми демократическими державами благодаря превентивным ударам или действиям со стороны Америки и ее союзников.

Соглашусь с таким утверждением, только увидев своими глазами Афганистан ... развитой демократической страной.

А вообще, такие аналогии ну совсем не катят.

Объясните почему please. В чем разница между войной в тех странах и войной в Ираке? И есть ли какие-нибудь аргументы, что Ирак не сможет повторить опыт тех стран?

Что касается Афганистана, - если он и не станет развитой страной, то по крайней мере не будет пристанищем террористов как раньше. И его правительство будет про-американским (не враждебным Америке). Надеюсь ни каких возражений нет по этому вопросу.

[VladDod]

Объясните почему please. В чем разница между войной в тех странах и войной в Ираке? ...

А что тут обьяснять? Как Германия, так и Япония (и Корея вместе с ней) были и без Америки достаточно развитыми странами.

Если ваша теория работает, то Афганистан (или Ирак) должен за десяток лет ... якобы благодаря американским усилиям сделать рывок и ... стать развитой, дружественной для США страной. Наивность этого . очевидна.

[thinker]

А что тут обьяснять? Как Германия, так и Япония (и Корея вместе с ней) были и без Америки достаточно развитыми странами.

Взгляните на Северную Корею или на ГДР 80х годов (без Америки) и сравните их с Южной Кореей или с ФРГ (с Американской поддержкой). Неужели трудно заметить разницу в развитии.

Если ваша теория работает, то Афганистан (или Ирак) должен за десяток лет ... якобы благодаря американским усилиям сделать рывок и ... стать развитой, дружественной для США страной.

Я уже ответил, что Афганистан станет по крайней мере не враждебной Америке страной. Но Вы так и не ответили, почему Ирак не может повторить опыт всех этих стран?