Американские друзья чеченцев

Мнения, новости, комментарии
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Знаем ли мы с Вами, какие доказательства приводились на суде, если вообще приводились, каковы были контр-доводы защиты и каковы формулировки судьи по этому поводу?

PS. Sorry, на недельку отлучался...
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Поэтому я говорю, что кобзонового коробка хватило бы, чтобы ИА на суде проиграл.


Да. Но при этом очевидно, что доказательства связи Ахмадова с Басаевым более весомые, чем коробок, косвенно связывающий Кобзона и Япончика.

Следовательно, доказательства эти на суде замяли.

MaxSt.
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

Sergunka wrote:
MaxSt wrote:
vaduz wrote:Поэтому я говорю, что кобзонового коробка хватило бы, чтобы ИА на суде проиграл.


Да. Но при этом очевидно, что доказательства связи Ахмадова с Басаевым более весомые, чем коробок, косвенно связывающий Кобзона и Япончика.

Следовательно, доказательства эти на суде замяли.

MaxSt.


Госдеп закрыл Кобзону визу как я помню по совокупности данных и в первую очередь по представлению от МВД России, что Кобзон имеет связи с уголовным миром.

Об этом сам Кобзон жаловался когда уже понял, что доигрался...

Двойной стандарт Госдепа очевиден в случае Ахмадова и обвинения куда более серьезные, чем у Кобзона... типа фотографии на общей пьянке с братвой где само собой Кобзон пел, ну или тот же коробок :mrgreen:
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote: Вы не понимали разницу между судом и решением консула, раз в контекст обсуждения суда снова привлекли Кобзона.


В деле Кобзона нет решения консула -- это официальное решение ГосДепа. Кобзону объявили, что его виза "кенселд" 8O
finehall
Уже с Приветом
Posts: 790
Joined: 08 Jul 2002 20:10
Location: Northern America

Post by finehall »

MaxSt wrote:
vaduz wrote:Поэтому я говорю, что кобзонового коробка хватило бы, чтобы ИА на суде проиграл.


Да. Но при этом очевидно, что доказательства связи Ахмадова с Басаевым более весомые, чем коробок, косвенно связывающий Кобзона и Япончика.

Следовательно, доказательства эти на суде замяли.

МахСт.


Кобзон знал и яшкался с Япончиком. ОК. Вероятно спичечныи коробок ето доказывает.

С тем же успехом, наверняка Ахмадов знал и яшкался с десятками террористов. Ето не доказывает что Ахмадов террорист, но двоинои стандарт с делом Кобзона очевиден (так ка спичечныи коробок не доказывает что Кобзон являлся мафиози).
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Поинт в том, что у Кобзона суда не было, судья не рассматривал доказательств его связей с мафией. А у ИА был суд, и был судья. Говорить здесь о двойном или едином стандарте не приходится - это разные ситуации.

Вопрос: кто-нибудь знает, были ли представлены на этом суде какие-либо доказательства криминального прошлого ИА?
Меня бы лично очень удивило, если бы это можно было сделать по процедуре и если этого не было сделано российскими компетентными органами...
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

vaduz wrote:Поинт в том, что у Кобзона суда не было, судья не рассматривал доказательств его связей с мафией. А у ИА был суд, и был судья. Говорить здесь о двойном или едином стандарте не приходится - это разные ситуации.


MaxSt wrote:Сейчас вы видите кучу отличий между делом Ахмадова и делом Кобзона, но тогда, на первой странице, вы их еще не видели. В постинге #2 вы привели только одно отличие - что якобы в деле Кобзона есть доказательства, а в деле Ахмадова их якобы нет.


Подлинная разница в том, что у Ахмадова здесь много могущественных покровителей. Один Alexander Haig чего стоит.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote:Вопрос: кто-нибудь знает, были ли представлены на этом суде какие-либо доказательства...


Да уж сколько башен должно упасть в этой стране 8O чтоб до консула который наградил ИА визой хоть что-то дошло... Сам суд в штатах меня практически не интересует -- это вопрос денег, а денег у саудовцев хватит на сотни две ИА-повцев :mrgreen: Меня интерсует мотивация этого гондона-консула 8O
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

Sergunka wrote:... Сам суд в штатах меня практически не интересует -- это вопрос денег, ...

Я почти с этим согласился, но вспомнил рассказ одного из ОЧЕНЬ богатого русского в Силиконке.
"Я когда с ней разводился, то потратил на адвокатов больше чем она запрашивала. Решил не давать ей ничего из приципа... Но ничего не помогло. Она свое отсудила сполна. "
Жена его была бедная русская эмигрантка.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Sergunka wrote:Да уж сколько башен должно упасть в этой стране 8O чтоб до консула который наградил ИА визой хоть что-то дошло...


Думается, его наградили въездной визой еще до 9/11. Звонок сверху, и все готово. Вспомните, какие времена были: даже кандидат в президенты Буш призывал санкции на Россию наложить, за нарушение прав человека в Чечне. С тех пор только ситуация изменилась лишь на словах, дела все те же самые.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

MaxSt wrote:Сейчас вы видите кучу отличий между делом Ахмадова и делом Кобзона, но тогда, на первой странице, вы их еще не видели. В постинге #2 вы привели только одно отличие - что якобы в деле Кобзона есть доказательства, а в деле Ахмадова их якобы нет.


MaxSt. Не надо еще раз излагать историю Вашего непонимания.

Подлинная разница в том, что у Ахмадова здесь много могущественных покровителей. Один Alexander Haig чего стоит.

Вы хотите сказать, что российская прокуратура испугалась "могущественных покровителей" и не стала предоставлять доказательств в суде?
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote:Вы хотите сказать, что российская прокуратура испугалась "могущественных покровителей" и не стала предоставлять доказательств в суде?


Российская прокуратура (хотя я думаю больше уместен тут МИД) как всегда попросту "лоханулась" и была не в курсе. Более того с какого такого бодуна американский судья стал бы привлекать российский МИД к судебному процессу. МИД может сделать только то, что он сделал - выразил свое возмущение, а мы это как раз те "лохи" которые оплатят деятельность новоиспеченного беженца в его "справедливой борьбе" с... страшно подумать кто там на очереди...
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

В Великобритании на суде Закаева позиция российской прокуратуры была представлена. Думаю, что это вполне возможно и совсем не трудно было сделать и в США.
По-моему, господа из прокуратуры просто побоялась опять сесть в лужу.
Потому как огребли бы от начальства по полной программе.
А так и они целы, и на США можно гнать.
Короче, со всех сторон польза...
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34164
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Post by Sergunka »

vaduz wrote:В Великобритании на суде Закаева позиция российской прокуратуры была представлена.


Так как слушалось дело об экстрадикции (если я чего не перепутал :? )

Т.е. когда Вы просите политического убежища, то доказываете как Вам было плохо в стране пребывания и как Вам будет еще хуже когда Вас туда отправят за счет ГосДепа :mrgreen:

Когда слушается дело об экстрадикции, то вроде все эти "страшные сказки считаются доказанными" хотя нарушен главный принцип доказательства -- состязательности сторон, но это так сказать специфика "западной демократии" так как состязательность сторон резко снижает шансы сотрудничества :mrgreen: благодарных беженцев :wink:

После чего, конечно, показания какого нибудь попа, которого перепродавали как полено при содействии Закаева смотрятся как то не очень привлекательно уж столько сил и средств вложенно в резедентуру, а тут надо же требуют отдать :o Бошки отрезанных собственных граждан не в счет -- людей не вернешь, а вот имперские интересы вот они "аж пляшут и скачут" в желании установить демократию на весь Кавказ, а главное то делов то признать то, что уже было подтвержденно своими же коллегами.

Тут куда как нагляднее смотрится пример с Пиночетом - во где английская демократия себя показала в полный рост :mrgreen:
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Не очень въехал в тираду, но понял, что следует ждать запроса от российской прокуратуры на экстрадицию ИА .

Return to “Политика”