Госдеп требует отдать российских детей

[klsk]

А вы полагаете, эта статья правдивая?

Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.

То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?

[DiKrantz]

А вы полагаете, эта статья правдивая?

Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.

То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?

Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.

[DiKrantz]

Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.

Или наберетесь духу и признаете?

На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?

Я вижу так много исходящей от Астахова и многих других российских чиновников лжи и лицемерия в этом вопросе, что доверия к их словам у меня нет. У вас же, как я вижу, даже доли сомнения нет, что эти бюрократы могут врать.

О чем собственно разговор? Если у вас есть сведения о том, что дела обстоят как-то по другому, чем то, как это излагает Астахов, то приведите сюда эти сведения и мы все обсудим.

[DiKrantz]

Это вам и есть ответ. Потому что я о таких случаях не слыхал.

И вы считаете, что раз не слыхали, то таких случаев не было?

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

[Helya]

Это вам и есть ответ. Потому что я о таких случаях не слыхал.

И вы считаете, что раз не слыхали, то таких случаев не было?

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

Доказательств нарушений американцами нет и быть не может в принципе. Российская сторона играет замечательную игру. Сначала (несколько лет назад) запретили независимое (вне агенств) усыновление именно из-за лозунга: "Контроль возможен только через агенства!". Агенства обязали во время стрясать с усыновителей их отчеты под угрозой отмены аккредитации. С тех пор ни одно агенство не потеряло из-за не вовремя предоставленных отчетов аккредитацию. Значит никаких нарушений не было.

[klsk]

А вы полагаете, эта статья правдивая?

Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.

То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?

Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.

Что же вы так от ответа увиливаете? Здесь же можно ответить односложно - да или нет.

Еще одна попытка: DiKrantz, вы верите всем новостям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение? Да или нет?

[klsk]

Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.

Или наберетесь духу и признаете?

На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?

Я вижу так много исходящей от Астахова и многих других российских чиновников лжи и лицемерия в этом вопросе, что доверия к их словам у меня нет. У вас же, как я вижу, даже доли сомнения нет, что эти бюрократы могут врать.

О чем собственно разговор? Если у вас есть сведения о том, что дела обстоят как-то по другому, чем то, как это излагает Астахов, то приведите сюда эти сведения и мы все обсудим.

В этом топике было уже приведено много такого рода сведений. В том числе и мною. И если чукча не читатель, то, извините, я ничего с этим сделать не могу

[klsk]

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

Во-первых, полагаю, не все случаи такого рода попадают в главные новости. Во-вторых, вы явно не можете быть в курсе всех новостей (если только это не ваша работа - следить за новостями). И в-третьих, если что-то произшло с детьми в Испании/Франции/Германии/Португалии и других неанглоязычных странах, то новости об этих происшествиях могут быть доступны только в местных новостях не на английском языке.

Исходя из всего этого, ваш аргумент "раз я ничего не слышал об этом, значит, ничего не было" крайне слаб.

[Helya]

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

Еще раз повторяю: если были нарушения, то должны были лишить аккредитации то агенство, через которое проходило усыновление. Открываем http://moscow.usembassy.gov/adoptions05.html где приведены списки 39 аккредитированных агенств. Как они были в апреле 2011 года (а в действительности и раньше) так и остались на декабрь 2012. Какие доказательства Вам еще нужны?

[PavelM]

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

Еще раз повторяю: если были нарушения, то должны были лишить аккредитации то агенство

Причем тут агентство?
Речь о лишении доступа к уже усыновленным детям по вине властей США?
Доказательство (которых как Вы заявляете нет) опубликовано десятью сообщениями выше.

[PavelM]

Но в любом случае, разве 1 месяца достаточно для того, чтобы понять, что соглашение не выполнялось?

Вполне.
http://www.rusnovosti.ru/news/233279
http://www.rusnovosti.ru/news/237789

Американские власти принялись за старую волынку: твоя моя не понимай.

Ну давайте разберемся. По вашим ссылкам российские дипломаты требовали предоставить им доступ к ребенку в Сентябре. А "Соглашение" официально вступило в силу 1 Ноября. Так, кто "дурочку включил"?

"Дурочку включил" госсекретарь Хиллари Клинтон, пообещавшая, что с вводом вопрос будет решен.
Воз и ныне там.
Вывод очевиден - соглашение ничего не изменило в отношении американской стороны.

[DiKrantz]

А вы полагаете, эта статья правдивая?

Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.

То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?

Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.

Что же вы так от ответа увиливаете?

Я увиливаю исключительно от разговора не по теме. Тема у нас - усыновления, вас же упорно тянет выяснять чему DiKrantz доверяет, а чему нет.

[PavelM]

Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.

Или наберетесь духу и признаете?

На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?

Ясно - духу признать неправоту у Вас пока не хватило.

Интересно, до каких пор Вы будете отрицать очевидное?

Клинтон признала проблему, что три недели спустя после соглашения, оно по-прежнему не действует.
МИД делает публичное заявление еще месяц спустя, на которое непременно последовал бы ответ госдепа будь заявление ложным. Ответа не последовало.

В декабре дипломат едет во Флориду и получает еще одно подтверждение, что соглашение не работает.

“The State Department said it can only grant consular access to a dual citizen, which Maxim is, if this citizen is in jail. Indeed, this is an imperative for all signatories of the 1963 Vienna Convention on Consular Relations. As for the Babayev case, the State Department advised the Florida judge in charge to allow Russian consular access to Maxim.”

“The judge, however, blatantly spurned the advice. He said he knew nothing about the Russian-American adoption agreement, which came into force on November 1, and would only follow Florida law. I tried but failed to see Maxim. I’m back from Florida empty-handed.”

http://english.ruvr.ru/2012_12_23/US-fa ... -diplomat/

До каких пор Вы будете лезть в бутылку?
Просто интересно.

[DiKrantz]

Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...

Во-первых, полагаю, не все случаи такого рода попадают в главные новости. Во-вторых, вы явно не можете быть в курсе всех новостей (если только это не ваша работа - следить за новостями). И в-третьих, если что-то произшло с детьми в Испании/Франции/Германии/Португалии и других неанглоязычных странах, то новости об этих происшествиях могут быть доступны только в местных новостях не на английском языке.

Гибель российских приемных детей за границей не такая уж мелкая новость для России. И если случаи происходящие в США можно найти в русскоязычных СМИ, то наверняка и случаи в Испании нашли бы там отражение. Но я их не нахожу. Похоже что и вы тоже их не находите.

Исходя из всего этого, ваш аргумент "раз я ничего не слышал об этом, значит, ничего не было" крайне слаб.

Все что я говорю это то, что практически все ИЗВЕСТНЫЕ по интернет-новостям случаи в относится к США. И я тут ничего не могу поделать.
Хотите объяснять это заговором российских интернет СМИ против конкретно США - ваше полное право.

[klsk]

Я увиливаю исключительно от разговора не по теме. Тема у нас - усыновления, вас же упорно тянет выяснять чему DiKrantz доверяет, а чему нет.

Хорошо хоть, что признали, что увиливаете от ответа. Для вас это огромный прогресс, искренне поздравляю

А разговор-то как раз по теме. Вопрос очень простой - почему в данном конкретном случае вы верите этой статье. Потому, что вы всем статьям верите, которым не было приведено опровержений?