Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[klsk]

Внимательно прочитал статью в Вики, просмотрел 41 страницу этой темы. С моей точки зрения, информации слишком мало чтобы либо однозначно обвинить, либо однозначно оправдать Зиммермана. И если бы я был членом жюри присяжных на судебном процессе по его обвинению и знал об этом деле все то, что я знаю о нем сейчас, то стопроцентно проголосовал бы за "не виновен". Потому как утверждать beyond reasonable doubt, что он виновен, я не могу.

[Zorkus]

Ладно, я тоже сворачиваюсь. Клайм, спасибо за признание меня адекватным. Я больше не буду спорить, подожду новостей, но потом я вернусь.

жаль...ну да ладно.

я пожалуй тоже свернусь.

биться бошкой об стены типа

Зато мы знаем, кто имел право произвести допрос. Почему то никто не спрашивает, а какого, нигро, полез на чужую частную собственность, да еще ночью?

, выслушывать "психологические" портреты мартина в стиле "жил в менее благополучном районе значит бандит значит он и напал, не избит значит он и напал, пуля не в спине значит он и напал" и сотый раз обьяснять чем "извините позвольте поинтересоваться чем мы тут обязаны приятностью вашего визита в нашу скомную обитель" отличается от того что произошло подутомило.

rzen я добровольно сдаюсь. я видимо не смогу и не смогу обьяснить вам чем "кто кого первый ударил" отличается "кто начал конфликт" и почему это важно. Вон Zorkus похоже понимает...как вернется пытайте дальше его. Ну или напрямую Durell Peaden-а пытайте, или вообще кого вам угодно.

Не то чтобы жаль, просто объекттивно нет смысла еще 10 минут перетирать одно и то же, я предпочту подождать отчета о заседании жюри / доп. доказательств. Обсуждать мнения и оценки..долго и мы уже скатываемся в унылость

[совков]

Ладно, я тоже сворачиваюсь. Клайм, спасибо за признание меня адекватным. Я больше не буду спорить, подожду новостей, но потом я вернусь.

жаль...ну да ладно.

я пожалуй тоже свернусь.

биться бошкой об стены типа

Зато мы знаем, кто имел право произвести допрос. Почему то никто не спрашивает, а какого, нигро, полез на чужую частную собственность, да еще ночью?

, выслушывать "психологические" портреты мартина в стиле "жил в менее благополучном районе значит бандит значит он и напал, не избит значит он и напал, пуля не в спине значит он и напал" и сотый раз обьяснять чем "извините позвольте поинтересоваться чем мы тут обязаны приятностью вашего визита в нашу скомную обитель" отличается от того что произошло подутомило.

rzen я добровольно сдаюсь. я видимо не смогу и не смогу обьяснить вам чем "кто кого первый ударил" отличается "кто начал конфликт" и почему это важно. Вон Zorkus похоже понимает...как вернется пытайте дальше его. Ну или напрямую Durell Peaden-а пытайте, или вообще кого вам угодно.

Не то чтобы жаль, просто объекттивно нет смысла еще 10 минут перетирать одно и то же, я предпочту подождать отчета о заседании жюри / доп. доказательств. Обсуждать мнения и оценки..долго и мы уже скатываемся в унылость

Доказательств никаких не будет, кроме политики. Единственное доказательство которое муссируется в либеральных СМИ это что кто-то кричал "на помощь" и что голос вроде не Циммермана. Но машинка для сравнения голоса про которую толкуют это булщит, любой эксперт с другой стороны выбросит такое доказательство как несущественное.
Да и вообще эмоциональное состояние меняет голос человека до неузнаваемости.

[klaim_1]

Не то чтобы жаль, просто объекттивно нет смысла еще 10 минут перетирать одно и то же, я предпочту подождать отчета о заседании жюри / доп. доказательств. Обсуждать мнения и оценки..долго и мы уже скатываемся в унылость

ну скорее так - если у вас в понимании ситуации как агрессор идет мартин то действительно смысла нет, слишком сильно отличаются базовые позиции и все что мог я сказал.

если таки зиммерман идет по 776.041 - скорее недостатки интернет общения вылазят а потому жаль, в теории мы могли бы сблизить позиции. впрочем на практике действительно "становится скушновато".

доп. доказательств/интриг/скандалов/расследований раньше заседания жури мы думаю не дождемся, итак вывалили много чего.

[Zorkus]

Так и говорю - подождем до заседания жюри В теории могли бы, если бы поговорить лично с зиммерманом, но это невозможно.

[Одинаковый]

Если она там была - она может, например, произвести опознание - из нескольких лиц. Т.е б/м обьективно. Показания, как происходили события будут сравниваться с фактами и др. показаниями. Что она может показать в данном случае? Своё мнение об интонации во фразе, которую больше никто не слышал? И какая в этом ценность для следствия?

ее показания нужны и важны _ровно_ в той же мере как нужны и важны показания диспетчера 911 (ну точнее самого звонка, поскольку звонок записан пофиг что там уже диспетчер скажет).

я в том посте привел 2 типа ситуаций. ее показания важны и нужны для того чтобы отнести ситуацию к "тип 1".

Вы специально передергиваете или действительно не понимаете?
Если на вас с девушкой напали и на вас нет никаких подозрений (вам дали в морду и убежали) - то девушка свидетель незаинтересованный так как вы от ее показаний никак не пострадаете. Если же вы идете с девушкой и подрались с кем и вас тоже подозревают то и у девушки начинают спрашивать кто первый начал - то она свидетель заинтересованный. Я то думал что даже маленький ребенок это поймет. Ну который любит про "первый начал" придумывать. А вы и этого не понимаете.

Так что девушка Трейвона - лицо заинтересованное. Ему уже конечно не поможешь, но выставить его в более хорошем свете и навредить убийце - вполне нормальные желания.

[PavelM]

Так что девушка Трейвона - лицо заинтересованное. Ему уже конечно не поможешь, но выставить его в более хорошем свете и навредить убийце - вполне нормальные желания.

Ну так и скажите прямо - врет падла.
А Циммерман - лицо незаинтересованное и всегда говорит только правду.

По сравнению с заинтересованностью Циммермана - не сесть прочно и надолго, заинтересованность девушки в каком-то мифическом "навредить" как-то меркнет.

[Одинаковый]

Так что девушка Трейвона - лицо заинтересованное. Ему уже конечно не поможешь, но выставить его в более хорошем свете и навредить убийце - вполне нормальные желания.

Ну так и скажите прямо - врет падла.
А Циммерман - лицо незаинтересованное и всегда говорит только правду.

По сравнению с заинтересованностью Циммермана - не сесть прочно и надолго, заинтересованность девушки в каком-то мифическом "навредить" как-то меркнет.

Да это что. Вот дядька который в Киеве - так он вообще самый заинтереснованный. Мы тут про бузину вроде как разговариваем если вы не заметили. Каждый наш разговор с вами заканчивался моим советом купить книжку по логике. Вижу что не купили.

[PavelM]

Да это что. Вот дядька который в Киеве - так он вообще самый заинтереснованный. Мы тут про бузину вроде как разговариваем если вы не заметили. Каждый наш разговор с вами заканчивался моим советом купить книжку по логике. Вижу что не купили.

Похоже я прав, и у Вас не осталось других аргументов, кроме как перейти на личности.

[Одинаковый]

Да это что. Вот дядька который в Киеве - так он вообще самый заинтереснованный. Мы тут про бузину вроде как разговариваем если вы не заметили. Каждый наш разговор с вами заканчивался моим советом купить книжку по логике. Вижу что не купили.

Похоже я прав, и у Вас не осталось других аргументов, кроме как перейти на личности.

Нету аргументов. Мы тут про бузину разговариваем. Про то как ее поливать и когда полоть. А тут приходите вы и утверждаете что те кто говорит что поливать надо часто те дураки потому что дядька уже 3 года в Киеве. И мол докажите мне что он не в Киеве. А, не можете. Значит дураки.
Молодец, доказали. Срезали. Поставьте себе на монитор очередную звездочку.

[Sergunka]

Так и говорю - подождем до заседания жюри

Да, можно и не ждать. Посадят и надолго. Правосудие в США носит явно выраженный обвинительный характер. Даже заявка папы Зиммермана на то что "мой сын на половину латиноамериканец" не проканает.

Полицаи которые вели это дело сразу определили Жоржа как убийцу на суде их мнение будет иметь серьезное влияние на жюри.

The lead homicide investigator on the case, Chris Serino, recommended charging Zimmerman with manslaughter. Serino filed an affidavit the night of the incident, saying he was unconvinced by Zimmerman's account, but was informed by State Attorney Wolfinger's office that there wasn't enough evidence to obtain a conviction.

Пресса в общем уже отработала и тренд наметился.

[rzen]

подчистили запись и уже оказалось (прекрасно слышно, сходите на цнн) что зиммерман сказал "f--ing punks" а вовсе не coons. в этой связи вспоминается фраза нэнси грейс "мне не нужны наса чтобы расслышать что он говорит кунс". тоже мне, независимая журналюга. а ведь она была обвинителем в своё время.

получается как в том анекдоте, и не расист и не преследовал, и вообще не напал а отгрёб.

[совков]

Так что девушка Трейвона - лицо заинтересованное. Ему уже конечно не поможешь, но выставить его в более хорошем свете и навредить убийце - вполне нормальные желания.

Ну так и скажите прямо - врет падла.
А Циммерман - лицо незаинтересованное и всегда говорит только правду.

По сравнению с заинтересованностью Циммермана - не сесть прочно и надолго, заинтересованность девушки в каком-то мифическом "навредить" как-то меркнет.

Это нелигитимное сравнение свидетеля с участником проишествия. Можно только сравнивать свидетеля против свидетеля например девушку Трейвона с женщиной которая слышала крики Цимермана о помощи.

[MAKAPOB]

Так что девушка Трейвона - лицо заинтересованное. Ему уже конечно не поможешь, но выставить его в более хорошем свете и навредить убийце - вполне нормальные желания.

Ну так и скажите прямо - врет падла.
А Циммерман - лицо незаинтересованное и всегда говорит только правду.

По сравнению с заинтересованностью Циммермана - не сесть прочно и надолго, заинтересованность девушки в каком-то мифическом "навредить" как-то меркнет.

Т.е. нас волнует почему показания необьективны? Мне казалось, показания или правдивы, или нет.

[rzen]

объективность подруги ни при чем, факт в том что она не видела кто начал драку, и на этом интерес к её показаниям лично у меня пропал.