Декреты Советской России.

[zVlad]

Are you serious saying that I (or people like me) wish (or plan) to kill you, or people who has opposite point of view?

Вовочка тоже был хорошим мальчиком, хорошо учился, ходил чистенький и в пиджачке, и никто не мог подумать что он будет готов миилионы убить ради идеи

Which means, by the way, any of us could become like him, or Hitler, Stalin, Peter The First, who else?

[zVlad]

.......

Ну, напыжтесь, и нарисуйте нам великих цитаток. (Про эликтрификацию, электрон и учиться - не предлагать)

Дергать цитатки оставим Венечке и Солженицину. Серьезные люди могут и сами почитать и разобраться. А если кто читал и не понял.... то видимо не дано. Да Вы не растраивайтесь, уважаемый Vanduz, это и в самом деле не каждому дано. Пока поучитесь писАть слово эл_ктрификация, электрон то ведь правильно написали - значит не все еще потеряно..

Так я и знал. Докапываться до орфографических ошибок, особенно на Привете - последнее дело, видимо, аргументов нет.

Напомню Вашу фразу:

А если попытаться привести цитаты, из того же Ленина, под которыми подпишется любой честный человек? Если привести идей и мысли, о которых многие нынче только мечтать могут? Сколько получится?

Теперь напомню свою - не сможете, ибо нету там мыслей.

Indeed, the fact I don’t provide outtakes doesn’t mean what you say "..нету там мыслей".
It means that it is really difficult to explain that theory and practices in just few ‘цитаты’. You are right, I made wrong claim, I take it back.
But, keep in mind, it is easy to demolish afterward. Especially when there is a target (sort of request) to do it.
More interesting (and difficult) is to understand what was real (not requested now) explanations of that time.
You (and Dmitry67) don't want to. It is your guys choice. That's all could be told here about.

[Dmitry67]

You (and Dmitry67) don't want to. It is your gays choice. That's all could be told here about.

Надеюсь Вы просто описАлись

[zVlad]

You (and Dmitry67) don't want to. It is your gays choice. That's all could be told here about.

Надеюсь Вы просто описАлись

Of course! Sorry! should bu "guys". I'll change it.

[vaduz]

But, keep in mind, it is easy to demolish afterward.

Извините, при жизни автора не имел возможности.
Кстати, превозношение значимости тоже произошло после его смерти.
А вся эта муть к науке, а тем более, к философии, как ни мучались эти Институты Марксизма-Ленинизма, никакого отношения не имела. Догма, да и только.

[zVlad]

But, keep in mind, it is easy to demolish afterward.

Извините, при жизни автора не имел возможности.
Кстати, превозношение значимости тоже произошло после его смерти.
А вся эта муть к науке, а тем более, к философии, как ни мучались эти Институты Марксизма-Ленинизма, никакого отношения не имела. Догма, да и только.

Категорически не согласен. Если можете, обоснуйте пожалуйста. А также о Марксе-Энгельсе, please, - это тоже догма.

[vaduz]

Маркса-то зачем сюда впутывать?
Мы же говорим о студенте-недоучке, чьи потуги разобраться в философии годятся только для выступлений Задорнова. А критика мнения оппонента сводится к базарным ругательствам профессуры. Видимо, в универе кто-то ему очень досадил.

[zVlad]

Маркса-то зачем сюда впутывать?
Мы же говорим о студенте-недоучке, чьи потуги разобраться в философии годятся только для выступлений Задорнова. А критика мнения оппонента сводится к базарным ругательствам профессуры. Видимо, в универе кто-то ему очень досадил.

Факты пожалуйста. Ваши заблуждения никого не интересуют. Только пожалуйста не надо выдергивания фраз из контекста а-ля Венечка.

[zVlad]

Вот, например, мнение глубоко уважаемого мною философа современности Э.В. Ильенкова о работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм":

"....Значение книги “Материализм и эмпириокритицизм” для интеллектуальной истории нашего столетья отнюдь не исчерпывается тем, что ею был положен конец “одной реакционной философии” и ее претензиям на роль “философии современного естествознания” и всей “современной науки”. Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое, позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными событиями во всех сферах человеческой жизни – и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, и в искусстве, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы решения этих проблем, обрисовав логику их решения”

[sterhus]

, позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными событиями во всех сферах человеческой жизни – и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике,

[vaduz]

Факты пожалуйста. Ваши заблуждения никого не интересуют.

Товарищ, я не могу доказать, что нет мысли. Этого вообще невозможно сделать. Возможно доказать, что мысль есть. Вот Вы этим и займитесь. Общие слова из трудов лениноведов просьба не приводить. Обратитесь к первоисточникам...

Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое, позитивное понимание проблем

Ну этот маразм вообще комментировать не хочется. Что из того, что кто-то понял учение о диалектическом материализме. Как он это понял и применил на практике - история показывает... Оригинально, надо сказать, понял...

[Sergey___K]

Вот, например, мнение глубоко уважаемого мною философа современности Э.В. Ильенкова о работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм":

"....Значение книги “Материализм и эмпириокритицизм” для интеллектуальной истории нашего столетья отнюдь не исчерпывается тем, что ею был положен конец “одной реакционной философии” и ее претензиям на роль “философии современного естествознания” и всей “современной науки”. Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое, позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными событиями во всех сферах человеческой жизни – и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, и в искусстве, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы решения этих проблем, обрисовав логику их решения”

А вот еще мнение:

Товарищ Сталин! Вы большой ученый,
В марксизме-ленинизме распознавший толк,


продолжение знаете?

[Leonid_V.hm]

целью совместного поиска истина в нашей недавней истории. Для начала давайте почитаем Декрет о Мире.

Вы уж простите, как-то в этой теме от «мира» и «декрета» так всё далеко ушло, что пришлось , чтобы поддержать Ваши усилия по поиску истины, взять в руки шашку в отдельной теме.

[zVlad]

целью совместного поиска истина в нашей недавней истории. Для начала давайте почитаем Декрет о Мире.

Вы уж простите, как-то в этой теме от «мира» и «декрета» так всё далеко ушло, что пришлось , чтобы поддержать Ваши усилия по поиску истины, взять в руки шашку в отдельной теме.

Я в курсе Ваших размахиваний шашкой в отдельной теме. Там нет даже намека на поиск истины, там есть попытки интерпретации сказаного в интересах собственной точки зрения.
Например, вынимаем из текста фразу: "Дело было вечером, делать было нечего." И объясняем публике - чекисты отдыхали после казней совершенных днем. Что бы делать выводы, которые Вы делаете из чтения Декретов, надо обладать огромной фантазией, иметь определенную цель и предавать забвению обстановку в которой те Декреты были изданы.
Если говорить о декретах (что бы это слово не значило в языке откуда оно было позаимствовано в русский), то они не могли в то время трактоваться двухсмысленно и неочевидно. Каждый декрет - одна страничка, в каждом четкое, ясное изъявление своего видения решения насущного вопроса.
Доказательством нужности и правильности тех Декретов является собственно тот факт что они были приняты единогласно Всероссийским съездом Советов, которому и были представлены. Не принял бы тех декретов съезд - мы бы с вами о них никогда бы и не узнали. Еще раз под
Надеюсь мнение современников тех декретов для Вас что-нибудь значит?
Да мир автоматически не устанавливается декретом, но когда одна из воюющих сторон наконец называет вещи своими именами и предлагает другим участникам прекратить истреблять людей, то это как не крути - сильно, особенно по тем временам, черкиваю - не на партийном съезде были приняты, а совсем другой инстанцией, где Ленин и его партия не имели собственного перевеса. Они могли только убедив других провести свои решения. И те другие, не сомневайтесь, были вполне вменяемые люди.
Надеюсь мнение современников тех декретов для Вас что-нибудь значит?
Да мир автоматически не устанавливается декретом, но когда одна из воюющих сторон наконец называет вещи своими именами и предлагает другим участникам прекратить истреблять людей, то это как не крути - сильно, особенно по тем временам, когда цена жизни была низкой, а войны для того и велись чтобы обеспечить стране лучшие условия. Оговорился, не стране, а её элите.
В заключении хочу заметить Вам, Leonid_V.hm, что использование знаний о последующих событиях в оценке исторического документа - это подленький прием. Наверное, если бы те люди знали, что будет потом, они бы вероятно сделали бы что то иначе. Уж не глупее Вас были. При анализе исторического документа можно использовать только факты обстановки того времени. Иначе это базар (Привоз), а не анализ и стоит тратить время.

[Pink Panther]

1. использование знаний о последующих событиях в оценке исторического документа - это подленький прием.
2. Наверное, если бы те люди знали, что будет потом, они бы вероятно сделали бы что то иначе. Уж не глупее Вас были.
3. При анализе исторического документа можно использовать только факты обстановки того времени. Иначе это базар (Привоз), а не анализ и стоит тратить время.

1. Это не подленький прием, это называется "судить по делам, а не словам", "узнаете дерево по плодам его".

2. Вначале самое главное обдурить, а потом смотреть по обстановке и снова дурить. Вот вам резюме большевистких принципов. Я думаю вы отрицать не будете, вы же Ульянова читали.

3. Вот именно.

[zVlad]

........

2. Наверное, если бы те люди знали, что будет потом, они бы вероятно сделали бы что то иначе. Уж не глупее Вас были.
..........

........

2. Вначале самое главное обдурить, а потом смотреть по обстановке и снова дурить. Вот вам резюме большевистких принципов. Я думаю вы отрицать не будете, вы же Ульянова читали.

........

Да читал, потому и буду отрицать. А Вы читали Ульянова?
Кстати, на момент смерти Ульянова, в стране был НЭП и шло довольно динамичное развитие, при довольно высоком уровне самодеятельности населения.
Не верите - почитайте хотя бы "12 стульев" и/или "Золотого теленка".

[Dmitry67]

"....Значение книги “Материализм и эмпириокритицизм” для интеллектуальной истории нашего столетья отнюдь не исчерпывается тем, что ею был положен конец “одной реакционной философии” и ее претензиям на роль “философии современного естествознания” и всей “современной науки”. Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое, позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными событиями во всех сферах человеческой жизни – и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, и в искусстве, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы решения этих проблем, обрисовав логику их решения”

Я очень хорошо знаком с подобного рода текстами. Надо было делать "конспекты ленина" или текстов подобных этому. Блин, прочитаешь - вода. ВТорой раз прочитаешь - муть. Но скоро я понял что чтобы сдать, надо гнать такую же муть по простому рецепту: берешь нарезку из подобных слов, сочетаешь их в нектором порядке, и изливаешь на преподавателя.

По такому же принципу работает, например, генератор докладов:
http://www.download.ru/russian/sp/8188.htm

Очень рекомендую. Если раздобудете исходники, то подмените словарь, и сможете генерировать тексты аналогичные приведенному. Вас ждет успех !

[zVlad]

"....Значение книги “Материализм и эмпириокритицизм” для интеллектуальной истории ” Э.И. Ильенков

Я очень хорошо знаком с подобного рода текстами. Надо было делать "конспекты ленина" или текстов подобных этому. Блин, прочитаешь - вода. ВТорой раз прочитаешь - муть. Но скоро я понял что чтобы сдать, надо гнать такую же муть по простому рецепту: берешь нарезку из подобных слов, сочетаешь их в нектором порядке, и изливаешь на преподавателя.

По такому же принципу работает, например, генератор докладов:
http://www.download.ru/russian/sp/8188.htm

Очень рекомендую. Если раздобудете исходники, то подмените словарь, и сможете генерировать тексты аналогичные приведенному. Вас ждет успех !

Когда я начал изучать те работы (для той же цели что и Вы Дима) у меня были такие же впечатления (как впрочем и в начале изучения некоторых других наук. Например, до сих пор у меня возникают схожие очущения от Unix и Оракл) но видимо потому, что времени у меня было много (служил офицером-двухгодичником) и не кто меня не подгонял, я в итоге просто "прорвался" на тот уровень, когда за этой "мутью" обозначился глубокий и интересный смысл. И вот тогда это стало очень интересно. И хотя никакого экзамена я в итоге не сдавал, мне еще несколько лет было интересно читать философские работы разных авторов. Положа руку на сердце скажу, что ленинская "М и Э" не самая яркая из того что я читал. Маркс и Энгельс писали лучше. Но от этого "М и Э" не перестает был значимой для философии работой.

[Dmitry67]

Отлично.
Тогда раз Вам удалось постичь смысл этой гениальной работы, Вы можете конспективно изложить, в чем ее смысл ? В одном абзаце ?

[serge66]

Отлично.
Тогда раз Вам удалось постичь смысл этой гениальной работы, Вы можете конспективно изложить, в чем ее смысл ? В одном абзаце ?

Да, да, поддерживаю, в одном абзаце. А так же "Войну и Мир", ну не шел романчик у меня в школе, по моему муть одна.
Как там в американской аннотации к Гамлету :"Гамлет обдумывает план мести дяде, убившему его отца"?

[Dmitry67]

Отлично.
Тогда раз Вам удалось постичь смысл этой гениальной работы, Вы можете конспективно изложить, в чем ее смысл ? В одном абзаце ?

Да, да, поддерживаю, в одном абзаце. А так же "Войну и Мир", ну не шел романчик у меня в школе, по моему муть одна.
Как там в американской аннотации к Гамлету :"Гамлет обдумывает план мести дяде, убившему его отца"?

Зря смеетесь
Да, в американской аннотации кожуственное упрощение, потому что выкинут почти весь смысл
Но попробуйсте сделать хотя бы тоже. Пусть все читал заклеймят упрощение и скажут что смысл выкинут. Если он есть. Только такого никто не сделает
Потому что упрощать это произведение нельзя. Смысл его - в болтологии и передернивании. Это как требование сделать резюме речи Жириновского. Изложишь сухо - совсем не то

Также и ленин. Выкинешь воду - остается "товарищ такой то оппортунист, такойто уклонист, а такой то просто дурак".

[Dmitry67]

Я считаю что люое произведения можно отрецензировать одним абзацем
И не надо выкручиваться

Быль
В старые советские времена один преподаватель по истории КПСС из универа Питерского так заваливал студентов. Он их заставлял писать конспекты ленинских работ. Когда заваливаемый приходил с конспектом (понятно, конспект был короче чем сама работа), то преподаватель брал за листочки, и тряся террадкой о 96 листах за эти листочки вопрошал

- это что же, вы считаете что гениальная работа ленина может быть ищложена на каких то (N) страничках ?
Ответить - Да студент не решался так как далее следовал очевидный ход "Значит вы сичтаете что в ленинской работе так мало мысле что вот жтих листочков достаточно Ь Значит все остальное смысла не имеет в работе и может быть опущено ?"
Студнет робко отвечал - Ну нет...
Тогда преподаватель швырял ему тетрадку со словами - не так что же вы пришли ко мне с таким неполноценным конспектом.

Давайте не будем уподобляться этому преподавателю
Рецензию - в студию

[zVlad]

Отлично.
Тогда раз Вам удалось постичь смысл этой гениальной работы, Вы можете конспективно изложить, в чем ее смысл ? В одном абзаце ?

OK, let's try it. In that work, Lenin addressed most discussed problems they had there. He offered his point of view on those problems and how to resolve them.

[vaduz]

Великого философа из Ленина сделала коммунистическая идеология.
А поскольку он таковым не являлся, то и приходилось по крохам выискивать то, чего нет.
"М и Э" - дилетантская писанина, на грани графомании, склочная грызня с какими-то мелкими русскими деятелями, о которых никто через десять лет и не помнил. И никакую философию она не разгромила, поэтому
Ленин и устроил "философский пароход".

[Dmitry67]

в данном предложении /принц Гамлет обдумывает план мести дяде, убившему его отца/ каждое слово значащее
Значит есть отец, cын, дядя, был крайм, сын задумывает месть. Принц, значит скорее всего история, королевство. То есть человек ну абсолюдно ничего не слышавший о Гамлете и увидевший на афише фильма эту фразу примерно будет представлять о чем это.

Теперь посмотрите Вашу фразу. Какие слова в ней значащие ? Любой на Привете обсуждает беспокоящие его проблемы и высказывает свое мнение о них

ЧТо и требовалось доказать. ВОДА