Великое Московское Переселение

[oshibka_residenta]

То, что вы привели не закон, а пояснительная записка, в которой можно написать что угодно. Чтобы вам было понятнее я выделил цитату про "увеличение стоимости новых квартир на 35%". Как вы понимаете этого никто не гарантирует и непонятно откуда такая оценка взялась.

У вас тоже чтение - занятие для слабаков? Я же конкретно написала про документ пдф
http://skolkozarabativaet.ru/wp-content ... tput-2.pdf

Наш корпоративный firewall считает, что ваш сайт -это спам, поэтому я не могу его открыть.

[арлекино]

Не, я конечно могу скопировать из пдф документа раздел

Статья 7 Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации

Но это большой текст получается, думаю желающие и сами в состоянии прочитать.

[арлекино]

Наш корпоративный firewall считает, что ваш сайт -это спам, поэтому я не могу его открыть.

Вам скопировать? Или конкретные пункты вас интересуют?

[oshibka_residenta]

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 20505-7&02

Первый пост есть фигня, рассчитанная на тех кто закон не читал, вы сами читали, прежде чем чьи-то комментарии постить?

Где именно там вся там "все не так", как вы нам тут рассказываете?

В том-то и дело, что я закон читала (точнее это не сам закон, а поправки к уже имеющемуся), вот и вопрос, где все не так? думаю может есть еще какой, где расписаны те страсти-мордасти, о которых вы и ко "пугаете" публику.

Не все, но некоторые места прочитал. Там все как написано в первой ссылке. Там ведь прямо указаны параграфы и страницы закона.
Казалось бы, вам всего то надо: найти _один_ пример где там наврали и сказать- на самом деле в законе сказано того то на такой то странице.

[арлекино]

Не все, но некоторые места прочитал. Там все как написано в первой ссылке. Там ведь прямо указаны параграфы и страницы закона.
Казалось бы, вам всего то надо: найти _один_ пример где там наврали и сказать- на самом деле в законе сказано того то на такой то странице.

Вы про статью Варламова,а я про конкретную картинку.

Но можно и статью Варламова:

Законопроект не дает понятия «хрущевки», а также «ветхости» или «аварийности» домов. Ограничений по возрасту, этажности, состоянию дома тоже нет. По решению мэрии может быть снесен почти любой дом (не только пятиэтажный). Власти Москвы «определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу». Они также «определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам», подлежащим сносу (законопроект, статья 1, пункт 3, стр. 3).

Данный законопроект - это правки в существующий закон. В статье 1. конкретно пишется "статью два, существующего закона дополнить такими словами, в статью три внести такие корректировки.
Конкретно то, что подразумевает Варламов звучит так:

определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных
домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат
сносу в соответствии с настоящим Законом;

То есть в соответствии с уже существующим законом и перечнем.

Дальше продолжить?

[арлекино]

Ну и самое главное:

Решение о выводе из эксплуатации должно содержать дату вывода
многоквартирного дома, указанного в решении о реновации, из
эксплуатации и иные сведения, определенные нормативным правовым
актом города Москвы. При этом дата вывода из эксплуатации
устанавливается не ранее подписания всеми собственниками,
нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в отношении
которого принимается решение о выводе из эксплуатации, договоров,
указанных в статье 7 настоящего Закона, либо принятия в отношении них
•5 судебных решений, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона.

Далее там перечисление условий и что жильцам предоставляется. В случае, если их это не устраивает, то они подают в суд и суд решает.
Это не достаточно цивилизовано или у вас не так?

[city_girl]

Не все, но некоторые места прочитал. Там все как написано в первой ссылке. Там ведь прямо указаны параграфы и страницы закона.
Казалось бы, вам всего то надо: найти _один_ пример где там наврали и сказать- на самом деле в законе сказано того то на такой то странице.

Ну вот надо было читать все, точнее хотя бы заголовки документа.

Варламов начинает свой пост с вранья , сразу-сходу, мол новый закон, (который оказывается на самомо деле никакой не закон, а всего-лишь некоторые поправки к уже действуюшему давным давно закону) на дает определения ветхого и аварийного жилья и потому мэрия будет сносить "сталинки возле метро с ремонтами за 100K". Это голимое вранье. Почему?

Потому что есть тоже уже действующее

Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47

(по определению ветхого жилья есть еще и дополнительные аналогичные документы) и там нудно и подробно излагается, что считается непригодным к проживанию жильем, аварийным и прочее, методики, критерии, процедуры и тд. И потому мэрия не может ничего "назначать", а обязана следовать федеральным законам, которые уже есть и действуют давным давно.

Сами понимаете, что после первого обнаруженного явного вранья, читать все его (и сотоварищи) разглагольствования смысла не имеет.

[Kolbasoff]

Те, кто засунули доллар в тумбочку в 2014 и вытащили его в 2016, неплохо поднялись, могут сейчас взять квартиру на одну комнату больше чем до засовывания за ту же долларовую сумму. А вот вам подсказать куда сейчас засунуть рубль?

Да, да, особенно те, кто сделал это в декабре 2014, пляшут от радости на данный момент, не иначе...

Вы конечно правы, но статистика такова что за 20 последних лет могучий рубль обесценился по отношению к зеленой резаной бумаге в 10 раз, а за последние 5 лет в 2 раза. Поэтому желание засунуть доллар куда надо велико, но скорей всего продиктовано эмоциями а не здравым смыслом.

Что до альтернативных инвестиций, то я тут на Привете провел фундаментальное исследование и убедительно показал, что по отношению (возврат на инвестиции)/риск ничто не может сравниться с металлическим жетоном питерского метрополитена. Он легко побивает все фиатные деньги: обеспечен услугой которая будет нужна всегда, 100% ликвиден, не портится, отслеживает реальную инфляцию. Единственный риск это если flat rate отменят и с ним отменят жетоны. Или обновят турникеты и они перестанут жетоны принимать. Я предлагаю законодательно запретить отмену жетонов. Также надо начать чеканить жетоны с портретом Президента России и годом выпуска, причем немедленно. Надо выпустить ограниченную партию жетонов с портретом Ельцына. Представляете сколько будет стоить такой жетон через 100 лет? А сколько будет стоить набор жетонов с портретами всех Президентов и всех годов выпуска?

[thinker]

Далее там перечисление условий и что жильцам предоставляется. В случае, если их это не устраивает, то они подают в суд и суд решает. Это не достаточно цивилизовано или у вас не так?

Очень бы хотелось чтобы на деле оно не вышло "достаточно цивилизованно" по такому вот варианту:

Жителям пятиэтажки в городе Ржев предложили снести дом за их счет.

Власти признали здание аварийным.

Письма счастья жильцы 63-го дома по улице Тертия Филиппова получили из администрации города. Мэр Ржева Вадим Родивилов пишет, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу в соответствии с постановлением местных властей. Владельцам квартир – всего их около 60 – предлагают осуществить снос своими силами до 6 мая. При этом градоначальник ссылается на положение Жилищного кодекса России.

Месяц назад обитателей пятиэтажки уже попросили выселиться в недельный срок. Семьям предложили разместиться в гостинице, занять несколько резервных квартир или пожить у близких и друзей... По словам Родивилова, жителям предлагают равноценное жилье или денежную компенсацию. В любом случае, для бюджета это серьезная нагрузка.
http://echo.msk.ru/news/1969024-echo.html

[Yvsobol]

Далее там перечисление условий и что жильцам предоставляется. В случае, если их это не устраивает, то они подают в суд и суд решает. Это не достаточно цивилизовано или у вас не так?

Очень бы хотелось чтобы на деле оно не вышло "достаточно цивилизованно" по такому вот варианту:

Жителям пятиэтажки в городе Ржев предложили снести дом за их счет.

Власти признали здание аварийным.

Письма счастья жильцы 63-го дома по улице Тертия Филиппова получили из администрации города. Мэр Ржева Вадим Родивилов пишет, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу в соответствии с постановлением местных властей. Владельцам квартир – всего их около 60 – предлагают осуществить снос своими силами до 6 мая. При этом градоначальник ссылается на положение Жилищного кодекса России.

Месяц назад обитателей пятиэтажки уже попросили выселиться в недельный срок. Семьям предложили разместиться в гостинице, занять несколько резервных квартир или пожить у близких и друзей... По словам Родивилова, жителям предлагают равноценное жилье или денежную компенсацию. В любом случае, для бюджета это серьезная нагрузка.
http://echo.msk.ru/news/1969024-echo.html

Я готов с жильцами сам снести свою хрущевку, если мне предоставят равноценное новое жилье или денежную компенсацию.
Абсолютно серьезно. Но вот не предлагают.
А Москвичам конечно повезло.

По поводу вранья смотю как то борцы резко замолчали...

[ReactoR]

Похоже на очередной наброс. Уродливое, неудобное, малокомфортное жильё. Защитники этих совковых клетушек не дружат с головой. Жилой фонд устарел, как устарела вся придомовая инфраструктура, узкие проезды забитые машинами, вместе с полувековыми деревьями норовящими упасть вам на голову. Эти безлифтовые пятиэтажки все надо сносить, поголовно. На их месте возводить нормальное этажное жильё с придомовой разбивкой на парковки, дет площадки и зелёную зону.
Те кого переселяли (в пределах района) никто не жалуется.
Жалко что только у Москвы есть деньги привести жилой фонд в порядок. Провинция надолго зависла с уродливым 5этажным фондом

[Yvsobol]

Похоже на очередной наброс. Уродливое, неудобное, малокомфортное жильё. Защитники этих совковых клетушек не дружат с головой. Жилой фонд устарел, как устарела вся придомовая инфраструктура, узкие проезды забитые машинами, вместе с полувековыми деревьями норовящими упасть вам на голову. Эти безлифтовые пятиэтажки все надо сносить, поголовно. На их месте возводить нормальное этажное жильё с придомовой разбивкой на парковки, дет площадки и зелёную зону.
Те кого переселяли (в пределах района) никто не жалуется.
Жалко что только у Москвы есть деньги привести жилой фонд в порядок. Провинция надолго зависла с уродливым 5этажным фондом

Сочинцам вот тоже повезло из-за Ои. Хотя стонов тут от борцов было немерено..
Все кого знаю, чье жилье (и даже бизнесы) попали под снос под обьекты ОИ сейчас не жалуются, а наоборот довольны.

[oshibka_residenta]

Не все, но некоторые места прочитал. Там все как написано в первой ссылке. Там ведь прямо указаны параграфы и страницы закона.
Казалось бы, вам всего то надо: найти _один_ пример где там наврали и сказать- на самом деле в законе сказано того то на такой то странице.

Вы про статью Варламова,а я про конкретную картинку.

Но можно и статью Варламова:

Законопроект не дает понятия «хрущевки», а также «ветхости» или «аварийности» домов. Ограничений по возрасту, этажности, состоянию дома тоже нет. По решению мэрии может быть снесен почти любой дом (не только пятиэтажный). Власти Москвы «определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу». Они также «определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам», подлежащим сносу (законопроект, статья 1, пункт 3, стр. 3).

Данный законопроект - это правки в существующий закон. В статье 1. конкретно пишется "статью два, существующего закона дополнить такими словами, в статью три внести такие корректировки.
Конкретно то, что подразумевает Варламов звучит так:

определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных
домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат
сносу в соответствии с настоящим Законом;

То есть в соответствии с уже существующим законом и перечнем.

Дальше продолжить?

Проблема вот здесь:
"
определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам», подлежащим сносу (законопроект, статья 1, пункт 3, стр. 3)."

Где определяется, что такое "анологичные"? Где это определено?

[thinker]

Жалко что только у Москвы есть деньги привести жилой фонд в порядок. Провинция надолго зависла с уродливым 5этажным фондом

У москвы есть не деньги, а дефицит бюджета. Строить будут за счет жителей других городов.
http://budget.mos.ru/project_summary_2017_2019

[oshibka_residenta]

Не все, но некоторые места прочитал. Там все как написано в первой ссылке. Там ведь прямо указаны параграфы и страницы закона.
Казалось бы, вам всего то надо: найти _один_ пример где там наврали и сказать- на самом деле в законе сказано того то на такой то странице.

Ну вот надо было читать все, точнее хотя бы заголовки документа.

Варламов начинает свой пост с вранья , сразу-сходу, мол новый закон, (который оказывается на самомо деле никакой не закон, а всего-лишь некоторые поправки к уже действуюшему давным давно закону) на дает определения ветхого и аварийного жилья и потому мэрия будет сносить "сталинки возле метро с ремонтами за 100K". Это голимое вранье. Почему?

Потому что есть тоже уже действующее

Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47

(по определению ветхого жилья есть еще и дополнительные аналогичные документы) и там нудно и подробно излагается, что считается непригодным к проживанию жильем, аварийным и прочее, методики, критерии, процедуры и тд. И потому мэрия не может ничего "назначать", а обязана следовать федеральным законам, которые уже есть и действуют давным давно.

Сами понимаете, что после первого обнаруженного явного вранья, читать все его (и сотоварищи) разглагольствования смысла не имеет.

Прочитайте мой ответ "Арлекино". Здесь то же самое. Там ничего не сказано по поводу того, что жилое помещение признается непригодным. Любое здание некоторых серий _или аналогичное_.

Как я вам и говорил _как минимум_ закон - плохой.

[Yvsobol]

Децкий сад какой то...
Если бюджет дефицитный, то денег нет.
Ну тогда у США нет денег, ибо бюджет страны дефицитный..

Какой то сюр. Лишь бы ляпнуть.

[oshibka_residenta]

Ну и самое главное:

Решение о выводе из эксплуатации должно содержать дату вывода
многоквартирного дома, указанного в решении о реновации, из
эксплуатации и иные сведения, определенные нормативным правовым
актом города Москвы. При этом дата вывода из эксплуатации
устанавливается не ранее подписания всеми собственниками,
нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в отношении
которого принимается решение о выводе из эксплуатации, договоров,
указанных в статье 7 настоящего Закона, либо принятия в отношении них
•5 судебных решений, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона.

Далее там перечисление условий и что жильцам предоставляется. В случае, если их это не устраивает, то они подают в суд и суд решает.
Это не достаточно цивилизовано или у вас не так?

Вот именно. А в статье 7(3) написано, что если граждане не заключили договор на предложенных условиях, то получают пинок под жопу через 60 дней. Лепота. Выкинули тебя, скажем зимой и живи где хочешь. А новую квартиру потом дадут, обязательно. Только не понятно когда.
Опять же в статье 7(3) написано, что правила заключения договора определяются властями города Москва.
Т.е. в суд подать можно. Оспорить ничего нельзя. Либо вы соглашаетесь на тот вариант, который предложат власти и _на тех услових_ , которые они предложат. Либо вас викинут через 60 дней через суд.

[thinker]

Децкий сад какой то...
Если бюджет дефицитный, то денег нет.
Ну тогда у США нет денег, ибо бюджет страны дефицитный..

Не надо путать ж$пу с пальцем. В Америку все несут свои деньги на хранение, инвестиции и т.п., включая саму Россию.
А сколько стран несут свои деньги в Россию?

[Yvsobol]

Децкий сад какой то...
Если бюджет дефицитный, то денег нет.
Ну тогда у США нет денег, ибо бюджет страны дефицитный..

Не надо путать ж$пу с пальцем. В Америку все несут свои деньги на хранение, инвестиции и т.п., включая саму Россию.
А сколько стран несут свои деньги в Россию?

Точно также и в Москву несут. И страны, и частные вкладчики, и бизнесы, и города и т.д.

Не надо ерунду пороть про отсуствие денег. Особенно связывая ето с дефицитом бюджета. Просто стыдно за Вас за такие "познания".

Да и видимо в Москве Вы давно не были. А если были то наверное думаете, шо все в Москве строится и делается (а ето ну очень много) только за бюджетные деньги.

[city_girl]

Ну и самое главное:

Решение о выводе из эксплуатации должно содержать дату вывода
многоквартирного дома, указанного в решении о реновации, из
эксплуатации и иные сведения, определенные нормативным правовым
актом города Москвы. При этом дата вывода из эксплуатации
устанавливается не ранее подписания всеми собственниками,
нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в отношении
которого принимается решение о выводе из эксплуатации, договоров,
указанных в статье 7 настоящего Закона, либо принятия в отношении них
•5 судебных решений, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона.

Далее там перечисление условий и что жильцам предоставляется. В случае, если их это не устраивает, то они подают в суд и суд решает.
Это не достаточно цивилизовано или у вас не так?

Вот именно. А в статье 7(3) написано, что если граждане не заключили договор на предложенных условиях, то получают пинок под жопу через 60 дней. Лепота. Выкинули тебя, скажем зимой и живи где хочешь. А новую квартиру потом дадут, обязательно. Только не понятно когда.
Опять же в статье 7(3) написано, что правила заключения договора определяются властями города Москва.
Т.е. в суд подать можно. Оспорить ничего нельзя. Либо вы соглашаетесь на тот вариант, который предложат власти и _на тех услових_ , которые они предложат. Либо вас викинут через 60 дней через суд.

приведите пожалуйста статью семь...

[city_girl]

Там ничего не сказано по поводу того, что жилое помещение признается непригодным. Любое здание некоторых серий _или аналогичное_.

Как я вам и говорил _как минимум_ закон - плохой.

Объясните что вы имеете ввиду, когда говорите о "ничего не сказано по поводу того, что жилое помещение признается непригодным?" Закон регулирует действия связанные с аварийными и ветхими домами, ака "непригодные к проживанию". Никакие другие дома под этот закон не могут попадать. Вы в курсе, что в каждом законе есть тн определения и сфера действия, так сказать то чему этот Закон посвящен, что он регулирует и его рамки. Закон о непригодном к проживанию жилье никак нельзя применить к добротному и нормальному жилью.

Вам же какой-то кретин сказал, что этот Закон регулирует снос всех домов подряд, и вы как доверчивое дитя теперь плачете. Читайте закон, его сферу действия и что именно он регулирует.

Кстати закон действует давно, по нему снесено масса домов и переселена масса народу. Отчего всполошились только теперь?

[oshibka_residenta]

приведите пожалуйста статью семь..

Я вам выше дал ссылку на сайт гос Думы, где есть все документы по этому закону, в том числе PDF с текстом.

[city_girl]

приведите пожалуйста статью семь..

Я вам выше дал ссылку на сайт гос Думы, где есть все документы по этому закону, в том числе PDF с текстом.

То есть вы изначально не знаете о чем этот закон, что он гласит, делаете ошибки ссылаясь на поправки вместо самого закона, причем просто пересказываете что сказали другие, и выдаете уже доказанную ложь за какие-то якобы аргументы, ответить на простые вопросы не можете. После этого предлагаете мне очередной ваш ляп проверять, перелопачивая сайт Госдумы Ну вы и лентяй-жулик, батенька, отменный просто...

[stenking]

Варламов врёт, медуза врёт ( https://meduza.io/feature/2017/04/18/go ... nim-ne-tak )....

Совок совком. Одним за общий счёт меняют квартиры, вторых прокатят, третьи на этом нехило заработают.

И как всегда - бабушки верят батюшке царю который не обманет да а патриоты готовы сожрать любое д-мо если оно спущенно с Олимпа )

[stenking]

https://www.znak.com/2017-04-24/meriya_ ... nosu_domov

Она призвала глав управ не проводить собрания собственников жилья, так как это «революционная форма», а отправлять людей голосовать в МФЦ и на портал «Активный гражданин». Неактивных жителей домов надо сразу записывать в выступающих за снос, а вот дома, где 30-40% собственников активно против, из программы лучше будет исключить, так как они поднимут скандал. При этом с самими протестующими работать, считает Ракова, бесполезно: переубедить их не получится, вместо этого надо мобилизовать сторонников.

Какая очередная совковая красота. Бабушек отправлять в интернет голосовать а кто не проголосует тот "автоматически согласен".

П.С. Черт. До меня только что дошло!!

There’s no point in acting surprised about it. All the planning charts and demolition orders have been on display at your local planning department in Alpha Centauri for 50 of your Earth years, so you’ve had plenty of time to lodge any formal complaint and it’s far too late to start making a fuss about it now. … What do you mean you’ve never been to Alpha Centauri? Oh, for heaven’s sake, mankind, it’s only four light years away, you know. I’m sorry, but if you can’t be bothered to take an interest in local affairs, that’s your own lookout. Energize the demolition beams.

(c) The Hitchhiker's Guide to the Galaxy