Kto ne nuzhen Amerike

RitaR · Post by **RitaR** » 06 Apr 2000 04:54

Vova,думаю,про букву мы друг друга поняли [img:0a24059e5a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:0a24059e5a]Нет, к сожалению, лингвистическая ошибка исключена...мммм,если, разумеется в Хибру нет целого словосочетания очень напоминающего чисто русский "посыл" [img:0a24059e5a]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:0a24059e5a]

vova · Post by **vova** » 06 Apr 2000 08:14

RitaR,
> если я вам расскажу, что в 1989 году
> Израильский консул, ЛИЧНО, послал меня
> на .....(не скажу, стыдно),на абсолютно
> perfect Russian, поверите?
A вы скажите (хотя бы 1-ую букву)...дело в том что в иврите есть выражение, позаимствованное из русского, но потерявшее его оригинальное смысловое значение [img:e32bfcb852]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:e32bfcb852]
Но в любом случае, вполне поверю.
Вы считаете, что у "мужа (бывшего) вашей подруги" незконно потребовали подтверждение, что он вернется?
А делать какие-то выводы или нет, это ваше право. Я лично ни о консульстве США ни о государстве каких-либо плохих выводов не делал. Я просто сказал, что мне кажется (я кстати могу и ошибаться) в Америке чиновники ...хммм...более механически работают чем в Израиле. Я кстати вовсе не утверждаю, что это плохо. Это по-другому просто, более того возможно в большинстве случаев (но по-моему не в таком как был открыт этот топик) это работает гораздо лучше.

vova · Post by **vova** » 06 Apr 2000 16:03

RitaR,
угу,я ж говорю есть такое словосочетание,
ответил в "Личной переписке".

psx · Post by **psx** » 06 Apr 2000 19:31

2 master:

Очень хотелось бы, чтобы вы перенесли свой пример о пароходе "Exodus" в этот топик. Как людей не принимали, руководствуясь инструкциями. И чтобы те, кто сейчас говорит, что Америка просто имеет право защищать свои интересы, представили бы себя на месте тех, кто оправдывает ТЕХ чиновников...

psx · Post by **psx** » 06 Apr 2000 21:34

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Master:
[b:684f632abb]История с пароходиком очень известная. только это не из области инструкций. Это из области политики. Решения о неприеме пассажиров именно этого корабля принимались на уровне министров и президентов многих стран.
[/b:684f632abb]<HR></BLOCKQUOTE>

Думаю, что наоборот - все-таки история с инструкциями - это из области той же самой политики. Что делали политики в то время - принимали решение, отвечающее интересам ИХ страны. На что направлены действия чиновников в консульствах сейчас ("по инструкциям") - на защиту интересов СВОЕЙ страны. Вся разница лишь в том, на каком уровне это делалось. Да, в роли консулов тогда выступали президенты и премьер-министры. Но в любом случае вопрос был - нарушить или не нарушить инструкцию. Решено было не нарушать и депортировать. "Почему мы должны заботиться о гражданах другой страны и портить свои отношения с той самой страной?". Вот "своя страна" о них и позаботилась в конце концов...

"Мини-Exodusы" происходят сейчас каждый день...

[img:684f632abb]http://www.privet.com/ubb/frown.gif[/img:684f632abb]

Volodymyr · Post by **Volodymyr** » 06 Apr 2000 22:44

История не любит слов "если бы...", но все же. Если бы США впустили тогда тот корабль, а Германия за это начала бы к примеру атаковать американские суда. Что тогда? Нужно это Америке? Она просто не была готова противостоять рейху. Политика не только "грязная", но и очень трудная вещь. И, как в любом серьезном деле, чуствам здесь нет (и не может быть) места!
И еще: "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" [img:45766f10f3]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:45766f10f3]

Vladimir Patryshev · Post by **Vladimir Patryshev** » 07 Apr 2000 00:10

В порядке обожествления американской административной системы дошли, имхо, до абсурда - что любой, самый свирепый, порядок лучше любого демократического беспорядка.

А какого-же тогда хрена Эйхмана в Израиле повесили? Ведь Эйхман-то все по правилам делал. Ни тебе коррупции, ни поблажек. Что приказано, то и исполнял. А его взяли да повесили. Конечно, Эйхман - не американский консул, фигура менее, так сказать, неприкосновенная, но все ж! Нехорошо с ним поступили, а, Мастер?

Что за двойные стандарты? Как Сталин спровоцировал войну с Германией - так это Сталин плохой; как Рузвельт спровоцировал войну с Японией - так это японские милитаристы виноваты, а не ЦРУ, у которого был конкретный план втягивания США в войну.

Когда коммунисты мочат граждан - так это коммунисты плохие; когда христиане мочат граждан - это, видите ли, особый культ, к христианству отношения не имеющий.

Когда двойные стандарты применяются к кому-то, нам далекому - это справедливо, имеют право, не наше дело. Когда в результате применения двойных стандартов страдаем мы сами - это нечестно, так нельзя.

psx · Post by **psx** » 07 Apr 2000 00:28

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Vladimir Patryshev:
[b:f5b6d12197]Когда двойные стандарты применяются к кому-то, нам далекому - это справедливо, имеют право, не наше дело. Когда в результате применения двойных стандартов страдаем мы сами - это нечестно, так нельзя.
[/b:f5b6d12197]<HR></BLOCKQUOTE>

Вот-вот, и я о том же. Когда дело касается нас - это политики и консулы вместе плохими инструкциями виноваты, а когда не нас, то консулы просто выполняют инструкции и защищают свою страну. Лично я считаю, что политики/консулы неправы в ОБОИХ случаях, хотя я тоже, наверное, небезгрешен в смысле двойных стандартов (надо бы проанализировать (не в смысле сдать анализы) [img:f5b6d12197]http://www.privet.com/ubb/smile.gif[/img:f5b6d12197] ).

Redneck · Post by **Redneck** » 07 Apr 2000 04:29

Небольшое уточнение.
Тот пароход, который назывался EXODUS, вёз еврейских беженцев отнюдь не из Германии в Америку, а из Кипра в подмандатную Палестину,
куда англичане этот пароход упорно не пускали. Эта история произошла в 1946 году, и Америка в этом конфликте вообще не участвовала. Подробнее про это можно прочитать в книге Леона Юриса "Exodus" (есть русский перевод.)
Та история с пароходом, которая тут обсуждалась, произошла в 1939 году (между Эвианской конференцией и началом войны), и пароход, плывший из Германии в Америку, назывался ST. LOUIS.

Master · Post by **Master** » 07 Apr 2000 08:09

История с пароходиком очень известная. только это не из области инструкций. Это из области политики. Решения о неприеме пассажиров именно этого корабля принимались на уровне министров и президентов многих стран.

Вообще же, если быть хоть чуть-чуть реалистом, не очень сильно, то возникнет понимание того, что чиновник - это человек, получающий зарплату за выполнение именно
инструкций. Если он их плохо выполняет, то это плохой чиновник и его надо гнать. Чем выше должность, тем больше прав чиновник имеет в интерпретации духа инструкции, даже если это противоречит букве. Инструкции подчас противоречивы, но не каждый вправе их интерпретировать от и до.

Российская ментальность подразумевает враждебность всякой инструкции и государства как такового простому человеку. Более того, инструкции так составлены, что выпоняя их ты самым скорым способом окажешься либо в тюрьме либо в психушке. Отсюда взятки и вечная русская дилема - судить по закону или по совести.

Возвращаясь к политике США относительно беженцев из Европы во время войны или еще ярче пример Англии с ее отказом принимать евреев в Палестине, несмотря на полученный в 1919 году от Лиги Наций мандат с поручением создать там еврейское отечество. Мандат был, а пускать не пускали - не хотели арабов огорчать. Это все из области большой политики, которая, как известно, вещь грязная.

Если чиновник не должен выполнять инструкций, то и солдат не должен выполнять приказов, если он с ними не согласен. И это случается. И является предметом рассмотрения в военно-полевых судах. Но самый мерзкий порядок, как известно, во многих отношениях лучше самого демократического беспредела.

Предъявлять претензии к чиновнику и его моральному облику так же несерьезно, как обвинять солдата, спускающего курок по команде "пли". Или обвинять ГАИ за неправильно составленные вопросы по вождению - машинка реагирует на ВАШИ действия, выставляя оценку. Есть два способа традиционный - обвинить машинку в неспособности понять суть происходящего в глубинах Вашей души. Второй способ, недостойный высокодуховных индивидуумов, подготовиться к тесту.

В Архипелаг Гулаг есть местечко, где Солженицын вспоминает как революционеры в книжках, отказывались вставать при входе офицера в камеру. С каким достоинством они свое фи демонстрировали. А дальше он рассказывает как это происходило в Гулаге.
Ну, в прессе Российской они специально об ужасах царской охранки (или мира чистогана) чтобы свой Гулаг раем показался. Но Вам-то не к лицу черное с белым перепутывать и не понимать, что с больной головы на здоровую пытаются переложить.

Пелагея · Post by **Пелагея** » 12 Jun 2000 08:38

Несколько не в тему - сделали мальчику операцию, но пока еще он должен провести некоторое время в больнице, так как слышит он с помощью компьютера, который надо настраивать, что займет еще некоторое время (со слов моей свекрови, которая живет в Борке)