Айсберг wrote:Хе! Зато в России ЛЮБОЙ человек, практически независимо от достатка, может наплевать на Макдональдс и кушать то, что американцы называют "органик фуд"! Интересно, много ли американцев могут себе позволить такое же, вместо того, чтобы есть корм из джанк-фуда?
Скажите, Russian "органик фуд" это такая чернеющая картошка? Или укроп, выращенный на политых свинцом обочинах подмосковных шоссе?
ЗЫ. Вернулся я недавно из Москвы. Оказыватся в Москве страшный дефицит волос. Все заборы заклеены объявлениями "КУПЛЮ ВОЛОСЫ".
Это, что-ж , уже волосы стали выпадать от такой органик фуд?
Айсберг, давайте перейдем в раздел Юмор.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Айсберг wrote:Зато в России ЛЮБОЙ человек, практически независимо от достатка, может наплевать на Макдональдс и кушать то, что американцы называют "органик фуд"! Интересно, много ли американцев могут себе позволить такое же, вместо того, чтобы есть корм из джанк-фуда?
Пессимист - это просто хорошо информированный оптимист Давайте по всей России не мотаться, а возьмем, к примеру, Москву.
Где там можно купить "органик" молоко (я уж не говорю о "непорошковом" молоке), сметану ну или масло? Или "органик" овощи. К примеру же. Или (смешно сказать) - органик мясо?
(вы слово "комбикорм слышали"?)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
шпиён wrote:Anyway, эти прописные истины не имеют НИКАКОГО отношения к рынку и демократии. Еще раз - демократия может навязать культурные традиции большинства СВОЕЙ страны другим гражданам (меньшинствам), но не традиции ЧУЖОЙ страны. Поэтому что там происходит с отношением к наркотикам/алкоголю/порнографии в США/Сингапуре/России к потенциальной демократии в Ираке/Китае/Северной Корее не имеет никакого отношения. Устройство у неё (демократии) такое, понятно?
1. Разница между водкой и героином большая. И общество это понимает, по этому героин запрещен, а водка нет.
Это понимание того общества, где Вы живете. Понимание общества в Афганистане полностью противоположно. КАКИМ БЫ ОНО (ПОНИМАНИЕ) НЕ БЫЛО, демократия навязывает СВОЕ понимание, а не чужое.
slozovsk wrote:2. Если, кроме прямого запрета наркотиков убирается, возможность зарабатывать на наркотиках деньги, то наркодилерство не будет широко распространяться. А если имеется только запрет, но на наркотиках можно зарабатывать, то бороться с наркотиками гораздо сложнее.
Зарабатывать на наркотиках можно даже если в стране коммунизм. Пример - Куба. Зарабатывать нельзя, только если такое незарабатывание жестко энфорсится, что можно делать как при коммунизме, так и при шариате или демократии (примеры см. выше).
OOOO wrote:Впрочем, мне каацца что президентство мр. Буша подходит к бесславному концу и не вижу смысла копья ломать. Его преемник надеюсь развернет курс страны на 180°.
А у меня почему-то твердое убеждение, что курс Америки не виляет сильно и не зависит настолько от конкретных президентов. Поворачивающих курс я могу припомнить только наверное двух - Рузвельта и Кеннеди.
Хм. А что, Кеннеди что-то куда-то поворачивал? Вот до него - Линдон "Идиот" Джонсон наворотил так, что до сих пор аукается и еще долго аукаться будет.
шпиён wrote:Anyway, эти прописные истины не имеют НИКАКОГО отношения к рынку и демократии. Еще раз - демократия может навязать культурные традиции большинства СВОЕЙ страны другим гражданам (меньшинствам), но не традиции ЧУЖОЙ страны. Поэтому что там происходит с отношением к наркотикам/алкоголю/порнографии в США/Сингапуре/России к потенциальной демократии в Ираке/Китае/Северной Корее не имеет никакого отношения. Устройство у неё (демократии) такое, понятно?
1. Разница между водкой и героином большая. И общество это понимает, по этому героин запрещен, а водка нет.
Это понимание того общества, где Вы живете. Понимание общества в Афганистане полностью противоположно. КАКИМ БЫ ОНО (ПОНИМАНИЕ) НЕ БЫЛО, демократия навязывает СВОЕ понимание, а не чужое.
Вы приводите упрощенную схему. В реальной жизни оно не совсем так. Мы рассматриваем не только демократию, но и рынок в комплексе. При введении демократии и рынка (в понимании США) - внутренний рынок страны открывается для продукции из других стран. В частности для продукции Голливуда, которая оказывает влияние на людей, включая молодежь. Что может изменить ценности принятые в обществе (причем не в лучшую, как считает общество сторону).
Т.е. теоретически возможно построение демократии таким образом, что общество запретит импорт фильмов из США. Но в реальной жизни такое не получится, если эти самые рынок и демократия устанавливаются самими США. Вот некоторые страны этого и не хотят.
Т.е. следует обсуждать не обстрактную демократию (которая, как и коммунизма на бумаге выглядит превосходно), а экспорт вполне конкретного образа жизни США.
Вернемся к теме. Я гостил когда-то с другом у его бабушки в деревне под Минском. Она почти всю войну прожила в оккупации. Я стал ее расспрашивать и то, что она рассказала несколько отличалось от того, "чему учили в школе".
Бои шли где-то в других местах, а их деревня просто вдруг оказалась в немецком тылу. Исчезло местное руководство и появились немцы. У нее в доме тоже немец встал на постой. Так вот она рассказывала, что сначала немец был веселый и добрый. Инфраструктура какая-то начала восстанавливаться: открылась школа, больница неподалеку. Оккупация подавалась, как освобождение от гнета большевиков (чуть не написал 'баатистов'). Большевиков любили не все.
Но война затянулась и, с началом тяжелых потерь и военных неудач, оккупанты становились все менее улыбчивыми. Партизанское движение набирало силу. Партизан оккупанты очень не любили - партизаны совершенно не давали покоя в, казалось бы, глубоком тылу. К тому же, злобные партизаны не брали пленных, не хотели таскать их за собой по лесам. Но и не отпускали. И ловить их было трудно, формы они не носили, скрывались среди местного населения. А несознательное местное население помогало почему-то им, а не оккупантам. Стали прижимать местное население, но партизан от этого только прибывало, а местные дичились все больше и больше. И мирные селяне оккупантов уже боялись и ненавидели, а оккупанты отвечали им взаимностью. Отдельные сознательные элементы, помогавшие оккупационным властям наводить порядок, почему-то не пользовались симпатией у населения, а партизаны, в случаях непосредственного контакта, поступали с ними очень плохо. И "бабушкин" немец уже не казался ни веселым, ни добрым.
Это происходило в тихой сельской глубинке. Беларусы - мирный работящий народ. Никакого религиозного или политического фанатизма. Война поначалу прокатилась мимо. О расовых теориях, Розенберге, концлагерях большинство узнало только после войны. Оккупационным же властям позарез нужны были тишина и спокойствие в тылу. И решимость у них была. Не вышло по-хорошему - легко перешли от пропаганды к "усмирению". За время войны в республике погибла четверть населения, усмирители сожгли сотни деревень, а 136 сел, вообще, уничтожено вместе с жителями. Но только все становилось хужее и хужее. Я веду к тому, что это - естественный ход событий. Отношения между оккупирующими и оккупируемыми неуклонно сползают к недоверию и взаимной ненависти, вне зависимости от декларируемых оккупантами целей.
То же было и у нас в Афганистане. Разумеется, никакого вреда пуштунам причинять не собирались. Напротив - посадили бы их на свою шею. Строили бы им больницы, школы, зерно возили бы через границу, учили бы бесплатно в своих университетах. При вводе "ограниченного контингента" боев не велось - мстить было не за что поначалу. Однако - огонек занялся и потихоньку разгорелся так, что пришлось уйти, бросив все, как есть. Хотели, как лучше, а вышло, как всегда.
шпиён wrote:Это понимание того общества, где Вы живете. Понимание общества в Афганистане полностью противоположно. КАКИМ БЫ ОНО (ПОНИМАНИЕ) НЕ БЫЛО, демократия навязывает СВОЕ понимание, а не чужое.
Вы приводите упрощенную схему. В реальной жизни оно не совсем так. Мы рассматриваем не только демократию, но и рынок в комплексе. При введении демократии и рынка (в понимании США) - внутренний рынок страны открывается для продукции из других стран. В частности для продукции Голливуда,
шпиён wrote:Это понимание того общества, где Вы живете. Понимание общества в Афганистане полностью противоположно. КАКИМ БЫ ОНО (ПОНИМАНИЕ) НЕ БЫЛО, демократия навязывает СВОЕ понимание, а не чужое.
Вы приводите упрощенную схему. В реальной жизни оно не совсем так. Мы рассматриваем не только демократию, но и рынок в комплексе. При введении демократии и рынка (в понимании США) - внутренний рынок страны открывается для продукции из других стран. В частности для продукции Голливуда,
Это Ваши собственные выдумки.
Устал я от Вас. Всего.
Что именно выдумка? Давайте опираться на то, что легко проверяется и с чем мы можем согласиться.
1. В США был Плейбой.
2. В СССР ничего подобного не было.
3. С крушением социализма (и связанных с этим - открытия границ, введения рынка и т.д.) - Плейбой (и прочая порнографическая продукция) появился на внутреннем рынке.
шпиён wrote:Это понимание того общества, где Вы живете. Понимание общества в Афганистане полностью противоположно. КАКИМ БЫ ОНО (ПОНИМАНИЕ) НЕ БЫЛО, демократия навязывает СВОЕ понимание, а не чужое.
Вы приводите упрощенную схему. В реальной жизни оно не совсем так. Мы рассматриваем не только демократию, но и рынок в комплексе. При введении демократии и рынка (в понимании США) - внутренний рынок страны открывается для продукции из других стран. В частности для продукции Голливуда,
Это Ваши собственные выдумки.
Устал я от Вас. Всего.
Что именно выдумка? Давайте опираться на то, что легко проверяется и с чем мы можем согласиться.
1. В США был Плейбой. 2. В СССР ничего подобного не было. 3. С крушением социализма (и связанных с этим - открытия границ, введения рынка и т.д.) - Плейбой (и прочая порнографическая продукция) появился на внутреннем рынке.
Что именно, из этого списка вы считаете выдумкой?
То, что Вы пытаетесь на основании частного (случай России) доказать целое. Существует сейчас (и тем более существовал ранее, до WTO) полно стран с рыночной экономикой и демократией, с ограничениями на импорт.
Среди них есть даже мусульманская (с, естественно, запрещенной порнографией). Сами догадаетесь?
Ух как же я от вас устал...
slozovsk wrote: Что именно выдумка? Давайте опираться на то, что легко проверяется и с чем мы можем согласиться.
1. В США был Плейбой. 2. В СССР ничего подобного не было. 3. С крушением социализма (и связанных с этим - открытия границ, введения рынка и т.д.) - Плейбой (и прочая порнографическая продукция) появился на внутреннем рынке.
Что именно, из этого списка вы считаете выдумкой?
То, что Вы пытаетесь на основании частного (случай России) доказать целое. Существует сейчас (и тем более существовал ранее, до WTO) полно стран с рыночной экономикой и демократией, с ограничениями на импорт. Среди них есть даже мусульманская (с, естественно, запрещенной порнографией). Сами догадаетесь? Ух как же я от вас устал...
А что, в этой мусульманской стране демократия? А что там за рынок? Иностранцы могут собственность (землю, в частности) покупать? Если нет, то почему вы называете это рынком?
В какой из стран с демократией и рынком запрещен Плейбой?
Last edited by slozovsk on 16 Apr 2004 07:45, edited 3 times in total.
slozovsk wrote: Что именно выдумка? Давайте опираться на то, что легко проверяется и с чем мы можем согласиться.
1. В США был Плейбой. 2. В СССР ничего подобного не было. 3. С крушением социализма (и связанных с этим - открытия границ, введения рынка и т.д.) - Плейбой (и прочая порнографическая продукция) появился на внутреннем рынке.
Что именно, из этого списка вы считаете выдумкой?
То, что Вы пытаетесь на основании частного (случай России) доказать целое. Существует сейчас (и тем более существовал ранее, до WTO) полно стран с рыночной экономикой и демократией, с ограничениями на импорт. Среди них есть даже мусульманская (с, естественно, запрещенной порнографией). Сами догадаетесь? Ух как же я от вас устал...
А что, в этой мусульманской стране демократия?
Да. CIA World Factbook: "republican parliamentary democracy ".
slozovsk wrote: А что там за рынок?
CIA World Factbook: "dynamic economy is a complex mix of modern industry and commerce along with a traditional agriculture sector that in 2001 still accounted for 40% of employment. It has a strong and rapidly growing private sector..."
slozovsk wrote: Иностранцы могут собственность (землю, в частности) покупать?
Понятия не имею.
slozovsk wrote: Если нет, то почему вы называете это рынком?
Потому что удовлетворяет всем необходимым (продажи земли иностранцам и плэйбоя среди них нет) и достаточным признакам рыночной экономики.
slozovsk wrote:В какой из стран с демократией и рынком запрещен Плейбой?
Я смотрю, этот вопрос Вас что-то слишком сильно волнует. Облегчите свою душу - напишите письмо с вопросом редактору.
Да, и перестаньте приводить Плейбой в качестве примера порнографии - не поймут.
Все заборы заклеены объявлениями "КУПЛЮ ВОЛОСЫ".
