Irena wrote:Доцент wrote:...А способным и активным трудоголикам пахота ихняя страданий не доставляет, даже удовольствие они от неё получают. Так что могли бы и бесплатно повкалывать, а на жизнь ночами на автозаправке кассирами подрабатывать, чтобы немножко в шкуре нормальных людей побывать.
MaxSt,
Вы всерьез предлагаете сторонникам Буша (или республиканской партии, что в данной ситуации одно и то же) тут что-то аргументировать??
С Балдером (где он, кстати) было спорить поинтереснее, хоть он и цеплялся за каждое слово...
Нет, не предлагаю. Это шутка была такая, гротеск. Но там ещё строчка сверху была. Про
уровень и
качество жизни. Разница между зтими двумя понятияим почему-то очень туго воспринимается сторонниками Буша (подозреваю, что и им самим тоже, но он-то на мешке с долларами родился, а при таком большом количестве оно уже переходит в качество; парень он, судя по всему, недалёкий, и то, что сам руками не пощупал, не воспринимает - вот и решил, что количество автоматически обеспечивает качество, а оно не обеспечивает, если недостаточно большое). Ну я и вспылил слегка. В рамках, надеюсь, приличий.
А суть то именно в ней кратко сформулирована. В опущенной строчке. Оценивать эффективность экономической системы только по одному параметру -
уровню жизни в данном случае - всё равно, что, оценивать автомобиль только по мощности мотора. А комфортабельность салона, надёжность и т.п. - побоку.
Ещё раз попробую сформулировать свою точку зрения, которая почему-то очень туго воспринимается (не в смысле отрицается - тут хозяин-барин, а как-то не понимается). Эффективность экономической системы следует,
по моему мнению, оценивать по тому, в какой степени она обеспечивает максимально высокое
качество жизни для
большинства населения территории, на которой она применяется. При этом
уровень жизни является
инструментом для достижения
качества, а не самоцелью. С этой точки зрения Западно-Европейская модель представляется более перспективной (при всех своих несомненных недостатках), а идеальной никто ещё не придумал, не говоря уже о том, чтобы осуществить на практике (одни, правда, решили, что придумали и на практике осуществили - в результате мы все тут на форуме из пустого в порожнее переливаем, вместо того, чтобы на родине высоким качеством жизни наслаждаться). Отмечу, что не являюсь сторонником слишком высокого уровня социализации в США - здсь действительно многие засядут на пособие и будут наркотиками ширяться, вместо того, чтобы, скажем, новую профессию спокойно осваивать (а не по ночам после пахоты в Мак-Дональдсе, как это здесь принято, теряя здоровье, и вообще, устраивая себе вырванные годы). Но некоторые вещи (например, отсутствие нацианальной общедоступной системы здравоохранения) вообще выводят нашу замечательную страну из разряда цивилизованных государств.
То, что осуществляют, а особенно замышляют правые республиканцы угрожает не только
качеству жизни, сложное это для них понятие (они гимназиев не заканчивали, а тут много параметров надо учитывать, проще надо быть: что много - то хорошо, что красно - то красиво, что золото - то богато, ну и т.п.), но и
уровню жизни многих в пользу немногих (если судить по самому Бушу - тех, у кого рожа краснее). И всегда они так действовали, вспомним знаменитую "рейганомику". Одолжить денег, набить ими себе карманы, отстегнув, естественно, небольшую подачку среднему классу - избиратели всё-таки. А отдавать потом придётся другим.
А для
качества жизни одновременное нахождение у власти республиканского президента и республиканского конгресса - это вообще караул. Поговаривают даже о приватизации пенсионного фонда, о том чтобы хоть что-то сделать с катастрофической ситуацией в системе медицинского страхования никто и не заикается, и т.д и т.п.
??? и займ на автомобили ??? что-то еще ???), затем еще было уточнено "для работающего члена" (одного, заметьте)...
