доклад Кондолизы Райс?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 09 Apr 2004 19:51

По аналогии с Ираком - почему не обсуждаем subj? :-)

Куски, которые дают в большинстве масс медиа создают впечатление, что 'все хорошо, прекрасная маркиза'. А вот по talk show, которое я слушаю - дали совсем другие куски.

Один мужик стал задавать Кандолизе серию КОНКРЕТНЫХ вопросов по безопасности в США и имеющимся проблемам. К сожалению, я запомнил только один из серии вопросов. - sunctuary laws, кажется, в ряде городов - полиция не может передавать информацию в INS (что не способствует безопасности).

НА ВСЕ ЭТИ вопросы Райс отвечала очень коротко, что она не знала об этом. Выглядело это все очень грустно, по сравнению с ее ответами другим товарищам.

В результате мнение talk show host (Michael Savage) было то, что Райс очень милая дама, но совершенно не соответствует занимаемой должности. И гнать ее надо - чем быстрее, тем лучше. Она работала при демократах (начинала с разработки вопроса о положении женщин в армии и их правах там) - ну и по инерции ее взяли и к республиканцам. Может она и годится для мирного времени, но никак не для военного.

шпиён · Post by **шпиён** » 09 Apr 2004 20:06

Типичная персона для удовлетворения политкорректости: черная женщина, да еще и инвалид (на голову).

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Apr 2004 20:32

Вот, надергал цитат -
----------------------------------------------------------------
the August 6th PDB was in response to questions of the president and that since he asked that this be done.
...
I think in a memorandum (I remember it as being only a line or two) that there were al-Qaida cells in the United States.
...
it says that there were 70 full field investigations under way of these cells.
...
I really don't remember, Commissioner, whether I discussed this with the president.

I remember very well that the president was aware that there were issues inside the United States. He talked to people about this. But I don't remember the al-Qaida cells as being something that we were told we needed to do something about.
...
I believe the title was, Bin Laden Determined to Attack Inside the United States.
...
It did not warn of attacks inside the United States.
----------------------------------------------------------------

MaxSt.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 09 Apr 2004 20:33

шпиён wrote:Типичная персона для удовлетворения политкорректости: черная женщина, да еще и инвалид (на голову).

Michael Savage примерно этим и объяснял, почему демократы ее взяли.

Granny Smith · Post by **Granny Smith** » 09 Apr 2004 21:40

Я слушала отрывки из ее показаний по NPR.
Судя по интонации ее ответов, попытках оправдываться и перебивать представителей комиссии, а также сбивчивым репликам вместо ответов на конкретные вопросы, требовавшие однозначных "да" или "нет, она понимала, что находится по уши "in deep ...".
Особенно меня поразили ее показания об этом пресловутом ПДБ (President's daily Brief), переданный Бушу примерно за месяц до трагедии 11 сентября, который конкретно предупреждал о подготовках террористов Алькаеды нанести удары внутри страны.
Сегодня обещают рассекретить этот меморандум и сделать доступным представителям СМИ.
По ее словам, президент не придал особого значения этому меморандуму, в котором не было ни конкретных дат, мест и имен готовившихся террористических актов, т.к. устал от "swatting the flies" и готовился к серьезным мерам.
Неужели все это можно было предотвратить, а эти недоумки проморгали?

tarantula · Post by **tarantula** » 09 Apr 2004 21:55

По ее словам, президент не придал особого значения этому меморандуму, в котором не было ни конкретных дат, мест и имен готовившихся террористических актов, т.к. устал от "swatting the flies"

Бедняга проезидент устал... Да он только 6 мес в Белом доме сидел, и из них 1,5 мес приходилось на самые длинные в истории президентские каникулы. Хотя для человека, который никогда нигде не работал и это - подвиг.

muzhik · Post by **muzhik** » 09 Apr 2004 21:59

Granny Smith wrote:Неужели все это можно было предотвратить, а эти недоумки проморгали?

М-да. Нет, я понимаю, что у обывателя напрашивается именно такой вывод... Но если действительно было много разных предупреждений (обоснованых и не очень, и совсем не обоснованых) о готовящихся терактах - предупредить ВСЕ 100% было просто НЕВОЗМОЖНО.

У нас (в Израиле) народ научился это понимать - поэтому не устраивают истерик на тему "как они допустили", если кому-то из террористов всё-таки удаётся прорваться через заслоны полиции, армии, проверок на дорогах, етц. Т.е., конечно всегда виновато правительство - но в смысле глобальной политики, а не "как допустили конкретный теракт".

Неужели кто-то думает, что ДО того как ч-л случилось, было бы реально ввести ХОТЯ БЫ те проверки в американских аэропортах, которые введены сегодня??! А ведь и этого скорее всего недостаточно...

Granny Smith · Post by **Granny Smith** » 09 Apr 2004 22:12

Мужик, я согласна, что после драки кулаками не машут, и мой риторический вопрос звучит несколько истерично. Да, в том, что случилось, можно найти много виновных. Просто так много вокруг недосмотров и пофигизма во всем.
Одни продлевают визы мертвым террористам, а другие не дают их дедушке с бабушкой из России.

muzhik · Post by **muzhik** » 10 Apr 2004 21:08

Granny Smith wrote:Мужик, я согласна, что после драки кулаками не машут, и мой риторический вопрос звучит несколько истерично. Да, в том, что случилось, можно найти много виновных. Просто так много вокруг недосмотров и пофигизма во всем.
Одни продлевают визы мертвым террористам, а другие не дают их дедушке с бабушкой из России.

Спорить трудно.

Но при чём тут президент и его вина?...

VladimirF · Post by **VladimirF** » 10 Apr 2004 21:53

muzhik wrote:
Granny Smith wrote:Мужик, я согласна, что после драки кулаками не машут, и мой риторический вопрос звучит несколько истерично. Да, в том, что случилось, можно найти много виновных. Просто так много вокруг недосмотров и пофигизма во всем.
Одни продлевают визы мертвым террористам, а другие не дают их дедушке с бабушкой из России.

Спорить трудно. Но при чём тут президент и его вина?...

Его вина в том, что уселся не в своё кресло. В Техасе он не был так опасен.

P.S. Мне кажется, что представители Израиля на этом форуме упорно защищают и г.Буша, и его вторжение в Ирак не потому, что это хорошо для США, а потому, что и тот и другое хорошо для Израиля. Или мне это только кажется?

vovap · Post by **vovap** » 10 Apr 2004 22:21

VladimirF wrote:P.S. Мне кажется, что представители Израиля на этом форуме упорно защищают и г.Буша, и его вторжение в Ирак не потому, что это хорошо для США, а потому, что и тот и другое хорошо для Израиля. Или мне это только кажется?

Даже не поэтому. Просто - арабов не любят.

CBI · Post by **CBI** » 11 Apr 2004 01:16

vovap wrote:
VladimirF wrote:P.S. Мне кажется, что представители Израиля на этом форуме упорно защищают и г.Буша, и его вторжение в Ирак не потому, что это хорошо для США, а потому, что и тот и другое хорошо для Израиля. Или мне это только кажется?

Даже не поэтому. Просто - арабов не любят.

То есть представители Израиля - антисемиты? :mrgreen:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 11 Apr 2004 05:32

VladimirF wrote:
muzhik wrote:
Granny Smith wrote:Мужик, я согласна, что после драки кулаками не машут, и мой риторический вопрос звучит несколько истерично. Да, в том, что случилось, можно найти много виновных. Просто так много вокруг недосмотров и пофигизма во всем.
Одни продлевают визы мертвым террористам, а другие не дают их дедушке с бабушкой из России.

Спорить трудно. Но при чём тут президент и его вина?...

Его вина в том, что уселся не в своё кресло. В Техасе он не был так опасен.

P.S. Мне кажется, что представители Израиля на этом форуме упорно защищают и г.Буша, и его вторжение в Ирак не потому, что это хорошо для США, а потому, что и тот и другое хорошо для Израиля. Или мне это только кажется?

Чего уж тут хорошего? Был, какой-никакой Саддам, а теперь будет мусульманское государство. Что плохого про Саддама известно? Платил пенисию женщинам и детям (семьям погибших террористов). При этом мусульман в Ираке прижимал и вообще в стране был относительный порядок. Без Саддама, Ирак станет непосредственным источником мусульман-террористов.

Когда был Саддам - ситуация была управляемая. Можно всегда было пригрозить Саддаму - вот, мы тебя разбомбим... В Кувейт полез - разбомбили - и порядок. Поскольку Саддам страной управлял. А вот если сейчас, что не так - говорить (и бомбить) - некого. Ситуация неуправляемая (для США).

Тут про этого клерика мятежного по телеку говорили - обсуждали ситуацию. Один мужик (ведущий) говорит - ну, шлепнуть его и всех делов. Гость передачи (специалист по востоку) ему отвечает - что на ситуацию это никак не повлияет, поскольку клерик этот мечтает умереть за веру и убить его - это значит оказать ему большую услугу (и способствовать сплочению его последователей).

шпиён · Post by **шпиён** » 11 Apr 2004 15:35

tarantula wrote:Бедняга проезидент устал... Да он только 6 мес в Белом доме сидел, и из них 1,5 мес приходилось на самые длинные в истории президентские каникулы. Хотя для человека, который никогда нигде не работал

Э-э-э... а как же работа в Arbusto, Spectrum 7, в президентских компаниях отца, и 6 лет губернаторства в Техасе?

zVlad · Post by **zVlad** » 11 Apr 2004 19:51

Когда это произошло (9/11) я вспомнил, что месяца за полтора-два читал небольшую заметку на gazeta.RU о неком интервью с Бен Ладеном. Вспомнил и нашел.

В интервью Ладен как всегда угрожал, и в частности говорил, что вместо традиционных террактов они могли бы, например, захватить пассажирский самолет и направить во что-нибудь.

А потом мне коллега рассказал какой у американцев бардак на самолетах, что даже дверь в кабину пилотов открыта во время полета и удивляться стало вовсе нечему.