Почему не обсуждаем события в Ираке?

Мнения, новости, комментарии
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

VladDod wrote: А Вы ожидали другого?

Конечно, я ожидал другого.
Но во превых, это (уход из Ирака и возвращение аятолл ) еще не наступило.
Во вторых, наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, если он будет поддерживать терроризм.
Во третьих, даже худший вариант развития событий не доказывает, что начало войны было ошибкой.

Я, лично, руководствуюсь принципом: при прочих равных лучше взять, и пожалеть о том , что взял, чем не взять и пожалеть о том, что не взял.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56202
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Александер wrote: ... наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, ...

Дык Вы там чего хотите "демократию" ... или ... "рычагами орудовать"? :roll: :roll: Вы же построение демократии как цель войды декларировали? Ниче не понимаю. :pain1:
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
Оранжевое Небо
Уже с Приветом
Posts: 723
Joined: 17 Sep 2003 10:00

Post by Оранжевое Небо »

Александер wrote:
VladDod wrote: А Вы ожидали другого?

Конечно, я ожидал другого.
Но во превых, это (уход из Ирака и возвращение аятолл ) еще не наступило.
Во вторых, наверняка найдуться другие рычаги воздействия на Ирак, если он будет поддерживать терроризм.
Во третьих, даже худший вариант развития событий не доказывает, что начало войны было ошибкой.

Я, лично, руководствуюсь принципом: при прочих равных лучше взять, и пожалеть о том , что взял, чем не взять и пожалеть о том, что не взял.

Дурак учится на собственных ошибках, но его это ничему не учит. Так же и с Бушем - ограниченный интеллект вкупе с имперскими амбициями изначально ничего хорошего в этой авантюре не предвещали. Я не исключаю, что им удастся подавить в крови это восстание, но особой разницы между американскими военными и террористами уже не вижу. Скорее всего ограничится патовой ситуацией, когда оккупанты будут сидеть на базах и не высовывать носа, так сказать обеспечивать "демократию"
Смотри, не обломись на полдороги - товарищ "Небо"
User avatar
Diller
Уже с Приветом
Posts: 6771
Joined: 27 Jan 2000 10:01
Location: Россия-USA

Post by Diller »

Александер wrote: 1) А чего тут настаивать. Я говорил только о декларированных целях. И именно такая цель была декларирована. (Никто пока меня не поправил). И действительно, Саддам не может сейчас распоряжаться ресурсами государства. Я не вижу логической ошибки.
2) Ваша логика понятна. Да, такое возможно. Если цель была вырезать аппендицит - то цель достигнута. Если после достижения цели проявились побочные результаты, то надо устранять их.
Логический вывод, что не надо было ставить эти цели, не является верным.ИМХО. Т.к. у Вас был выбор: ждать подтверждение аппендицита в виде трупных пятен или резать заранее. Тем более пациент жаловался.
Буш выбрал резать. Вы можете выбрать ожидание.


Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
User avatar
Оранжевое Небо
Уже с Приветом
Posts: 723
Joined: 17 Sep 2003 10:00

Post by Оранжевое Небо »

Многие политики как в США, так и за рубежом уже открыто говорят о том, что военная операция, организованная Джорджем Бушем превратила Ирак в машину, производящую террористов. Об этом, в частности, заявил бывший глава инспекторов ООН по вооружениям Ханс Бликс.

получается именно США порождают терроризм. Саддам отдыхает.
Смотри, не обломись на полдороги - товарищ "Небо"
User avatar
Domicianus
Уже с Приветом
Posts: 4631
Joined: 08 Jan 2001 10:01
Location: Москва

Post by Domicianus »

БАГДАД, 9 апр - РИА "Новости". Американская авиация нанесла удар по иракскому городу Фаллуджа, несмотря на договоренность о прекращении огня с повстанцами, сообщает катарский телеканал "Аль-Джазира".
По данным телеканала, десятки человек получили ранения.


Ну и кто у нас террорист?
Вероломных учили на льду
Да секли кочевых по полям
User avatar
FOH
Уже с Приветом
Posts: 2876
Joined: 10 Dec 2003 07:51
Location: Boston, USA

Post by FOH »

Domicianus wrote:
БАГДАД, 9 апр - РИА "Новости". Американская авиация нанесла удар по иракскому городу Фаллуджа, несмотря на договоренность о прекращении огня с повстанцами, сообщает катарский телеканал "Аль-Джазира".
По данным телеканала, десятки человек получили ранения.


Ну и кто у нас террорист?


Террорист, как всегда, простая самолюбующаяся глупость, которая не принадлежит ни к национальности и ни к религии.
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Александр так бьется с превосходящими силами противника, что я уж начал подумывать, не помочь ли ему :mrgreen:

Только мне немного обидно, что мой вопрос проигнорирован. Александр, вы правда верите, что можно устраивать в городах успешные засады и устанавливать фугасы, не пользуясь поддержкой населения?
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
Domicianus
Уже с Приветом
Posts: 4631
Joined: 08 Jan 2001 10:01
Location: Москва

Post by Domicianus »

Ctrl-C wrote:Александр так бьется с превосходящими силами противника, что я уж начал подумывать, не помочь ли ему :mrgreen:


Кабы вся эта война ограничивалась исключительно битвами мистера Александра на форуме...
Вероломных учили на льду
Да секли кочевых по полям
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Diller wrote:Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).


O! Как раз то, что я пытался сказать. Только у меня никак не получалось внятно сформулировать.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

VladDod wrote:Дык Вы там чего хотите "демократию" ... или ... "рычагами орудовать"? :roll: :roll: Вы же построение демократии как цель войды декларировали? Ниче не понимаю. :pain1:

Не вижу нирушения логики. Имборго, дипломатия, война, торговые сенкции, создание союзов.... это все рычаги воздействия. Или от них надо отказаться и капитулировать перед терроризмом?
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
посторонний_renamed
Новичок
Posts: 53
Joined: 13 Feb 2004 15:58
Location: Москва

Post by посторонний_renamed »

Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

Diller wrote:
Разбивая процесс на мелкие цели и не рассматривая их в контесте конечной цели, Вы приходите к абсурду, когда все промежуточные цели выполняются, а конечная цель никогда не достигается(вроде известного парадокса соревнования Геркулеса и черепахи).

Нет, все цели идут в контексте конечной цели. Другое дело, что более мелкие цели могут оказаться ошибочными или трудноосуществимыми или иметь нагативые последствия В этом случае надо менять тактику или способы их достижения. А НЕ ОТМЕНЯТЬ ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
User avatar
GlebZ
Уже с Приветом
Posts: 1152
Joined: 03 Jan 2002 10:01
Location: NJ --> MA

Post by GlebZ »

посторонний wrote:Мне почему-то казалось. что террористы это те кто убивает мирное гражданское население, чаще всего другого государства (не касаюсь политического индивидуального терроризма). А тех, кто стреляет в "освободителей", называют по-другому. Во второй мировой войне это были в разных формулировках либо партизаны, либо бандиты (бандеровцы, лесные братья и тп).

Когда мирное население берёт в руки оружие, то оно перестаёт быть мирным населением.
Водку? Водку буду!
Бродяга
Уже с Приветом
Posts: 16086
Joined: 22 Apr 2003 17:57
Location: Колыбель

Post by Бродяга »

Александер wrote:
lxf wrote:
Александер wrote:Вполне возможно, что новые террористы будут появлять дальше до тех пор, пока проблема терроризма не дудет решена.

IMHO вы ставите телегу впереди лошади... До войны в Ираке никаких террористов не было. .

А где я говорил, что они были в Ираке?
Я говорил, что Саддам мог им оказыватьим финансовую и техническую поддержку. И НИКТО не мог дарантии, что он этого не делает, не делал, или не будет делать.

Если бы у бабки были бы яйки, то была-бы она не бабкой а дедкой. Народная мудрость!!!
Бог создал людей разными, Линкольн дал людям свободу, а Кольт всех уравнял.

Return to “Политика”