Прекрасно, дорогая
Лабудиния, наконец мы дошли хоть до какой -то конкретики.
Лабудиния wrote:А вот сам Е.Гайдар до сих пор думает, что делал нечто другое, а именно пытался снять все ограничения, налагаемые на развитие хозяйства социалистической системой, прежде всего централизованным планированием с целью создания рыночной, достаточно хорошо сбалансированной экономики, в которой есть свобода предпринимательства, конкуренция, развязаны созидательные экономические силы.
Несомненно, несомненно. Но с этими благородными целями Вы ведь вполне согласны? Вам ведь не пришлись методы? Судя по дальнейшему Вашему посту я достаточно точно угадал, что Вас беспокоит. Впрочем, это тривиально.
В связи с этим, попробуйте, пожалуйста, объяснить хотя бы себе, почему российская реформа началась не с того, с чего начинали в успешных странах и что предписывается теорией, а с либерализации цен?.
Вы полагаете, что на сей счет существовала подходящая теория? И даже опробованная? Не приведете ли в таком случае названия стран где эта теория была сформирована/опробована - где был произведен до этого переход от полностью плановой к рыночной экономике?
У меня есть основания предполагать, что все произошло именно так, как и произошло потому, что "реформаторы" изначально были ориентированы не на созидание, а на разрушение, взрыв, если хотите…
Итак, почему же все произошло.
Во-первых Вы несправедливы к тогдашним властям, утверждая, что они не пытались "строгую взаимообусловленность шагов и последовательность этапов". Вы наверняка помните Явлинского с его программой 100 дней - которая была некоторое время официальной прогаммой росийского правительства. Однако очень быстро стало ясно, что программу эту (не будем сейчая ее рассматривать - в конце концов я ее просто не знаю, да это и не существенно) осуществить не представляется возможным. Причем стало ясно как правительству, так и самому Явлинскому - который с тех пор и отправился оппозицию.
Отчего же?
Каково было экономическое положение на тот момент?
1. Колоссальный рост денежной массы все дальше отрывавшейся от товарной массы. С чем, как Вы возможно помните, чрезвычайными мерами пытался бороться еще Павлов. (интересно, как Вы себе представляете "разгосударствление собственности" в условиях, когда цены не имеют ничего общего с рыночной стоимостью товара? Я бы сказал вопрос мягко говоря не очевидный.)
2. Отсутствие каких-бы то ни было государственных финансовых резервов и фактическим банкротством сбербанка. Все наличные резервы были израходованы сначало - как следствие падения нефтяных цен а потом в попытках "ускорения" и вытекании из гос структур безналичных денег в наличные.
3. Полупрозрачность внешних границ после развала СССР - границ с бывшими союзными республиками нет и быстро создать - невозможно, граници внешнего приметра СССР частично контролируются вроде еще росийской погран службой. Идет процесс смены. Как следствие - практическая невозможность регулирования внешней торговли.
4. Плановая система управления промышленностью, уже существенно подорванная в ходе последних лет "перестройки" стремительно разваливается после ликвидащии наиболее мощной ее основы - вертикальной структуры органов КПСС и обретения независимости республик, начинающих принимать упраление на себя. (В недалеком будущем мы увидим, как не только республики, но и всякие края, области и даже города начинают пытаться вести всою экономическую политику, в чем им центр никак не мог помешать. Но тогда уже им пришлось бороться уже не только с центром, но и с рынком) Аналогичное положение - в банковской системе. Я прекрасно помню, скажем, выступления представителей предприятий еще в верховном совете СССР. Смысл их всех был примерно таким: вы нам дайте полную экономическую свободу, а уж нашим поставщикам, гадам - полный гос заказ на наши комлектующие. А то што ж они поставлять не хотят.
Итак, экономика находится просто в состоянии пикирования. Если Вы помнмите, уже начинались попытки нормирования выдачи продуктов, в том числе - в Москве.
И в этих уловиях Вы полагаете возможным проведение неторопливой, тщательно продуманной, поэтапной долговременной экономической реформы. Шаг за шагом так сказать. Это примерно то же, что выполнение высшего пилотажа на сомолете с одним отвалившимся крылом.
Теперь обратимся к аспектам политическим. Не зря я потратил на это первый обзор.
...юридическая база реформы, хозяйственное законодательство, гражданский кодекс, налоговая система, законы, регулирующие банкротство предприятий...
Представляете себе картину: верховный совер РСФСР. Входит улыбающийся Гайдар и кладет на стол пачки законов: о частной собственности на средства производства, о частной собственности на землю, о банковской деятельности, о залоговом кредите, о банкротстве и т.д. и т.п. Закон о приватизации. Все предложенное верховный совет немедленно принимает. Затем единодушно встает и разражается овавстает и разражается овацией. Скипер (мы его знаем) пускает скупую мужскую слезу. Потом собирается съезд и вносит необходимые изменения в конституцию. При закрытии поют гимн новой Росии - мы наш, мы новый.
Правдоподобная картина, не правда ли? Я не знаю, может кто забыл, как Чубайс чуть не на коленях упрашивал принять нормальный закон о приватизации (в то время как собственность уже растаскивалась со страшной скоростью). Как он рубился против схех глупостей что туда пытались натолкать про права трудового коллектива и шом отдать ему даром. И как до известных событий 1993 из этого так ничего и не вышло, и все принималось указами президента. Что до закона о банкротстве, скажем, то вокруг него шла драка сколько я помню росийскую политику. Даже и не скажу, когда же его приняли наконец. И это все при том, что горит крыша.
Итак, хотя Вы вроде соглашались, что тогдашняя власть не базировалась ни на каком существенном политическом фундаменте, у Вас хватает совести писать о необходимости предварительного принятия законодательной базы. Каким способом, я интересуюсь?
Подготовка внутри одной формации законодательства для другой вообще из области политической фантастики. Сие возможно только при мощном внешнем воздействии - например в виде оккупационной администрации как в Германии, Японии или сейчас в Ираке.
Более того, если бы даже каким-то чудом либеральному правительству и удалось начать "тщательно продуманную и пошаговую" реформу - она бы закончилась как только это правительство потеряло бы власть - что произошло бы совершенно неизбежно и быстро. Так как вы сами признаете - про неизбежное "снижения уровня жизни населения". И уж никакое чудо не могло бы уберечь страну от ухудшения жизни для большинства в ближайшие годы. А пправительство базировалось только на вакууме сласти, возникшем от исчезновения компартии да кратковременной от этого же эйфории. А у нового правительства, со своей политической платформой, была бы, естественно (так, кстати и случилось в реальности) своя "тщательно наскоро продуманная"
Разумеется, против всего этого есть лекарство - быстрое усиление государственной власти. Есть и свойственный ситуации метод реализации - диктатура. Как я уже упоминал, именно это лекарство предлагало ГКЧП. Более того, и после того это негромко предлагалось как средство демократических реформ. К чести Ельцина (по крайней мере его политического чутья) надо сказать, что он на это не пошел. Примеры же подобного развития событий у на есть - Беларусия или совсем чудный - солнечный Туркменистан.
В этих условях Гадар и сделал единственное, что мог. Он открл шлюзы, предоставив бороться со всеми этими препятствиями не слабосильному либеральному движению а потоку рынка. И поток этот таки вытянул, несмотря на все последующии политичесие перипетии. Ну, на сегодня хватит. А то устал я как всегда
Олигархами деньги были украдены. У меня и моего отца в том числе. Из бюджета в том числе. Ай-яй-яй, vovap, не ожидал от Вас таких шокирующих заявлений.
То писал, то подписывал, а теперь не писал и не передавал, но согласен. Что-то совсем туго соображает, никак не может понять, что от него власть хочет. А компаньоны по бизнесу всей стране заявляли, что он просто уникален, всегда находит самый короткий путь от поставленной цели к ее реализации. Может быть цель не определена?