А я то думала, что по субботам и воскресеньям народ отдыхает. Ан нет…
vovap wrote:… я заметил, что это болтовня и, возможно даже, безответственная.
Из сказанного делаю вывод, что Вы готовы отвечать за каждое свое произнесенное (написанное) слово. Ну так сделайте милость, дайте пояснения своих же слов, если не мне, то посетителям форума.
vovap wrote:Основними, они же и принципиальные (действия правительства Гайдара) - отпуск цен, замораживание вкладов и массовую приватизацию.
А вот сам Е.Гайдар до сих пор думает, что делал нечто другое, а именно пытался снять все ограничения, налагаемые на развитие хозяйства социалистической системой, прежде всего централизованным планированием с целью создания рыночной, достаточно хорошо сбалансированной экономики, в которой есть свобода предпринимательства, конкуренция, развязаны созидательные экономические силы. Во всяком случае так, или примерно так, он описывает свои действия на посту руководителя правительства. Как видите, он находит формулировки, отличные от Ваших, ни отпуск цен, ни замораживание вкладов и ни массовая приватизация не упоминаются. И этому у него есть причины.
Начать с того, что теория экономических реформ такого рода предполагает строгую взаимообусловленность шагов и последовательность этапов -- сначала разгосударствление собственности и демонополизация, а только потом – либерализация цен. При этом основным источником средств для проведения упомянутых реформ является имеющийся резерв снижения уровня жизни населения. Но сам Е. Гайдар никогда не пытался даже приблизительно оценить реальные трудности проведения реформы в конкретных условиях и допустить их возможный затяжной характер. (
В связи с этим, попробуйте, пожалуйста, объяснить хотя бы себе, почему российская реформа началась не с того, с чего начинали в успешных странах и что предписывается теорией, а с либерализации цен?).
У меня есть основания предполагать, что все произошло именно так, как и произошло потому, что "реформаторы" изначально были ориентированы не на созидание, а на разрушение, взрыв, если хотите…
Они спешили разрушить или, по крайней мере, радикально ослабить социально-экономическую основу существовавшего государственного строя. Для этого-то им и потребовался своего рода шок, который, как выяснится позднее, не свелся к обычным экономическим ударам, таким как рывок цен, гиперинфляция, обесценение сбережений (
не "замораживание" ) и пр.
Однако, в спешке не были выявлены возможные последствия и разделены неизбежные и вполне “отвратимые”, не было спрогнозировано даже то, что явно могло и должно быть спрогнозировано, не была подготовлена юридическая база реформы, хозяйственное законодательство, гражданский кодекс, налоговая система, законы, регулирующие банкротство предприятий, это все оказалось абсолютно неподготовленным. Отчалили, а потом поинтересовались, не течет ли корабль и есть ли горючее. (
Кстати, действительно ли у вас в США и других правовых государствах сначала принимают закон, а потом создают предусмотренную им структуру? А вот у нас сначала создают ведомство, а потом поручают ему разработать проект закона, регулирующего его деятельность. Забавно, правда?)
Как довольно скоро выяснится, дело, на которое радикальные реформаторы замахнулись, оказалось им не по силам, Никто из тех, кто руководил проектированием и осуществлением реформ, судя по всему, и не ставил задачи их осуществления, они свято верили в самоорганизующиеся силы рынка, в то, что двух-трех лет хватит на возврат производства и благосостояния к уровню 1990 года, и не хотели даже слышать никаких предостережений. Поэтому для большинства серьезных экономистов имеющиеся, надеюсь промежуточные, итоги оказались не такими уж неожиданными. Ваши восторги по поводу успехов команды Гайдара разделяют немногие из них.
Допускаю, что предложенный взгляд Вас не удовлетворит. Но это изложение позиции, увы…
vovap wrote:Со свойственной мне наивностью я принял это за чистую монету и обратился к новейшей истории, чтобы мы могли данный вопрос обсудить. Вы, однако, от такого обсуждения всячески уклоняетесь.
Склоняюсь к мысли, что многие Ваши действия во многом повторяют ментальность упомянутых реформаторов. Та же нарочитая "наивность" и демонстративность в апеллировании к историческим хроникам при явном небрежении к научно-практической методологии. Боюсь Вас огорчить, но дискутировать с человеком, имеющим довольно приблизительное и поверхностное представление о предмете дискуссии это примерно то же, что обманом отнимать у простодушного ребенка игрушку. Уж как есть…
vovap wrote:Ваши посты чрезвычайно напоминают мне интерью Явлинского, когда его спрашивают о аналогичных вещах. Он также производит множество слов связанных в изящные предложения, оставляя без ответа один простой вопрос - делать то чего?
Оставляю без комментариев Вашу иронию. Мне дано понять, что сказанное мной воспринимается лишь как упражнения в изящной словесности. Как Вам будет угодно. Желаю Вам успехов в общении с более приятными и близкими по мировосприятию собеседниками.
)
