Убит шейх Ахмед Ясин

DmTs · Post by **DmTs** » 25 Mar 2004 12:23

По моему в любом конфликте есть два основных варианта - или купить или убить. Все остальное - производное ..

Gabo · Post by **Gabo** » 25 Mar 2004 12:30

dominoR5 wrote:
Gabo wrote:
dominoR5 wrote:Какой такой терроризм таким способом смогла победить Англия, и где вообще она сталкивалась с мусульманскими террористами (на которых якобы действенен подобный способ) ??!

Напишите, что вы понимаете под террором и я попробую привести пример.

Это банальный "перевод стрелок".
Хотя собственно другого я и не ожидал...

Gabo wrote: Не забудьте, что Христос призывал подставить только вторую щеку, но никак не третью, ни одно место, ни своих детей.

Мне все равно к чему там призывал Христос (я атеист).
И я еще раз могу лишь спросить с чего Вы взяли что карательные операции могут привести к положительным результатам и ответсти угрозу терроризма(на примере конкретных стран)?

Вам привели конкретный пример, который вас не устроил. Я поинтересовался критериями, по которым вас можно устроить, а в ответ получил обвинения в переводе стрелок, да еще и банальном и ожидаемом. За сим откланиваюсь и буду стараться не обращать на вас внимания до вашего извинения.

RDG wrote:Существуют справедливые ковровые бомбардировки и "точечные" ракетные удары?

Ответ в точности совпадает с ответом на вопрос "Существуют справедливые войны?"

muzhik · Post by **muzhik** » 25 Mar 2004 13:59

Тю, так с исламским терроризмом никто ещё и не пытался толком бороться.

То что было 20, 30 лет назад - это мелочи жизни, кустарщина. Современный исламский терроризм - богатый, зубастый, имеет широченную поддержку в массах - и в своих странах и на Западе, имеет поддержку ООН и ведёт умную централизованую политику.

Израиль, Штаты, Россия - только НАЧИНАЮТ воевать с террором. Европа - даже и не пытается.

Пу сути, глупо делать жупел из "террора". Мы имеем дело с лагерем арабских/мусульманских стран. Технологически они не развиты, поэтому избрали такой путь войны - террор и политическое давление, подкармливание политических сил и движений, ослабляющих противника.

Собственно, идёт 3-я Мировая Война; нормальной победой в этой войне будет только оккупация арабских стран западными армиями, нещадное подавление сопротивления, и де-исламизация (де-ваххабитизация - называйте как хотите) почти всего мусульманского мира, наподобие де-нацификации, которую устроили в своё время Германии и Японии.

Есть ещё один путь - держать это всё на медленном огне, пока само не затихнет - лет через 50-100, когда у арабов пройдёт демографический бум и период экспансии.

шпиён · Post by **шпиён** » 25 Mar 2004 14:17

dominoR5 wrote:Покажите хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"?

Китай. СССР.
Да и в США уже 2.5 года ничего не взрывали, хотя, подозреваю, в половине мечетей мира идет идеологическая накачка.

шпиён · Post by **шпиён** » 25 Mar 2004 14:21

muzhik wrote:Есть ещё один путь - держать это всё на медленном огне, пока само не затихнет - лет через 50-100, когда у арабов пройдёт демографический бум и период экспансии.

Поздно будет. К этому моменту в мире останется два языка - арабский и китайский. И ни одного цивилизованного человека. :mrgreen:

Хотя на китайцев есть надежда...

dominoR5 · Post by **dominoR5** » 25 Mar 2004 15:12

Gabo wrote:
dominoR5 wrote:
Gabo wrote:
dominoR5 wrote:Какой такой терроризм таким способом смогла победить Англия, и где вообще она сталкивалась с мусульманскими террористами (на которых якобы действенен подобный способ) ??!

Напишите, что вы понимаете под террором и я попробую привести пример.

Это банальный "перевод стрелок".
Хотя собственно другого я и не ожидал...

Gabo wrote: Не забудьте, что Христос призывал подставить только вторую щеку, но никак не третью, ни одно место, ни своих детей.

Мне все равно к чему там призывал Христос (я атеист).
И я еще раз могу лишь спросить с чего Вы взяли что карательные операции могут привести к положительным результатам и ответсти угрозу терроризма(на примере конкретных стран)?

1. Вам привели конкретный пример, который вас не устроил.

2. Я поинтересовался критериями, по которым вас можно устроить, а в ответ получил обвинения в переводе стрелок, да еще и банальном и ожидаемом.

3. За сим откланиваюсь и буду стараться не обращать на вас внимания до вашего извинения.

1. Обращаясь к Вам я просил привести в пример:

хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"

Никто мне конкретный пример не привел. То что написал Mr.O'Toole (и Вы имели неосторожность подхватить) это глупости из серии "одна бабка сказала..."
Я не верю в то что англичане боролись с террором "проводя пышние похороны террористов, заворачивая тех в свинные шкуры и лишая таким образом возможности попасть в рай". И уж тем более что этим они "свели на нет случаи терроризма"...

2. Именно поэтому я задал Вам вопрос:

Какой такой терроризм таким способом смогла победить Англия, и где вообще она сталкивалась с мусульманскими террористами (на которых якобы действенен подобный способ) ??!

На этот вопрос я расчитывал получить ссылки на исторические факты.
А получил предложение расстолковать Вам свое определение понятия "террор"... :lol:

3. Все правильно. Именно так и поступают когда по существу сказать нечего...

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 25 Mar 2004 15:22

dominoR5 wrote:
Покажите хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"? :

Иордания

Справочник · Post by **Справочник** » 25 Mar 2004 16:01

DmitryMA wrote:
dominoR5 wrote:
Покажите хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"? :

Иордания

Сирия.

Helmsman · Post by **Helmsman** » 25 Mar 2004 16:36

dominoR5 wrote:хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"

СССР - Литва и западная Украина. Будем спорить?

dominoR5 wrote:Я не верю в то что англичане боролись с террором "проводя пышние похороны террористов, заворачивая тех в свинные шкуры и лишая таким образом возможности попасть в рай". И уж тем более что этим они "свели на нет случаи терроризма"...
2. Именно поэтому я задал Вам вопрос:
Какой такой терроризм таким способом смогла победить Англия, и где вообще она сталкивалась с мусульманскими террористами (на которых якобы действенен подобный способ) ??!

Ссылки искать лень, англичане победили арабский террор в том же самом месте, где сейчас с ним борются израильтяне - территория нынешнего Израиля была под британским управлением. Вообще-то меня удивляет упорное нежелание Израильского правительства использовать ислам для борьбы с исламским же террором. О похоронах в свиной шкуре уже писали, есть и другие варианты. Например, считается, чтобы "шахид" попал в рай, он должен помимо убийства "неверных" еще и пролить свою собственную кровь. Так почему бы не повесить некое количество пойманных террористов? Нет крови - нет рая. А остальные кандидаты задумаются. Начать - с Арафата.

2 muzhik: погром в Хевроне был в 1929 году.

Gabo · Post by **Gabo** » 25 Mar 2004 16:53

dominoR5 wrote:1. Обращаясь к Вам я просил привести в пример:
хотябы одну страну в мире которая смогла на сегодняшний день с помощью карательных методов "победить терроризм"

Никто мне конкретный пример не привел. То что написал Mr.O'Toole (и Вы имели неосторожность подхватить) это глупости из серии "одна бабка сказала..."
Я не верю в то что англичане боролись с террором "проводя пышние похороны террористов, заворачивая тех в свинные шкуры и лишая таким образом возможности попасть в рай". И уж тем более что этим они "свели на нет случаи терроризма"...
2. Именно поэтому я задал Вам вопрос:
Какой такой терроризм таким способом смогла победить Англия, и где вообще она сталкивалась с мусульманскими террористами (на которых якобы действенен подобный способ) ??!

На этот вопрос я расчитывал получить ссылки на исторические факты.
А получил предложение расстолковать Вам свое определение понятия "террор"...
3. Все правильно. Именно так и поступают когда по существу сказать нечего...

Я и не предполагал, что вы настолько не разбираетесь в теме, на которую рассуждаете. Это первое, что я нашел для вас. Остальные детали ищите сами.

Предложение бороться с мусульманским террором с помощью шкур "нечистых животных" встречается не впервые. Говорят, что таким образом еще в 19 веке англичане смогли избавиться от исламских воинов-самоубийц.

http://www.vokruginfo.ru/news/news2804.html

alexbib · Post by **alexbib** » 25 Mar 2004 16:57

О - как раз опыт СССР, Китая и прочих тоталитарных режимов ОЧЕНЬ успешно и эффективно удавившим терроризм говорит только о том, что другого способа кроме тотального уничтожения всей террористической инфраструктуры (идеологи, финансисты, лагеря подготовки и т.д. и т.п.) просто не существует. Либерально-демократическими методами подавиить террор еще никому не удавалось. И не удастся. По одной простой причине - борьба должна быть симметричной, обе противоборствующие стороны должны следовать одним и тем-же правилам. И если террористы-исламисты давно исповедуют принцып коллективной ответственности (убивая любого еврея или любого русского, а не только военных) то естественным образом такой-же принцып должна применять и другая сторона. Насколько я понимаю, у евреев нет "подставь правую щеку, когда тебе вмазали по левой", но почему-то они до сих пор цацкаются с этими исламистами как дурачек с писаной торбой. После ликвидации очередного главаря террористов - собралась толпень с автоматами и призывами продолжить террор - ну и накрыть ту местность "градом" минут на 20-30. Уверен, это будет 1-й и последний раз, ибо собираться они (и другие) больше не будут, и грозить террактами тоже.
Главный принцып борьбы с террором - каждый, тем или иным способом причастный к террористической деятельности должен быть физически уничтожен. period.

alexbib · Post by **alexbib** » 25 Mar 2004 17:08

RDG wrote:На исходе века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта -
Жах! - его, козла!
Да... Видать добро-то
Посильнее зла! (с) не-помню-чей

Классный стишок :mrgreen:

RDG wrote:Существуют справедливые ковровые бомбардировки и "точечные" ракетные удары?

Правильный ответ:
1) Справедливые ковровые бомбардирровки бывают на обычной, "полевой" войне, а такая бомбардировка, например, города - не можеет быть справедливой
2) Точечные" ракетные удары вполне могут быть справедливыми (и чаще всего так и есть). Может случиться ошибка наведения, но тогда это уже не точечный ракетный удар.

cityzen · Post by **cityzen** » 25 Mar 2004 17:13

Helmsman wrote:Ссылки искать лень, англичане победили арабский террор в том же самом месте, где сейчас с ним борются израильтяне - территория нынешнего Израиля была под британским управлением.

AFAIR Основные проблемы англичанам в то время доставлял еврейский терроризм. И борьба с ним, как видим, оказалась безуспешной

Luchina · Post by **Luchina** » 25 Mar 2004 17:18

cityzen wrote:
Helmsman wrote:Ссылки искать лень, англичане победили арабский террор в том же самом месте, где сейчас с ним борются израильтяне - территория нынешнего Израиля была под британским управлением.

AFAIR Основные проблемы англичанам в то время доставлял еврейский терроризм. И борьба с ним, как видим, оказалась безуспешной

Ну предложите Ваше мнение, как остановить это кровопролитие. Например, если Израиль пойдет на все условия арабов, все станет ханки дори?

alexbib · Post by **alexbib** » 25 Mar 2004 17:25

Luchina wrote:Ну предложите Ваше мнение, как остановить это кровопролитие. Например, если Израиль пойдет на все условия арабов, все станет ханки дори?

1) Условие у арабов одно и оно предельно простое - хотят убить всех евреев.
2) "ханки дори" не получится - после евреев возьмутся за других неверных