machineHead wrote:azaz wrote:Отгораживание "железным занавесом" мы уже проходили, ничего хорошего это, как Вы помните, не принесло.
Вы думеате все с этим согласны? Почитайте внимательно хотя бы эту тему. Почему-то именно некоторые "почвенники" тоскуют по СССР. И ни одного "западника". Ни о чём не говорит? Собственно, это же относится и к следующему Вашему утверждению:
azaz wrote:Если сочтете возможным откомментируйте, пожалуйста, почему идея создания нового "железного занавеса" по Вашему мнению может быть присуща "почвенникам" (АКА "патриотам"), хотя в действительности была реализована "западниками" (АКА "коммунистами")?
Тут идёт знакомый до боли приём: скопом всё сваливается в одну кучу - и "коммунисты", и "рыночники", и якобинцы - а потом из неё вытаскивается удобный в данныю минуту виртуальный противник и по нему уж как следует можно приложиться. Если коммунисты по-Вашему были "западнинками", то для чего они от этого самого запада (т.е. самих себя) отгораживались? И опять же, посмотрите, кто в данной теме проявляет желание "отгородиться". "По делам их узнаете их":
То есть не надо давать "проникнуть". А как - сами догадайтесь.
1. Кто я такой, чтобы дурь всякого и каждого оправдывать? У всех своя голова на плечах должна быть. Кто-то полагает, что СССР можно было трансформировать в нечто приемлемое для большинства проживающих в стране, а не «рэволюцьонно» ломать, не создавая ничего взамен – их право, Вы так не считаете? А то, что «рэволюцьонэров» развал страны нисколько не печалит, ведь тоже о многом говорит, не так ли? Сакраментальное «дурное дело – не хитрое, ломать – не строить, ума большого не требует», так и просится на клавиатуру. Это как минимум. О максимуме – умолчу…
2. Ничто не ново в этом мире. Утверждать обратное – свидетельствовать о своем собственном ограниченном образовании. И якобинцы и большевики – одного поля ягоды, да будет Вам известно. На словах – благорастворение воздухов, на практике – массовый террор. Что такое «террор», я с Вашего разрешения, останавливаться не буду. Мы с Вами это и так знаем, почувствовали на своей шкуре. Это о средствах. Теперь о целях: и те и другие ставили перед собой, и с планомерной жестокостью выполняли одну и ту же задачу: слом жестко-стратифицированных традиционных обществ и попытка создания взамен нового, в котором социальные перегородки бы были более проницаемы: «свобода, равенство, братство». Свобода от цеха, общины; равенство – перед законом, уничтожение сословий; с братством вот только накладка получилась, по-братски только резать и чужих и своих сподобились…
3. И "железный занавес" "сам по себе" у большевиков получился. Старое разломать-то разломали, а как строить новое, от крови ручонки вытерев, начали, тут-то и поняли, что от счастья ихнего народ сбежит подобру-поздорову. Детали см. у Солоневича.
azaz wrote: Пожалуйста, не говорите только, что идея социального неравенства (равно как и любого другого) является имманентной чертой "западного" способа развития общества. Вас не поймут. И главным образом на Западе.
machineHead wrote:Вы, наверное, познали какой-то новый Запад. Мне он, во всяком случае, изввестен сосвем другим. А именно: неравенство - основа рыночной экономики. И её главный двигатель. Хотя вообще-то я не понимаю, почемы рыночная экономика вдруг стала достоянием "западников". Насколько я в курсе, при царе госкомцена не было. И не было его никогда в Японии, и в довоенном Китае, и в Саудовкой Аравии. Так что если считать большевиков, рыночную экономику упразднивших, "западниками", то Гайдар (внук), её возвративший - антизападник N 1.
См. выше. Простодушно пробалтываясь о неравенстве, как основе западной модели общества, Вы тем самым перечеркиваете завоевания всех «великих» революций 18-20 вв., начиная с американской/французской и заканчивая октябрьской. За что боролись?
Более тщательный полемист на Вашем месте обязательно бы оговорился, что наряду с неравенством, существуют-таки механизмы перехода из одной страты (класса) в другую для всех способных на такое достижение… далее отослал бы к хрестоматийным биографиям чистильщиков сапог, сделавших из себя миллионеров.
4. Заметьте, про рыночную экономику – это Вы первый заговорили. Или это Вы не ко мне, а к tau797? Ну да ладно, не буду придираться к оговоркам и очепяткам… Разъясняю: после 70-летнего опыта построения «нового» общества (взамен рэволюцьонно-сломанного), основанного на «братских» принципах нерыночной экономики, даже заикаться о продолжении этого эксперимента, смешно и нелепо. Так что, не ломитесь в эту дверь, пожалуйста, … она открыта.
Что, однако, нисколько не отменяет справедливости цитаты, так любезно предложенной нашему вниманию уважаемым tau797. Ну что тут поделаешь, если никакой иной принцип регулирования созидательной деятельности людей, несравним по эффективности с рыночным? Отменять этот «понедельник»? Далее не продолжаю – ибо тривиально, самый легко-реализуемый способ построения общества с нерыночной экономикой, это подобрать себе необитаемую планету и скопом с единомышленниками перелететь строить коммунизм туда.
5. Про г-на Гайдара-третьего. Смиритесь, мой уважаемый оппонент. Как и его малопочтенный дедушка, сей господин, в моих глазах - «рэволюцьонэр». А какие оправдания он при этом себе находит, не суть важно. По делам его и узнали мы его. Основная специализация – слом старого невзирая на жертвы. Чужие.
azaz wrote:... а ларчик просто открывается, ибо противупоставление на самом деле должно быть совершенно иное, а именно: "рэволюцьонэры" versus "эволюционисты". И тогда все ясно становится: строить светлое будущее, господа-товарищи, как собираемся? Концлагерями и душегубками, выморочными реформами, от которых население дохнет как мухи, президентскими указами, или думскими законами, дефолтами, веерными отключениями, или может все-таки как-то иначе?
machineHead wrote:Так, скажите, кто тут призывал к душегубкам или хотя бы дефолтам?A без законов и указов это как? ничего не делать и ждать, пока всё само рассосётся? (А братки с паяльниками возьмут инициативу на себя). [/u]
А душегубки и дефолты у господ-товарищей «рэволюцьонэров» сами получаются. Несмотря на красивую риторику, в которую облекаются их мотивы. «Само выросло». Реформы не рэволюцьонными указами президента делаются, а законами парламентскими. И братки с паяльниками, отнюдь не изобретенье ужасных «патриотов», а создание «социально им близких» господ «западников». У дедушек - латышские стрелки, у внучков – братки. Сomprenez-vous?
Ну и не подъезжать на ней к синагоге 
Украинцы по крови - не называют, уж будьте уверены. Украинцы по паспорту (вроде меня) - да, называют.
