Суворов (Резун)

[Sergey___K]

На что тогда опирается теория?

Ну, примерно на то же, на что опирались планы поднятой целины и разведения кукурузы. На то же, на что и лысенковские веянья. На то же, что и продразверстки, на то же, что и колхозы, на то же, что и ....
Назывется это коммунистический маразм - то на чем все страну строить пытались. У маразматиков очень быстро желаемое выдается за действительное. И начинают плясать от него. И все ваши баталии по поводу что думал или не думал Сталин, Гитлер и около них не имеют смысла ибо это попытки объяснить маразм немаразматичными (ну, тут я немного льстю) выкладками. В общем, понять маразм, не впадая в него возможно, но я бы не рисковал.
Суворов, по большому счету, отковырнул какую-то часть сути. Теперь надо не впасть в маразм и не возводить все это в абсолют.

[A. Fig Lee]

Именно. Ясно, что к обороне Сталин действительно не готовился, и даже "внезапное" нападение Германии было бы лишь поводом для перехода в контрнаступление (заметьте, что Сталин убежден в неспособности Германии противостоять СССР). А то о том, что линию Сталина разоружали и вместо нее строили уступающую ей линию Молотова, писал и Суворов, только Вы ему не верили.
...

Сплошь и рядом говорится о приоритете наступательных действий, и при этом мысль об отступлении вглубь территории (до линии Сталина хотя бы) откидывается. Куда наступать-то тогда?

Не понял, Вы читали, что я приводил?
Вы там видели об обороне Москвы? Ленинграда?
Видели о том, что планировалось использовать телефонные линии СССР, не Германии?
Видели, что, нет никакого упоминания о действиях на территории Германии?
Видели, что подготовка к ОБОРОНЕ велась несколько лет?
Хотя конечно - что такое ФАКТЫ против СЛОВА Суворова?
В общем, каждый человек верит - одни веряы что бог есть другие - что нет.
Желаю Вам удачи в Ваших заблуждениях.

[Melkor]

Именно. Ясно, что к обороне Сталин действительно не готовился, и даже "внезапное" нападение Германии было бы лишь поводом для перехода в контрнаступление (заметьте, что Сталин убежден в неспособности Германии противостоять СССР). А то о том, что линию Сталина разоружали и вместо нее строили уступающую ей линию Молотова, писал и Суворов, только Вы ему не верили.
...

Сплошь и рядом говорится о приоритете наступательных действий, и при этом мысль об отступлении вглубь территории (до линии Сталина хотя бы) откидывается. Куда наступать-то тогда?

Не понял, Вы читали, что я приводил?
Вы там видели об обороне Москвы? Ленинграда?
Видели о том, что планировалось использовать телефонные линии СССР, не Германии?
Видели, что, нет никакого упоминания о действиях на территории Германии?
Видели, что подготовка к ОБОРОНЕ велась несколько лет?
Хотя конечно - что такое ФАКТЫ против СЛОВА Суворова?
В общем, каждый человек верит - одни веряы что бог есть другие - что нет.
Желаю Вам удачи в Ваших заблуждениях.

Суворов мне нравится тем, что смог дать логичное и непротиворечивое объяснение событиям (возможно, конечно, что прав Sergey__K, и любое логичное объяснение действий сталинского правительства заведомо неверно). И еще тем, что судит по делам, а не по словам. На своих совещаниях Сталин мог сколь угодно долго обсуждать, сколько они там разоблачили и расстреляли иностранных шпионов, но от этого те люди шпионами не стали. И если бы СССР готовился к отражению удара Германии, то не было бы таких потерь в первые дни. Подготовка к войне, тем не менее, шла полным ходом, соответственно ответ на вопрос "к какой войне" напрашивается сам.

[Ctrl-C]

И если бы СССР готовился к отражению удара Германии, то не было бы таких потерь в первые дни.

Небыло тогда такой страны, которая не понесла бы тяжелых потерь после нападения Германии. Французы вон готовились, и англичане им войсками помогали - посмотрите результат.

[Melkor]

И если бы СССР готовился к отражению удара Германии, то не было бы таких потерь в первые дни.

Небыло тогда такой страны, которая не понесла бы тяжелых потерь после нападения Германии. Французы вон готовились, и англичане им войсками помогали - посмотрите результат.

И что, их потери были сопоставимы с потерями СССР?

[Ctrl-C]

И что, их потери были сопоставимы с потерями СССР?

А вы по потерям судите о намерениях? Кто больше потерял, тот и агрессивнее?

[Melkor]

И что, их потери были сопоставимы с потерями СССР?

А вы по потерям судите о намерениях? Кто больше потерял, тот и агрессивнее?

Сначала Вы привели в пример Францию, как страну, тоже понесшую огромные потери. Теперь, я так понимаю, утверждаете, что, даже если потери не такие большие, это еще ничего не доказывает. Вы с кем спорите, вообще?

[Ctrl-C]

Сначала Вы привели в пример Францию, как страну, тоже понесшую огромные потери. Теперь, я так понимаю, утверждаете, что, даже если потери не такие большие, это еще ничего не доказывает. Вы с кем спорите, вообще?

Франция, уважаемый Melkor, понесла совершенно несравнимые потери. Она проиграла войну. Капитулировала. А англичане убрались за Ла-Манш.

В пример я Францию привел потому, что это демонстрирует силу Вермахта.

Потери же о намерениях действительно ничего не говорят.

[Melkor]

Сначала Вы привели в пример Францию, как страну, тоже понесшую огромные потери. Теперь, я так понимаю, утверждаете, что, даже если потери не такие большие, это еще ничего не доказывает. Вы с кем спорите, вообще?

Франция, уважаемый Melkor, понесла совершенно несравнимые потери. Она проиграла войну. Капитулировала. А англичане убрались за Ла-Манш.

В пример я Францию привел потому, что это демонстрирует силу Вермахта.

Потери же о намерениях действительно ничего не говорят.

Напротив, о намерениях можно судить практически по всему. Вообще, обо всем можно судить по всему. Но не достоверно, конечно же, а с определенной вероятностью. И вот когда фактов накопится достаточно - делать выводы.

[Evgueni]

Речь Сталина на секретном заседании Политбюра 19 августа 1939г (о котором писал Суворов, но была обнуружена только в 1990-х годах, уже после Ледокола):

http://mochola.narodru/19081939.htm

Что скажете, господа антисуворовцы?

[A. Fig Lee]

Речь Сталина на секретном заседании Политбюра 19 августа 1939г (о котором писал Суворов, но была обнуружена только в 1990-х годах, уже после Ледокола):

http://mochola.narodru/19081939.htm

Что скажете, господа антисуворовцы?

The page cannot be displayed

[vovap]

Речь Сталина на секретном заседании Политбюра 19 августа 1939г (о котором писал Суворов, но была обнуружена только в 1990-х годах, уже после Ледокола):

http://mochola.narodru/19081939.htm

Что скажете, господа антисуворовцы?

Если бы Вы, дорогой Evgueni, читали топик, то знали бы, что оригинал данного документа найден в троффейных архивах и имеет быть на французском языке.- оп чем уже был здесь флейм. Причем известен этот текст в целом еще с осени 1939, когда была опубликована статья во французской же газате об этом пленуме. Так что подлинность сего вызывает больше чем сомнения.

[Evgueni]

The page cannot be displayed

Try here:

http://veda.h10.ru/stalin.html

[Evgueni]

Речь Сталина на секретном заседании Политбюра 19 августа 1939г (о котором писал Суворов, но была обнуружена только в 1990-х годах, уже после Ледокола):

http://mochola.narodru/19081939.htm

Что скажете, господа антисуворовцы?

Если бы Вы, дорогой Evgueni, читали топик, то знали бы, что оригинал данного документа найден в троффейных архивах и имеет быть на французском языке.- оп чем уже был здесь флейм. Причем известен этот текст в целом еще с осени 1939, когда была опубликована статья во французской же газате об этом пленуме. Так что подлинность сего вызывает больше чем сомнения.

Приведенный текст речи Сталина воспроизведен на основе ее французской копии, сделанной, вероятно, кем-то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого безусловно исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы. Можно напомнить, что почти полвека и официальные политики и профессиональные историки убеждали общественность в непричастности СССР к этим документам, да и вообще отрицали сам факт их существования. А “выручала” — тоталитарная закрытость архивов.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/12/knoboz03.html

[vovap]

Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником.

Здесь написано так, как будто точно известно, что подлинник существует
На самом деле членов коминтерна на заседания политбюро никогда не приглашали. И каким образом эта речь могла бы просочиться - совершенно непонятно.
Причем очень забавно, что речь (произнесенная вроде до начала войны) была опубликована во Франции как раз сразу после разгрома Польши.