Терроризм. Кому это выгодно. Борьба бесполезна.

[Оранжевое Небо]

Самое главное - не реагировать на террорристов, не замечать.
Путин абсолютно прав, что не посылает войска в Чечню, а монотонно разыскивают конкретных исполнителей.

На мой взгляд, замечать нужно. И формировать общественное мнение. Другое дело, что терроризм удобное средство для достижениея политических целей.

В случае с Россией это превратилось в войну с отдельным народом. Армия вроде как из Чечни особо не уходила и на мой взгляд, должна находится как средство сдерживания и предотвращения крупных выступлений. Но тактика, которую Вы описали довольно разумна. Путину спешить некуда, возьмет на измор, периодически отстреливая (особо изощренно) непокорных вождей кланов и дожидаясь когда остальные приползут на брюхе. Тут достопочтимому лорду взбздеть будет нечего.

В случае с США - удобное средство переключить внимание с внутренних проблемм, по-новому позиционировать себя в мировом сообществе, немножко повоевать и пограбить.

[interrupt]

Но тактика, которую Вы описали довольно разумна. Путину спешить некуда, возьмет на измор, периодически отстреливая (особо изощренно) непокорных вождей кланов и дожидаясь когда остальные приползут на брюхе.

Спешить некуда? Так кого на измор Путин возьмет? Российское население, которое будут переодически взрывать в электричках и травить в Норд-Остах?

[Оранжевое Небо]

Но тактика, которую Вы описали довольно разумна. Путину спешить некуда, возьмет на измор, периодически отстреливая (особо изощренно) непокорных вождей кланов и дожидаясь когда остальные приползут на брюхе.

Спешить некуда? Так кого на измор Путин возьмет? Российское население, которое будут переодически взрывать в электричках и травить в Норд-Остах?

Пока оно (население) консолидируется после каждого взрыва возле правительства оно и будет продолжать взрываться, травиться, обрушаться. Так что, действительно, спешить некуда. Путину это только на руку, так же как и Бушу 911.

[A. Fig Lee]

Ничем не могу помочь - думать, думать и думать.

Что ж, если логика вам неведома, давайте попробуем аналогии.

Почему МНЕ неведома? Кто не понимает?

Скажите, Фиг Ли, вы согласитесь с фразой
"Буш совершенно прав, что не посылает войска в Ирак, а готовится к кампании по переизбранию на второй срок"?

Конечно прав. Для поимки террористов спецслужбы есть, нечего им бесплатную рекламу устраивать.
Тем более что Ирак к терактам нипричем.


Вообще, если у Вас вопросы по русскому языку - мож в соответствующем разделе спросить, пока не забанили?

[sterhus]

Скажите, Фиг Ли, вы согласитесь с фразой
"Буш совершенно прав, что не посылает войска в Ирак, а готовится к кампании по переизбранию на второй срок"?

Конечно прав.

Так и запишем. Фиг Ли согласился с тем, что Буш не посылает войска в Ирак.

[A. Fig Lee]

Скажите, Фиг Ли, вы согласитесь с фразой
"Буш совершенно прав, что не посылает войска в Ирак, а готовится к кампании по переизбранию на второй срок"?

Конечно прав.

Так и запишем. Фиг Ли согласился с тем, что Буш не посылает войска в Ирак.

Ложь. Передегивание фактов.
Я согласился с фразой:

Буш совершенно прав, что не посылает войска в Ирак, а готовится к кампании по переизбранию на второй срок

[sterhus]

Ложь. Передегивание фактов.
Я согласился с фразой:

Фиг Ли, я уже понял, что у нас русский язык разный.

Поясняю свое понимание.
Фраза состоит из:
1. вывода ("абсолютно прав");
2. двух фактов ("не посылает войска в Ирак" и "готовится к избранию на второй срок"), на основе которых делается вывод.
Соглашаясь с таким образом построенной фразой человек, в моем понимании, соглашается как с выводом, так и с фактами, на основе которых сделан вывод.
С вашей точки зрения человек, по-видимому, соглашается только с выводом, а факты его не интересуют.

[A. Fig Lee]

Ложь. Передегивание фактов.
Я согласился с фразой:

Фиг Ли, я уже понял, что у нас русский язык разный.

Поясняю свое понимание.
Фраза состоит из:
1. вывода ("абсолютно прав");

Ето не вывод, ето conclusion!

2. двух фактов ("не посылает войска в Ирак" и "готовится к избранию на второй срок"), на основе которых делается вывод.
Соглашаясь с таким образом построенной фразой человек, в моем понимании, соглашается как с выводом, так и с фактами, на основе которых сделан вывод.
С вашей точки зрения человек, по-видимому, соглашается только с выводом, а факты его не интересуют.

Кроме того есть 3: контекст.
Если говорится "а готовится к кампании по переизбранию на второй срок" - отсюда можно понять что речь идет не вообще о вводе войск,
а о конкретном промежутке, то есть очевидно именно в етот момент Буш решил готовится к выборам, а не вводить войска.

[sterhus]

Ето не вывод, ето conclusion!

Conclusion:
1. окончание, завершение.
2. заключение
3. умозаключение, вывод
4. (лог) вывод силлогизма

[sterhus]

Кроме того есть 3: контекст.
Если говорится "а готовится к кампании по переизбранию на второй срок" - отсюда можно понять что речь идет не вообще о вводе войск,
а о конкретном промежутке, то есть очевидно именно в етот момент Буш решил готовится к выборам, а не вводить войска.

Фиг Ли, в данный конкретный промежуток времени Путин не вводит войска в Чечню и Буш не вводит войска в Ирак по одной, совершенно очевидной причине: войска туда уже введены. И ни по какой другой.

[A. Fig Lee]

Кроме того есть 3: контекст.
Если говорится "а готовится к кампании по переизбранию на второй срок" - отсюда можно понять что речь идет не вообще о вводе войск,
а о конкретном промежутке, то есть очевидно именно в етот момент Буш решил готовится к выборам, а не вводить войска.

Фиг Ли, в данный конкретный промежуток времени Путин не вводит войска в Чечню и Буш не вводит войска в Ирак по одной, совершенно очевидной причине: войска туда уже введены. И ни по какой другой.

Ну и что? Суть то не в етом.
Буш ведется на террористов. Путин -нет.
Убить людей - не есть задача террористов.
Задача - нарушить нормальный ход жизни, посеять хаос, привлечь к себе внимание.
Спровоцировать противника на "открытую борьбу" - не спецслужбами.
Раздуть мировой пожар.
Буш полностью на поводу пошел.

А убийства людей - средство к достижению цели, не более.

Путин войска не вводил в ответ на теракты.

Какая-то фраза теперь не понятна?

[sterhus]

Путин войска не вводил в ответ на теракты.

Еще раз - нынешняя группировка войск была введена в Чечню в ответ на взрывы домов в Москве и рейда чеченцев в Дагестан. Введена Путиным в предверии выборов 2000-го года.

Если не верите на слово:
http://old.ej.ru/042/tema/zalozhniki/03/index.html

В январе 2000 года Владимир Путин, тогда исполняющий обязанности президента, рассказал корреспондентам «Коммерсанта», как трудно принимал решение о введении войск в Чечню. После того как отряды Басаева и Хаттаба были выбиты из Дагестана, обсуждалась возможность создания своего рода санитарной зоны вокруг мятежной республики. Все колебания закончились, отметил Путин, когда в Москве начали взрываться дома. Тогда будущему президенту стало ясно: террористов следует не просто мочить в сортире, но делать это на их территории. Россия, утверждал тогда Владимир Путин, не будет в безопасности до тех пор, пока над мятежной территорией не установлен контроль федеральной власти. Президент был не вполне точен. Взрывы, кто бы их ни совершил, конечно, накалили атмосферу в стране и дали генералам, рвавшимся «добить» и расплатиться за позор Хасавюрта, дополнительные козыри, но и после них было очевидно: решение о вторжении на территорию Чечни принималось не за один раз.

[b-b]

Буш ведется на террористов. Путин -нет.
Убить людей - не есть задача террористов.

Путин на "террористов не ведется"... Памятник в студию! А в Москве метро взрывают...
"Убить людей - не есть задача террористов."Их задача -убить как можно больше людей...

[A. Fig Lee]

Путин войска не вводил в ответ на теракты.

Еще раз - нынешняя группировка войск была введена в Чечню в ответ на взрывы домов в Москве и рейда чеченцев в Дагестан. Введена Путиным в предверии выборов 2000-го года.

Если не верите на слово:
http://old.ej.ru/042/tema/zalozhniki/03/index.html

В январе 2000 года Владимир Путин, тогда исполняющий обязанности президента, рассказал корреспондентам «Коммерсанта», как трудно принимал решение о введении войск в Чечню. После того как отряды Басаева и Хаттаба были выбиты из Дагестана, обсуждалась возможность создания своего рода санитарной зоны вокруг мятежной республики. Все колебания закончились, отметил Путин, когда в Москве начали взрываться дома. Тогда будущему президенту стало ясно: террористов следует не просто мочить в сортире, но делать это на их территории. Россия, утверждал тогда Владимир Путин, не будет в безопасности до тех пор, пока над мятежной территорией не установлен контроль федеральной власти. Президент был не вполне точен. Взрывы, кто бы их ни совершил, конечно, накалили атмосферу в стране и дали генералам, рвавшимся «добить» и расплатиться за позор Хасавюрта, дополнительные козыри, но и после них было очевидно: решение о вторжении на территорию Чечни принималось не за один раз.

Изза одних терактов никто б туда войска не вводил. Ето чиста совпадение. Войска ввели изза Дагестана.

[A. Fig Lee]

Буш ведется на террористов. Путин -нет.
Убить людей - не есть задача террористов.

Путин на "террористов не ведется"... Памятник в студию! А в Москве метро взрывают...
"Убить людей - не есть задача террористов."Их задача -убить как можно больше людей...

Не-а. Неверно. Их задача - посеять хаос и дестабилизировать обстановку. Запугать.
Просто устраивая такие теракты много людей все равно не убьешь.
Несравнимо с войной. Несравнимо с болезнями. Несравнимо с количеством людей в государстве. Никакой существенной выгоды для террористов ето представлять не может.