kcmo_il wrote:У меня "Парфюмер" не вызвал ничего кроме тошноты ...
ППКС. Я тоже никогда не мог понять, каким образом эта книга может вызвать хорошие ощущения... Я так после "Парфюмера" не хочу больше ничего слышать про другие книги этого писателя...
tau797 wrote:А вот обратите внимание - "Парфюмер" нравится, в основном, женщинам. К чему бы это?
Почему? Не всем.
Женщины любят духи и им может быть интересна кухня этого дела? Ничего более нетривиального не приходит в голову. Я вот например детали интриги забыла, но сильно врезалось в память описание технологического процесса.
Ну вот я. Роман мне этот страшно понравился. Никакого отношения к "любви к духам" это не имеет. То есть вообще никакого.
У меня, к сожалению, сейчас нет времени детально продумывать и формулировать свои реакции. Может, соберусь в течение недели. Сейчас есть время только на несколько слов.
Роман мне нравится одновременно многим. Хорошо написан, легко читается. Интересный сюжет. Язык тоже хороший (или перевод?) Без "зауми", когда автор скорее себя показать хочет, чем книгу написать. Своеобразная и ярко выраженная главная мысль. Литературность, а не размазывание собственных жизненных впечатлений. Причем при увлекательности и даже детективности сюжета сам этот сюжет особого значения не имеет. Имеет значение именно мастерское использование ЯЗЫКА для описания такой эфемерной области, как запахи. Дикое мировосприятие главного героя тебе становится полностью понятным, ты его прямо-таки вместе с ним ощущаешь. Это ли не хорошая литература?
То есть кому-то хороша, возможно, позитивно-направленная, "зовущая" литература, которая вызывает "хорошие ощущения"... А я так даже не очень понимаю, что это значит. Какая книга вызывает "хорошие ощущения"? У меня тоже есть несколько авторов, которые "вызывают тошноту". Виан, Сорокин, например. У меня где-то тут "порог чувствительности". Но я их не за "тошноту" избегаю. Просто у них форма уж совсем вытесняет содержание, идею, мне это скучно. А когда одновременно и тошно, и скучно - это не по мне.
Остальные несколько зюскиндовских рассказов, на мой вкус, даже рядом с "Парфюмером" не стоят. Таких много, я бы их не запомнила.
Тетя-Мотя wrote:... Роман мне этот страшно понравился. ...Имеет значение именно мастерское использование ЯЗЫКА для описания ... Остальные несколько зюскиндовских рассказов, на мой вкус, даже рядом с "Парфюмером" не стоят. Таких много, я бы их не запомнила.
Let me tell you a secret: " Translator is the second author ".
Тетя-Мотя wrote:... Роман мне этот страшно понравился. ...Имеет значение именно мастерское использование ЯЗЫКА для описания ... Остальные несколько зюскиндовских рассказов, на мой вкус, даже рядом с "Парфюмером" не стоят. Таких много, я бы их не запомнила.
Let me tell you a secret: " Translator is the second author ".
А Вы что, "в оригинале" читали? И что, проигрывает?
Или Вы имеете в виду, что рассказы переведены другим переводчиком? Так дело не в языке в случае рассказов, они и содержательно ничем особенно не выдаются.
Раз уж меня тут кто-то в отдельную тему с моим "Парфюмером" выделил... А чем же он все-таки кому-то НЕ понравился? Мне кажется, что он - на разные вкусы как раз... Редкий случай.
Я тоже никогда не мог понять, каким образом эта книга может вызвать хорошие ощущения... Я так после "Парфюмера" не хочу больше ничего слышать про другие книги этого писателя...[/quote]
Дык книга-то не из серии feel good, скорее наоборот.
Другие книги писателя и не советую - совершенно негодные.
Lulu_The_Black_Mage wrote:Я тоже никогда не мог понять, каким образом эта книга может вызвать хорошие ощущения... Я так после "Парфюмера" не хочу больше ничего слышать про другие книги этого писателя...
Дык книга-то не из серии feel good, скорее наоборот. Другие книги писателя и не советую - совершенно негодные.
Да, книга не из серии "feel good". Но и не из серии "feel bad". Это просто редкостная книга из серии FEEL.
Тетя-Мотя wrote: Да, книга не из серии "feel good". Но и не из серии "feel bad". Это просто редкостная книга из серии FEEL.
Как и многие другие дискуссии на похожие темы, все упирается в личные предпочтения. Кому-то такие книги нравятся, кому-то нет. FEEL what? Ребенку такую книгу в жизни не посоветуешь, но мы взрослеем, и оказывается, что и не такую дребедень можем вынести
Как и многие другие дискуссии на похожие темы, все упирается в личные предпочтения. Кому-то такие книги нравятся, кому-то нет. FEEL what?
Feel the world of Grenuille. А собственно почему бы дискуссии и не упереться в личные предпочтения? На вкус и цвет, как известно... Или тут исключительно профессиональные литературные критики обретаются?
Наверное, большое значение имеет то, насколько у человека развито образное мышление. Мне книга пошла очень легко.
Ну все, никак теперь мне от этого "Парфюмера" не оторваться... А ведь не собиралась... Упомянула просто к слову...
Что значит "ребенку такую книгу не посоветуешь"? Какому-такому ребенку? Я рекомендовала и дала ее прочесть пятнадцатилетнему. Почему нет? Или это не ребенок? Так типичного двенадцатилетнего она вряд ли заинтересовала бы... Сложновато. Что можно посоветовать "ребенку"? Я считаю, что есть большое количество книг, которые детям читать рано. Многие из них - из школьной программы. Просто не поймут, да и скучно будет, пока не станут постарше. Эту книгу лет в пятнадцать читать совсем не рано. Язык - красивый, сюжет - интересный. Или Вы что, считаете, что "ребенок" воспримет ее как руководство к действию? Ну, не знаю...
Про вкусы спорить, действительно, бесполезно. И поэтому, кстати, нехорошо называть "дребеденью" то, что не входит в круг личных предпочтений. Вокруг обсуждается гораздо бОльшая дребедень, ну так что ж? И пусть.
Начал читать, но недочитал... Не получалось все... А теперь появился у меня "Парфюмер" в МП3! Жаль не знаю кто читает, но мне очень нравится. Жаль только что в СД в машине Мпешки не играет, а дисков получается аж 9 штук. Вот что сравнить тяжело так это - откуда больше впечатлений - от чтения ( ну почти докончил) или от слушания!
vvmik wrote: Вот что сравнить тяжело так это - откуда больше впечатлений - от чтения ( ну почти докончил) или от слушания!
О, собрат по удовольствиям Я тоже на аудиокниги подсела, с тех пор как плейер появился. Обожаю особенно радиоспектакли, где музыкальные спец. эффекты (лошадка там копытцами протопает на заднем фоне, или дождик шумит), чтобы по ролям читали. За последние только три месяца прослушала 35 книг, веду для себя небольшую статистику, чем книга понравилась, что запомнилось больше всего, пока каши в голове нет.
А то раньше все отговорки были, типа некогда, да устала. Сейчас прямо как второе дыхание к чтению открылось P.S. Парфюмера слушаю в данный момент, жутко нравится, язык похож на Гюго, потрясающее использование прилагательных (может переводчик такой попался), а уж какой нетривиальный сюжет! Смак!
Хорошая, увлекательная беллетристика, и не более того. Каких-то интересных мыслей я там не нашел. Быть может, разве что, то, что запах имеет большую роль, чем принято считать.
Angry wrote:Хорошая, увлекательная беллетристика, и не более того. Каких-то интересных мыслей я там не нашел. Быть может, разве что, то, что запах имеет большую роль, чем принято считать.
А мне так наоборот кажется, что увлекательный сюжет там присутствует, но вторичен.
Тетя-Мотя wrote:А мне так наоборот кажется, что увлекательный сюжет там присутствует, но вторичен.
Мне тоже так кажеться. Пока читала, не покидало чувство, что читаю притчу.
Вся чудовищность сюжета совершенно не трогала, казалась, что за всем этим стоит что-то другое. Отшельничество Гренуя, его хромота (которую, кстати, в романе уже пересекли в Дьяволом), и эта финальная сцена "раздачи" собственной плоти толпе нищих, посчитавшей ангелом и внезапно полюбившей его - все это наводит на мысли о неком Мини-Артихристе. Все почти также, как у Христа, только движущая сила у Гренуя противоположная - ненависть к людям.
Может все это надумано, но это первая мысли, которая возникла у меня после прочтения.
Мне показалось интересным то, что все происходяшцее главному герою кажется вполне логичным. Он просто другой. И то что кажется нам преступлением в его глазах стремление к прекрасному. И автору очень хорошо удалось передать логику этого существа.
Мне книга понравилась, но перечитывать пока охоты нет.
Angry wrote:Ну, какой-то незатейлевый философский контекст там, конечно, есть
Ну, скорее, не философский контекст, а литературный трюк, и, надо сказать, очень удачный трюк. Мне очень понравился роман - прекрасный язык (хороший перевод?)
Мне очень понравилось определение романа как притчи (Elain).
Это слово ближе всего к тому, что чувствую я.
Перечитала тут на днях. Очередной раз убедилась, что как беллетристику совершенно это не воспринимаю.
Поверхностно канва у меня получилась такая.
Родился несчастный никому не нужный человек, лишенный любви в любом проявлении. Лишенный любви как снаружи (никто и никогда его не любил, начиная с матери), так и изнутри (не способный любить сам). И осознающий это (тот момент, когда он понимает, что не имеет собственного запаха – это момент осознания собственной ущербности). И вся его ужасающая жизнь – не что иное, как стремление эту любовь обрести. То, что любовь принимает форму аромата – это и есть литературный трюк. Проделанный мастерски.
Сначала он пытается обрести любовь «извне». Готовит свой волшебный аромат, использует его. (Его флакон с волшебными духами – это в сущности флакон, наполненный любовью, ее эссенцией.) Добивается, вроде как, желаемого результата. И тут понимает, что любовь извне, любовь людей к нему – это не то, что ему нужно. Ему нужно самому испытывать любовь, а именно на это он не способен (духи действуют только на окружающих, сам он их волшебству не подвержен). Дальнейшее существование для него лишено смысла. Конец.
Книжка – притча о любви. Красивейшая.
Кто возражает?
Тетя-Мотя wrote:...Книжка – притча о любви. ... Кто возражает?
Ой, дайте-ка я возражу.
О любви? К кому/чему? Разве что к своему ремеслу.
Да ни к кому и ни к чему! Вообще! О любви как чувстве.
У него НЕТ любви! И он ее на протяжении всего романа жаждет! И НЕ получает, т.к. ее имеет смысл только ИСПЫТЫВАТЬ, а не ПОЛУЧАТЬ.
Тетя-Мотя wrote:...Книжка – притча о любви. ... Кто возражает?
Ой, дайте-ка я возражу.
О любви? К кому/чему? Разве что к своему ремеслу.
Да ни к кому и ни к чему! Вообще! О любви как чувстве. У него НЕТ любви! И он ее на протяжении всего романа жаждет! И НЕ получает, т.к. ее имеет смысл только ИСПЫТЫВАТЬ, а не ПОЛУЧАТЬ.
Разброд и шатания. Ничего там о любви нет. Значит и оды о любви это произведение из себя не представляет. Тогда уж ода о страждущем человеке. Но он и не страждет. Тянет лямку ему доставшуюся.
...ее имеет смысл только ИСПЫТЫВАТЬ, а не ПОЛУЧАТЬ
Садитесь, двойка. Дневник на стол!
Last edited by EMT on 06 Mar 2004 06:08, edited 1 time in total.
Я так после "Парфюмера" не хочу больше ничего слышать про другие книги этого писателя...[/quote]
