Опять облажались, теперь уже перед президентом...

алёша · Post by **алёша** » 25 Feb 2004 00:22

Dm.uk wrote:не помню чтобы хоть один из "Скадов" таки долетел по одному из обстреливаемых городов в 91ом. Могу ошибаться, поправьте если не прав.

поправляем - не прав.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Feb 2004 07:27

Ctrl-C wrote:
Елена wrote:Не совсем понятно, почему такие вещи могут быть приятны нормальным людям. А что такое С-300?

Не, ну если уж на то пошло, то сама идея ЗРК должна быть противна нормальному человеку. Он ведь, знаете, для того сделан, чтобы самолеты сбивать. А в них сидят живые люди!

Ага. Самолеты сбивать и ракеты. Которые отнюдь не печенье будут сбрасывать на города. В которых живые люди (больше, чем в самолетах).

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 25 Feb 2004 11:48

да, уже нашел разные хроники 91гг. Был не прав, ошибался.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 25 Feb 2004 12:04

Dm.uk wrote:да, уже нашел разные хроники 91гг. Был не прав, ошибался.

Уже хорошо

Осталось еще только признать, что даже сама идея сравнить СКАД, который еще в 1957 году был выпускаем серийно, с "шедеврами современной американской инженерной мысли", коими называются "Пэтриоты" - является некорректной. Я уж не говорю о том, что одна ракета "Пэтриот" стоит в несколько раз дороже СКАДа.

Вот общая примерная статистика, как охотились за СКАДами

Во время войны с Ираком в 1991 году американские вооруженные силы продемонстрировали свою неспособность противостоять "Скадам". Тогда Ирак произвел 88 ракетных атак, 42 были направлены на Израиль, остальные использованы на кувейтском театре военных действий. Союзники и Израиль были готовы к этим атакам - на их вооружении были комплексы Patriot, призванные сбивать иракские ракеты. Однако лишь 47 иракских "Скадов" попали в зону действия батарей Patriot, которые выпустили в общей сложности 158 антиракет. Однажды по "Скаду" было выпущено 28 ракет Patriot, но он так и не был сбит. По данным министерства обороны Израиля, комплексы Patriot смогли перехватить не более 20% иракских ракет. Не принесли особого успеха и превентивные меры, предпринятые противниками Ирака. Военно-воздушные силы антииракской коалиции совершили более 2.4 тыс. вылетов, задачей которых было обнаружить и уничтожить сами ракеты и их пусковые установки. Лишь в 42 случаях летчики обнаруживали цели, похожие на искомые. Однако за все время войны так и не было уничтожено ни одной иракской ракеты или пусковой установки. Также малоэффективными оказались и действия спецподразделений, действовавших в иракском тылу. Они смогли засечь лишь 8 запусков "Скадов" - когда по этим местам наносился удар, иракские ракетчики уже были в безопасности.

Наиболее трагический эпизод произошел, когда компьютер батареи, вооруженной ракетами Patriot, проигнорировал приближающуюся ракету «Скад», угодившую в казармы армейского резерва вблизи Дахрана (убив при этом 28 человек и ранив около 100). Как известно, этот случай стал одним из аргументов, доказывающих необходимость создания в США системы Национальной Противоракетной обороны.

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 25 Feb 2004 14:34

> Вот общая примерная статистика, как охотились за СКАДами

Вы не могли бы поделиться первоисточником ?

> Я уж не говорю о том, что одна ракета "Пэтриот" стоит в несколько раз дороже СКАДа.

не думаю что это весомый аргумент - например, пара кило пластида на поясе у фанатика стоят гораздо дешевле всех организационно-технических затрат на его выявление и задержание/ликвидацию....

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 25 Feb 2004 15:01

tau797 wrote:Ага. Самолеты сбивать и ракеты. Которые отнюдь не печенье будут сбрасывать на города. В которых живые люди (больше, чем в самолетах).

Hint: ирония.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 25 Feb 2004 16:24

Dm.uk wrote:> Вот общая примерная статистика, как охотились за СКАДами

1) Вы не могли бы поделиться первоисточником ?

> Я уж не говорю о том, что одна ракета "Пэтриот" стоит в несколько раз дороже СКАДа.

2) не думаю что это весомый аргумент - например, пара кило пластида на поясе у фанатика стоят гораздо дешевле всех организационно-технических затрат на его выявление и задержание/ликвидацию....

1) http://www.infohouse.us/article232.html
2) Ну, фанатики всё таки не летают по воздуху, поражая особо охраняемые объекты - как ракеты. А цель ПРО - как раз-таки этому препятствовать. Причем, как можно более дешёвым боезапасов, поскольку американцам приходится тратить на каждую цель, в среднем, по нескольку ракет.
А если цель будет посовременнее, да побыстрее? Это ж в какую денежку должна стать ПРО?

GlebZ · Post by **GlebZ** » 25 Feb 2004 22:22

Айсберг wrote:2) Ну, фанатики всё таки не летают по воздуху, поражая особо охраняемые объекты - как ракеты.

А 9.11?

Dm.uk · Post by **Dm.uk** » 26 Feb 2004 01:52

забавныи саит :-)

даде разделу "О Нас" и "Контактная Инфо" отсутствуиут :-)

)

про фанатиков - не понимаите дословно. Аналогичных примеров мойно привести сотни - тсена морскои мину и тральшика итд итп ...

[trunslit, panimaesh' ...]

DimaDC · Post by **DimaDC** » 27 Feb 2004 04:00

.....Но это кажется просто детскими играми по сравнению с административным ресурсом, который понадобился для того, чтобы обеспечить присутствие Путина на самых масштабных за последние двадцать лет учениях российского ВМФ. Во время совместной стратегической командно-штабной тренировки Ленинградского, Московского, Приволжско-Уральского военных округов и Северного флота Владимир Путин появился 17 февраля на мостике подводной лодки для того, чтобы наблюдать пуск баллистической ракеты, символизируя этим свой судьбоносный вклад в возрождение военной славы нашей страны. Для пущего эффекта учения были превращены в большое шоу. Можно только догадываться, сколько усилий и денег понадобилось для того, чтобы обеспечить явку на место событий десятков фото- и телекорреспондентов, осуществить проверку вышедших в море военнослужащих и принять все остальные меры, характерные для масштабных мероприятий с участием президента.

А после учений, которые, как известно, ознаменовались неудачным пуском той самой ракеты, Путину пришлось прибегнуть к еще одному виду ресурса, забытому со времен советской власти, - умалчиванию правды, или, проще говоря, лжи. "Могу вас с удовлетворением проинформировать о том, что в результате проведенных в ходе этих учений экспериментов, положительно закончившихся экспериментов, мы убедились и подтвердили: в недалеком будущем на вооружение российских войск…будут поставлены новейшие технические комплексы", - сказал в прямом эфире президент в тот момент, когда весь мир уже знал, что "эксперименты" закончились провалом.

Причем известно это стало от немногочисленных СМИ, которые решились рассказать о том, что баллистическая ракета РСМ-54 так и не покинула пусковую установку. Государственные телеканалы и официальная газета Министерства обороны "Красная Звезда" дружно сделали вид, что никакого ЧП не произошло. Когда благодаря независимым СМИ неудача стала очевидной, ИТАР-ТАСС и РИА "Новости" распространили информацию о том, что запуск ракеты заблокировал какой-то спутник. В старые времена такое поведение журналистов считалось подцензурным. Теперь у нас есть для этого новый термин - "профессиональная ответственность СМИ".

http://vip.lenta.ru/fullstory/2004/02/26/putin/

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Feb 2004 08:58

DimaDC wrote:
Когда благодаря независимым СМИ

http://vip.lenta.ru/fullstory/2004/02/26/putin/

Значит еще остались такие? Это хорошо.

MaxSt.