Опять облажались, теперь уже перед президентом...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Feb 2004 02:20

3DD wrote:А если их (ракетоносители) гораздо дешевле производить в России, используя старые проверенные хСССР технологии? А запускать на Байконуре выгоднее, чем с мыса Канавэрэл из сображений экологии?

Да причем тут это? Просто шаттлы временно на приколе, вот и приходится из Байконура летать. Только и всего.

Мой point был в другом - странно ругать российское ракетостроение в нынешней ситуации. Ведь если бы не Россия с ее ракетами, американские астронавты вообще не имели бы возможность выйти с космос, ни весь прошлый год, ни нынешний. Кто бы их еще до МКС подвез, не китайцы же?

В другое время подобная критика была бы уместной, но не сейчас.

MaxSt.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 21 Feb 2004 02:39

MaxSt wrote:Это перебрасывание взаимными вопросами непродуктивно.

Лучше вы взяли бы и просветили нас, DimaDC, в чем разница и почему она так важна. Почему бы вам не раскрыть свою точку зрения четко и недвусмысленно? Может вдруг окажется что и спорить-то не о чем.

MaxSt.

Разница собственно вот в чем: Разговор шел о баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой, пока вы не вставили про "полеты в космос американских астронавтов"
Я поэтому и сказал что мы говорим о разных вещах: на учениях ракеты не взлетели которые должны были боеголовки нести, а вы говорите про шатлы и союзы. Разные вещи, не правда ли?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 21 Feb 2004 02:41

3DD wrote:
Ну нет, тут кастомер рулит. Да, произвели эти "короли жизни" кучу 802.11b дивайсов, привезли в Америку в какой-нибудь Фрайз Электроникс, а те им "уже не модно 802.11b, модно 802.11g, так что везите свои железки домой". И поедут китайцы домой реализовывать свои железки среди крестьян центрального Китая.

А 11g где производят? Правильно - в том же Китае. не произвели бы - не было бы и модно. Потребитель бы и не знал о существовании 11g. (мало ли, какой стартап что разработал?).

Хотя спорить тут не о чем - ну используют Китайцы США, как рынок сбыта. Быть рынком сбыта не очень почетно (я тут папуасов упоминал) - это значит, что Китай 'выкачивает' деньги из США. Можно этим, конечно, гордиться...

Как мы помним империалисты всегда боролись за новые рынки сбыта. Вот сейчас Китай использует США, как рынок сбыта.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 21 Feb 2004 02:44

баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой

что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

sterhus · Post by **sterhus** » 21 Feb 2004 02:45

slozovsk wrote:Как мы помним империалисты всегда боролись за новые рынки сбыта. Вот сейчас Китай использует США, как рынок сбыта.

А я б сказал, что это весьма напоминает поставку товаров и ресурсов из колоний.
И как мы будем решать, чье восприятие вернее?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 21 Feb 2004 02:45

DimaDC wrote:
MaxSt wrote:Это перебрасывание взаимными вопросами непродуктивно.

Лучше вы взяли бы и просветили нас, DimaDC, в чем разница и почему она так важна. Почему бы вам не раскрыть свою точку зрения четко и недвусмысленно? Может вдруг окажется что и спорить-то не о чем.

MaxSt.

Разница собственно вот в чем: Разговор шел о баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой, пока вы не вставили про "полеты в космос американских астронавтов"
Я поэтому и сказал что мы говорим о разных вещах: на учениях ракеты не взлетели которые должны были боеголовки нести, а вы говорите про шатлы и союзы. Разные вещи, не правда ли?

Относительно разные. Многие вещи (почти все) делаются на тех же предприятиях. (Было бы неразумно с экономической точки зрения иметь отдельные предприятия для баллистических и космических ракет при небольших сериях этой продукции).

А то, что испытания новой техники и узлов проводятся во время учений - не новость. Вон и на Курске были гражданские лица - представители военного завода.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 21 Feb 2004 02:48

Sergey___K wrote:
баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой
что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Это ж не я придумал

Читайте выше и познаете.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 21 Feb 2004 02:56

slozovsk wrote:Относительно разные. Многие вещи (почти все) делаются на тех же предприятиях. (Было бы неразумно с экономической точки зрения иметь отдельные предприятия для баллистических и космических ракет при небольших сериях этой продукции).

А то, что испытания новой техники и узлов проводятся во время учений - не новость. Вон и на Курске были гражданские лица - представители военного завода.

Я бы сказал что очень разные вещи.Ракеты на подлодках штампуются на заводе и хранятся либо подлодках в походах, либо на складах. Пока эту ракету запустят ( а значит и выявят производственные дефекты) может пройти и год и пять. Ракеты на которых летают космонавты, изготовляются и тут же используются причем несколько раз в год. Поэтому сравнивать эти ракеты не имеет смысла, это разные вещи.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 21 Feb 2004 03:01

DimaDC wrote:
Sergey___K wrote:
баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой
что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Это ж не я придумал Читайте выше и познаете.

подозрительно еще в первоисточнике.

siharry · Post by **siharry** » 21 Feb 2004 03:32

sterhus wrote:
slozovsk wrote:Как мы помним империалисты всегда боролись за новые рынки сбыта. Вот сейчас Китай использует США, как рынок сбыта.

А я б сказал, что это весьма напоминает поставку товаров и ресурсов из колоний.
И как мы будем решать, чье восприятие вернее?

Кстати, я уже приводит одно мнение из WSJ, которое мне очень понравилось:
"Если бы в Китае сейчас была администрация Бремера (все остальное не поменялось бы), то весь мир сейчас хором ругал Америку за нещадную эксплуатацию Китая."

sterhus · Post by **sterhus** » 21 Feb 2004 03:33

siharry wrote:Кстати, я уже приводит одно мнение из WSJ, которое мне очень понравилось:
"Если бы в Китае сейчас была администрация Бремера (все остальное не поменялось бы), то весь мир сейчас хором ругал Америку за нещадную эксплуатацию Китая."

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Feb 2004 07:47

Sergey___K wrote:
баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой
что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Читайте определения - http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_number

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Feb 2004 08:26

DimaDC wrote:Пока эту ракету запустят может пройти и год и пять.

Обычно на этих учениях запускают самые старые из всех - которым лет примерно по 20. Как раз одна из целей - проверить их живучесть (не пора ли списывать). Но ведь, во-первых, кроме старых, есть и новые. А во-вторых, на каждый недачный запуск приходится несколько удачных. Просто новости про удачные запуски ( http://allnews.ru/russia/2003/03/27/topol/ , http://palm.newsru.com/russia/10dec2002/raketa.html ) обычно проходят незаметными. Только при неудачных начинаются пляски "Акела промахнулся, Акела промахнулся!"

MaxSt.

interrupt · Post by **interrupt** » 21 Feb 2004 09:14

MaxSt wrote:Только при неудачных начинаются пляски "Акела промахнулся, Акела промахнулся!"

MaxSt.

Нужно быть готовым к тому, что когда начинается такая раскрученная PR акция, как "президент следит за учениями с борта подводной лодки", то и освещение и критика будет соответствующая.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Feb 2004 09:58

Какая нафиг критика... это эмоции ("облажались, да еще как, ха-ха!"), а не критика.

MaxSt.