serge66 wrote:machineHead wrote:Извините, разберём попозже, но сейчас не просто не могу смолчать - кто выхватил из контекста цитату из NSC-68 и кто потом этот самый котекст разобрал? Обвинять других в собственных грехах - хороший пропагандистский приём, но слава Богу, у нас все ходы записаны (c)
Это была цитата, отражающая суть.
Это было просто самое жареное место - неудивительно, что не вы один за него зацепились.
А суть именно в последнем абзаце, т.е.
в отказе от превентивной атаки и военного пути в целом :
"These considerations are no less weighty because they are imponderable, and they
rule out an attack unless it is demonstrably in the nature of a counter-attack to a blow which is on its way or about to be delivered"
serge66 wrote: В подтверждение этого я привел выдержки из университетского курса и из авторов "основоположников", которые Вы в массе игнорировали.
Все ходы именно записаны.
Я прокомменировал
единственное место, которое имело прямое отношение к обсуждавшемуся документу.
Спасибо cityzen, прокомментировавшему остальное. Мне одному трудно за Вами поспевать.
Кстати, то, каким образом Вы процитировали "основоположников" (по Вашему мнению), тоже очень многое говорит о Вашем стиле.
serge66 wrote:"We should cease to talk about vague and...unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. "
cityzen wrote:"We should cease to talk about vague and—for the Far East—unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. "
Far East вроде бы и ни при чём в данной теме. Но если удачно подредактировать...
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
