Опять облажались, теперь уже перед президентом...

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:09

Alkiev,

специально для Вас.

http://www.cnn.com/resources/video.alma ... #vincennes

алёша · Post by **алёша** » 19 Feb 2004 04:11

Alkiev wrote:
slozovsk wrote:А, что в США лучше - кричали WMD-WMD - пошли войной на целую страну, свергли правительство. Наврали про WMD, убили десятки тысяч людей - и ничего, все нормально - все кадры - военные и не военные - сохранены для будущих подвигов. А вы про один сбитый самолет... Уж лучше бы один самолет сбили...

Свят-свят. Ну при чем тут США? Ну когда это вооруженные силы США сбивали случайно свои гражданские самолеты? Ну или хотя бы канадские, на худой конец?

про свои не знаю, а иностранные приходилось, иранский аеробус кто по-вашему завалил, и что было с командиром, который приказ отдал (по-моему его карьера продолжилась в темпе не медленнее общепринятого)?

так что расстаньтесь с иллюзиями и сконцентрируйтесь на получении удовольствия. :gen1:

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:17

interrupt wrote:
VladG2 wrote:Да, опечатка я вижу вызвала бурную радость.

Нет - мы плакать будем
Да и не опечатка это была, скорее констатация факта.

Точно факт, врут только в России. В США, правду и толко правду! Особенно мне понравилось как Пауэл размахивал пробиркой в ООН, видимо нанюхашись содержимым. Комеди Централ отдыхает. Клинтон всем поведал, что в попу это не секс. Тоже интересно.

Врут ВСЕ, но не всех ловят.

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:19

алёша wrote:
Alkiev wrote:
slozovsk wrote:А, что в США лучше - кричали WMD-WMD - пошли войной на целую страну, свергли правительство. Наврали про WMD, убили десятки тысяч людей - и ничего, все нормально - все кадры - военные и не военные - сохранены для будущих подвигов. А вы про один сбитый самолет... Уж лучше бы один самолет сбили...

Свят-свят. Ну при чем тут США? Ну когда это вооруженные силы США сбивали случайно свои гражданские самолеты? Ну или хотя бы канадские, на худой конец?

про свои не знаю, а иностранные приходилось, иранский аеробус кто по-вашему завалил, и что было с командиром, который приказ отдал (по-моему его карьера продолжилась в темпе не медленнее общепринятого)?

так что расстаньтесь с иллюзиями и сконцентрируйтесь на получении удовольствия.

Если не ошибаюсь, выждав паузу раздали награды.

Если расстаться с иллюзиями, то и удовольствия не будет. Так что ну Вас с вашими советами.

obezyna · Post by **obezyna** » 19 Feb 2004 04:27

VladG2 wrote: Клинтон всем поведал, что в попу это не секс. Тоже интересно.

Боюсь показаться занудой, но "не секс" это когда в рот.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 19 Feb 2004 04:32

VladG2 wrote:Alkiev,

специально для Вас.

http://www.cnn.com/resources/video.alma ... #vincennes

Там про американский или про канадский самолет говорится?

И еще, там во время, когда самолет сбили, случайно, никакого конфликта не было? Короче, Вы уверены, что самолетик не специально сбили?

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:36

Alkiev wrote:
VladG2 wrote:Alkiev,

специально для Вас.

http://www.cnn.com/resources/video.alma ... #vincennes

Там про американский или про канадский самолет говорится?

И еще, там во время, когда самолет сбили, случайно, никакого конфликта не было? Короче, Вы уверены, что самолетик не специально сбили?

Если специально: СКОТЫ
Если не специально: МУ%*КИ

Alkiev · Post by **Alkiev** » 19 Feb 2004 04:36

алёша wrote:
Alkiev wrote:
slozovsk wrote:А, что в США лучше - кричали WMD-WMD - пошли войной на целую страну, свергли правительство. Наврали про WMD, убили десятки тысяч людей - и ничего, все нормально - все кадры - военные и не военные - сохранены для будущих подвигов. А вы про один сбитый самолет... Уж лучше бы один самолет сбили...

Свят-свят. Ну при чем тут США? Ну когда это вооруженные силы США сбивали случайно свои гражданские самолеты? Ну или хотя бы канадские, на худой конец?

про свои не знаю, а иностранные приходилось, иранский аеробус

С каких это пор иранский самолет в зоне вооруженного конфликта стал "своим"? :pain1:

И во-вторых, почему Вы считаете, что его сбили случайно?

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:37

obezyna wrote:
VladG2 wrote: Клинтон всем поведал, что в попу это не секс. Тоже интересно.

Боюсь показаться занудой, но "не секс" это когда в рот.

Да я тоже считаю что не секс, извращение какое то.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 19 Feb 2004 04:42

VladG2 wrote:
Alkiev wrote:
VladG2 wrote:Alkiev,

специально для Вас.

http://www.cnn.com/resources/video.alma ... #vincennes

Там про американский или про канадский самолет говорится?

И еще, там во время, когда самолет сбили, случайно, никакого конфликта не было? Короче, Вы уверены, что самолетик не специально сбили?

Если специально: СКОТЫ
Если не специально: МУ%*КИ

С первыми можно договориться. Со вторыми договариваться - бесполезно :-(

По-моему, украинские военные, сбившие российский самолет, попадают именно во вторую категорию. Поэтому хотя мне лично и жалко, что Украина отдала хлопушки, утратив прибор для отмахивания от притязаний любвеобильного соседа, но по-моему, это к лучшему, поскольку хлопушки в руках этих самых "вторых" не окажутся.
А Вы уверены, что российские военные во вторую категорию не попадают? :roll:

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:42

Alkiev wrote:
алёша wrote:
Alkiev wrote:
slozovsk wrote:А, что в США лучше - кричали WMD-WMD - пошли войной на целую страну, свергли правительство. Наврали про WMD, убили десятки тысяч людей - и ничего, все нормально - все кадры - военные и не военные - сохранены для будущих подвигов. А вы про один сбитый самолет... Уж лучше бы один самолет сбили...

Свят-свят. Ну при чем тут США? Ну когда это вооруженные силы США сбивали случайно свои гражданские самолеты? Ну или хотя бы канадские, на худой конец?

про свои не знаю, а иностранные приходилось, иранский аеробус

С каких это пор иранский самолет в зоне вооруженного конфликта стал "своим"?
И во-вторых, почему Вы считаете, что его сбили случайно?

Ну Вы меня убедили, награды нашли героев. Канечно пассажирские самалёты не все свои, но ведь и украинские зенитчики не свой подбили. Или может он украинский был?! Что то я совем запутался.

VladG2 · Post by **VladG2** » 19 Feb 2004 04:46

Alkiev wrote:
VladG2 wrote:
Alkiev wrote:
VladG2 wrote:Alkiev,

специально для Вас.

http://www.cnn.com/resources/video.alma ... #vincennes

Там про американский или про канадский самолет говорится?

И еще, там во время, когда самолет сбили, случайно, никакого конфликта не было? Короче, Вы уверены, что самолетик не специально сбили?

Если специально: СКОТЫ
Если не специально: МУ%*КИ

С первыми можно договориться. Со вторыми договариваться - бесполезно

По-моему, украинские военные, сбившие российский самолет, попадают именно во вторую категорию. Поэтому хотя мне лично и жалко, что Украина отдала хлопушки, утратив прибор для отмахивания от притязаний любвеобильного соседа, но по-моему, это к лучшему, поскольку хлопушки в руках этих самых "вторых" не окажутся.
А Вы уверены, что российские военные во вторую категорию не попадают?

То есть вы отдаёте предпочтение первым. Был совершён коварный но гениальный ход.

Navy officials said the Vincennes' combat teams believed the airliner to be an Iranian F14 jet fighter. No visual contact was made with the aircraft until it was struck and blew up about six miles from the Vincennes; the plane's wreckage fell in Iranian territorial waters, Navy officials said.

Downgrade: from С to М.

алёша · Post by **алёша** » 19 Feb 2004 04:55

Александер wrote:
tau797 wrote:
Alkiev wrote:Те-же самые "офицеры" рассказывали сказки про то, что Курск американская подлодка протаранила

Это - не сказки. Думаю, что это и есть чистая правда. Именно столкновение могло вызвать взрыв торпеды.

Глубина моря около 100 м.
Высота лодки (учитывая рубку , винты,...) около 30 м. длина около 300.
Т.о. если уменишить лодку до размеров человека, то окажется что человек плывет под водой при глубине воды 80-90 см.
Вопрос. В каком состроянии надо быть чтобы не заметить проплывающего по вами другого пловца? Да и вообще, возможно ли это при такой глубине?

вкратце так, мальшик:
Вы можете в бассейне не поворачивая головы заметить пловца сзади?

обнаружить всецелевую/атакующую лодку у себя в хвосте не может практически никакая лодка. Единственная возможность - активно маневрировать, чтобы преследующая лодка оказалась в передней полусфере. Замечая такой манёвр - Crazy Ivan - преследующая лодка быстренько выключает свою двигательную установку и движется по инерции ( которой не всегда достаточно, чтобы безопасно маневрировать вблизи лодки, которая тебя не замечает) и опять-же её не видно (опять же Вас исключаем, у Вас, видно, уникальное зрение, то бишь слух) , то есть не слышно - акустику.

Вот так и играют в кошки-мышки, то находят контакт, то теряют. Это я упрощённо, на доступном уровне "в бассейне (или ванной, забыл как там в оригинале)".

Такие кошки-мышки привели не к одной аварии за последние 30 лет и чуть не привели к ядерной в 1986 чуть к северу от Кариб.

так что при наличии данных о присутствии лодок НАТО на учениях, быстроте развития аварии и инфе о повреждениях на лодке США, подсматривающей за учениями - версия столкновения очень вероятна.

лет через 50 откроют архивы, можно будет получить больше инфы.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 19 Feb 2004 05:24

VladG2 wrote:То есть вы отдаёте предпочтение первым. Был совершён коварный но гениальный ход.

Я не считаю этот ход "гениальным". Просто это я как-то могу понять. Зона военного конфликта. Военные сбили самолет, который по их мнению им угрожал..
Лично я от полетов в зоне военных конфликтов постараюсь воздержаться, если будет хоть малейшая возможность это сделать.
В случае с нашими военными они сбили самолет просто по своей дурости.
Более того - в мирное время сбили самолет дружественного государства, которое является гарантом безопасности и все такое. Но самое неприятное (с моей точки зрения), что те-же "полководцы" за некоторое время уже врали своему народу о случае, когда их ракета попала в жилой дом.
Если бы с тем случаем достойно разобрались, то весьма возможно, что и сбитого случайно самолета бы не было :-(

Короче, мой поинт - таким людям в армии не место :-|

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Feb 2004 07:07

interrupt wrote:
MaxSt wrote:Это господа русофилы придерживаются двойных стандартов ...

100% cогласен

Опечатка. Читать "русофобы".
Это те, кто утверждает что в России всегда и во всем врут, а в США - никогда и ни в чем.

MaxSt.