FOH wrote:Не надо разделять мой пост:) Я сказал всё вместе и так и имел ввиду. Просто вчера Саддам был хороший, а сегодня "вдруг" плохой.
Саддам никогда хорошим и не был. Читайте историю. США его поддерживали только в войне с еще более "плохим" Ираном. Проведите аналогии с ленд лизом: Америка поддерживала "плохого" Сталина в войне с еще более плохим Гитлером. Как только WWII закончилась, Америка тут же перестала поддерживать Сталина, вернее Сталин отказался принимать помощь по плану Маршалла в обмен на демократические реформы. Так что тактика одна и та же.
Не был! Однозначно. Но не лицемерие ли, сейчас, говорить о вселенской борьбе с тираном, за правое дело, Когда не так давно (и это помнится) тиран был вовсе даже ничего. Ни слова об этом. Будто все вчера родились. О чём и пойнт. Все хорошо и у всех рыльце в пушку big time. Включая оазис демократии. Лицемеры везде.
Отнюдь. Тиран всегда был тираном, этого никто никогда не отрицал. Почитайте Political Science, может у вас мнение изменится
FOH wrote:Не надо разделять мой пост:) Я сказал всё вместе и так и имел ввиду. Просто вчера Саддам был хороший, а сегодня "вдруг" плохой.
Саддам никогда хорошим и не был. Читайте историю. США его поддерживали только в войне с еще более "плохим" Ираном. Проведите аналогии с ленд лизом: Америка поддерживала "плохого" Сталина в войне с еще более плохим Гитлером. Как только WWII закончилась, Америка тут же перестала поддерживать Сталина, вернее Сталин отказался принимать помощь по плану Маршалла в обмен на демократические реформы. Так что тактика одна и та же.
Не был! Однозначно. Но не лицемерие ли, сейчас, говорить о вселенской борьбе с тираном, за правое дело, Когда не так давно (и это помнится) тиран был вовсе даже ничего. Ни слова об этом. Будто все вчера родились. О чём и пойнт. Все хорошо и у всех рыльце в пушку big time. Включая оазис демократии. Лицемеры везде.
Отнюдь. Тиран всегда был тираном, этого никто никогда не отрицал. Почитайте Political Science, может у вас мнение изменится
Я предпочитаю мало публикуемые источники.
К ним больше доверия.
Желательно как минимум из 6 стран.
То что здесь пишут и показывают это одна из составляющих целой картины.
FOH wrote:Предлог (основной и единственный) для срочных военных действий было гипотетическое наличие ядерного оружия у Саддама, которое может быть приведено в действие в течение 48 часов.
Опять же вы неправы:
The U.S. ambassador to the United Nations told a Senate committee January 30 that Iraq has failed to provide a full and accurate declaration on all aspects of its weapons of mass destruction programs, and has failed to provide full cooperation to U.N. weapons inspection teams. Security Council Resolution 1441 required Iraq to disarm and meet two important tests -- provide a full and accurate WMD declaration, and unconditionally and actively support U.N. weapons inspection teams, Negroponte said. "The presentations we heard on Monday [January 27] confirmed that, in spite of the urgency introduced in Resolution 1441, Iraq did not meet either test," he said.
FOH wrote:Предлог (основной и единственный) для срочных военных действий было гипотетическое наличие ядерного оружия у Саддама, которое может быть приведено в действие в течение 48 часов.
Опять же вы неправы:
The U.S. ambassador to the United Nations told a Senate committee January 30 that Iraq has failed to provide a full and accurate declaration on all aspects of its weapons of mass destruction programs, and has failed to provide full cooperation to U.N. weapons inspection teams. Security Council Resolution 1441 required Iraq to disarm and meet two important tests -- provide a full and accurate WMD declaration, and unconditionally and actively support U.N. weapons inspection teams, Negroponte said. "The presentations we heard on Monday [January 27] confirmed that, in spite of the urgency introduced in Resolution 1441, Iraq did not meet either test," he said.
Если бы сотрудничал и разоружался...
Вспомните выступление английского премьер министра:))
именно там, в поддержку местной администрации это и прозвучало.
А как насчёт того, что инспекторы или увольнялись, не найдя ничего, или прямо об этом говорили перед войной и просили больше времени на инспекцию.
FOH wrote:Вспомните выступление английского премьер министра:)) именно там, в поддержку местной администрации это и прозвучало.
Дайте ссылку посмотрим. Правда вы уже ссылались на американскую администрацию как отьявленных врунов. Доказать не получилось, переводите стрелки на англичан?
FOH wrote:А как насчёт того, что инспекторы или увольнялись, не найдя ничего, или прямо об этом говорили перед войной и просили больше времени на инспекцию.
Вот один документик, оцените.
Цитата wrote:Summary of Iraqi WMD Capabilities This material is taken from the SIPRI Iraq-UNSCOM fact Sheet. Since it was prepared, UN inspectors concluded that Iraq had also weaponized VX. According to different estimates about 20-100 Al-Hussein Scud missiles of the type used against Israel and Saudi Arabia in 1991. When inspections stopped in 1998, UNSCOM inspectors had concluded that there was no way to verify that Iraq had destroyed all of its stores of biological, chemical and other agents, including quantities of aflatoxin and approximately 500 R-400 aerial bombs that had been filled with biological warfare agents.
* In addition 39 tonnes of growth medium required for BW production were imported in 1988, of which 17 tonnes remain unaccounted for. The litre unit, however, gives no indication of the concentration of the agent in the slurry. ** UNSCOM estimates that 50-100 tonnes were produced before 1990. Iraq declared 3.9 tonnes produced between 1988 and 1990 and unilaterally destroyed.
SS-21 short-range ballistic missile launcher turned over to UNSCOM in 1995
al-Samoud missile (150-km range) In process of destruction after UNMOVIC determined these missiles violate UN Security Council Resolution 687
To February 1998, UNSCOM destroyed or supervised the destruction of: 38 537 filled and empty CW munitions 480 000 litres (690 tonnes) of CW agents 3000 tonnes of precursor chemicals 8 types of delivery systems The al-Hakam BW production facility 48 Scud missiles 6 operational mobile launchers 28 operational fixed launch pads 32 fixed launch pads under construction 30 chemical warheads 14 conventional warheads Other related equipment
Iraq claims to have unilaterally destroyed all its missiles, but UNSCOM has only been able to verify the destruction of: 83 Scud missiles 9 mobile launchers 426 pieces of CW production equipment 91 pieces of related analytical instruments
Iraq claims to have consumed 2870 tonnes of CW agent in the period 1981-88, but UNSCOM has not been able to verify this. The following items remain unaccounted for:
Scud missile components, warheads and propellant 17 tonnes of growth media for the production of BW agents Items of CW production equipment 4000 tonnes of CW precursors 750 tonnes of VX precursors 100 al-Hussein missiles 31 000 CW munitions 20 R-17 Scud-B -type missiles 40-70 CBW-capable missile warheads Significant quantities of biological warfare agents Significant quantities of 155-mm ammunition rounds
не вижу:) Где nuclear weapons ready to be deployed?
А насчёт врунов я не переключался вовсе:) послушайте Public Radio и соответствующие публикации по теме. Мне просто лень все их собирать, к тому же, мы так или иначе останемся каждый при своём мнении:)
Мир?:)
DimaDC wrote:Вы обвиняете что США врали. В чем? Саддам травил курдов химоружием, в этом сомнений нет. Куда он это оружие дел, это другой вопрос.
"Вопрос"? Войну начали, чтобы найти ответ на вопрос?
Ну уж нет, переписывать историю не получится. Все хорошо помнят, что смысл презентации Пауэлла в ООН был в том, что существование WMD - не вопрос, а факт, стопроцентный факт. Рассказывал сказки про алюминивые трубы, биотрейлеры...
Теперь Пауэлл говорит, что может, никакого WMD и не было. Трубы и трейлеры оказались ерундой.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
FOH wrote:не вижу:) Где nuclear weapons ready to be deployed? А насчёт врунов я не переключался вовсе:) послушайте Public Radio и соответствующие публикации по теме. Мне просто лень все их собирать, к тому же, мы так или иначе останемся каждый при своём мнении:) Мир?:)
Public Radios также понятия не имеют где это оружие.
Ок, мир
FOH wrote:не вижу:) Где nuclear weapons ready to be deployed? А насчёт врунов я не переключался вовсе:) послушайте Public Radio и соответствующие публикации по теме. Мне просто лень все их собирать, к тому же, мы так или иначе останемся каждый при своём мнении:) Мир?:)
Public Radios также понятия не имеют где это оружие. Ок, мир
DimaDC wrote:Вы обвиняете что США врали. В чем? Саддам травил курдов химоружием, в этом сомнений нет. Куда он это оружие дел, это другой вопрос.
"Вопрос"? Войну начали, чтобы найти ответ на вопрос?
Ну уж нет, переписывать историю не получится. Все хорошо помнят, что смысл презентации Пауэлла в ООН был в том, что существование WMD - не вопрос, а факт, стопроцентный факт. Рассказывал сказки про алюминивые трубы, биотрейлеры...
Теперь Пауэлл говорит, что может, никакого WMD и не было. Трубы и трейлеры оказались ерундой.
MaxSt.
Приведите ссылку на слова в презентации где Пауэлл это говорит. Факт состоит в том, что Ирак отказался разоружаться и препятствовал инспекциям. Это стопроцентный факт. Вот такой был Disclaimer:
Powell wrote:My colleagues, every statement I make today is backed up by sources, solid sources. These are not assertions. What we're giving you are facts and conclusions based on solid intelligence. I will cite some examples, and these are from human sources.
Вы же надеюсь понимаете слово intelligence? Мы с вами уже спорили на эту тему в топике про сверхдержаву. Почитайте еще раз.
Last edited by DimaDC on 18 Feb 2004 05:00, edited 3 times in total.
