О нашей "дружбе" с Западом

[machineHead]

Вы почитайте. NSC-68 сейчас открыт. Вещь серьезная и любопытная.

Вот и я о том же. Достаточно просто прочитать. Только непредвзято,оценивая в перую очередь факты и выводы..

[serge66]

Что-то я Вас не пойму То Вы эту самую речь этого самого отставного английского политика называете началом холодной войны, то не принимаете всерьёз.

Я различаю популярного отставного политика, озвучивающего новую политическую доктрину и военного специалиста, высказывающего мнение по весьма специальному и непростому вопросу.
А история там была такая. До всяких атомных бомбардировок японцам были предложены так называемые Потсдамские условия капитуляции. Японское правительство в их отношении разделилось на две фракции, военную против мира и гражданскую за, и попыталось использовать СССР, как посредника для улучшения условий. После использования атомных бомб 6го и 9го и нападения СССР 8го победила гражданская фракция. Военная фракция однако совершила провалившуюся попытку переворота (т.е. военных не убедили ни атомная бомба, ни советское вторжение), после чего 14го была обьявлена капитуляция. Так что утвеждать однозначно, что это только атомные бомбы никак нельзя.

Обсуждать можно что угодно, но это не означает не только намерений, но даже желания что-то осуществить .

Вот как оценивается этот документ и другие в американском университетском курсе истории, профессионалами, находящими в документе суть, а не словесную шелуху:

Clearly, NSC 20 ( предшественник NCS-68 ) is an aggressive military and political strategy for the United States to undermine Soviet communism. Even with the risk of global nuclear war, the United States is committed to defeating the Soviet Union and forcing it to accept American political, economic, and military
hegemony and dominance...

NSC 68 describes an American policy to use the Soviet threat to support the United States efforts to increasingly impose American political, economic, and military dominance over the entire world. The Soviet Union and the "Soviet threat" justifies American aspirations for global hegemony and dominance.

This point is also made clear in the public record.
For example, a high-level study group in 1955 stated that the essential threat of the Communist powers (the real meaning of the term Communism in practice) is their refusal to fulfill their service role -- that is, "to complement the industrial economies of the West."
http://www.colorado.edu/AmStudies/lewis/2010/nsc68.htm

A вот цитатки из
George F. Kennan (b. 1904), a distinguished US diplomat and historian, was one of the primary architects of US strategy during the Truman Administration.

"We have about 50% of the world's wealth, but only 6.3% of its population....In this situation, we cannot fail to be the object of envy and resentment. Our real task in the coming period is to devise a pattern of relationships which will permit us to maintain this position of disparity....To do so, we will have to dispense with all sentimentality and day-dreaming; and our attention will have to be concentrated everywhere on our immediate national objectives....
We should cease to talk about vague and...unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. The day is not far off when we are going to have to deal in straight power concepts."

A Вы этого так и не поняли. Демагогия по поводу human rights это на экспорт, для дурачков, а для себя to maintain this position of disparity... in straight power concepts.

[machineHead]

"A вот цитатки из..."

Я несколько устал подробно разбирать каждую цитату, из которой Вы делаете Кошмар на улице Вязов. Попробуйте сами взглянуть беспристрастно.

A Вы этого так и не поняли. Демагогия по поводу human rights это на экспорт, для дурачков, а для себя to maintain this position of disparity... in straight power concepts.

Нет, это Вы не поняли. В стремлении США к монопольному мировому лидерству и тогда и сейчас никто не сомневается. И послевоенный раскол Европы в этом им здорово помог.
Кстати, Ваша последняя цитата именно так и говорит:
"NSC 68 describes an American policy to use the Soviet threat to support the United States efforts to increasingly impose American political, economic, and military dominance over the entire world. "
То есть пока Европа была запугана Советской Армией и урозой "экспорта революции", США усиливали свои позиции и двигались к своей цели. Которую на данный момент они полностью достигли.
Однако это не значит, что нужно перегибать палку в том или ином направлении и рисовать всё в чёрно-белом цвете.
К нашему с Вами счастью, США всегда хотели доминировать среди живых, а не среди мёртвых - и поэтому военные варианты всерьёз не рассматривались, даже во время подавляющего ядерного превосходства США.

А сейчас, когда Россия не собирается не только экспортировать коммунизм, но и вдалбливать его в головы собственного населения, есть уникальная возможность остановить мировую гегемонию США, но не противопоставляя себя остальному миру, а вместе с ним.

[serge66]

Я несколько устал подробно разбирать каждую цитату

Каждую Вы не разбираете, Вы выхватываете для "разбора" только те, что можно вне контекста понять двояко.

Кстати, Ваша последняя цитата именно так и говорит

A как насчет первой:
"Even with the risk of global nuclear war, the United States is committed to defeating the Soviet Union and forcing it to accept American political, economic, and military."?

Американским студентам это понятно, а Вам никак. Вы просто закрываете глаза на "неудобные" цитаты и выкручиваете удобные, сами, как обычно, не приводя никаких доказательств.

[serge66]

А сейчас, когда Россия не собирается не только экспортировать коммунизм, но и вдалбливать его в головы собственного населения, есть уникальная возможность остановить мировую гегемонию США, но не противопоставляя себя остальному миру, а вместе с ним.

А вот это чистой воды утопия. И кто это "весь мир", который взявшись за руки с Путиным пойдет биться "с гидрой американского империализма"? Поименно?

[machineHead]

Каждую Вы не разбираете, Вы выхватываете для "разбора" только те, что можно вне контекста понять двояко.

Извините, разберём попозже, но сейчас не просто не могу смолчать - кто выхватил из контекста цитату из NSC-68 и кто потом этот самый котекст разобрал? Обвинять других в собственных грехах - хороший пропагандистский приём, но слава Богу, у нас все ходы записаны (c)

[machineHead]

А вот это чистой воды утопия. И кто это "весь мир", который взявшись за руки с Путиным пойдет биться "с гидрой американского империализма"? Поименно?

Это утопия только для тех, кто продолжает пускать поезда под откос. Или всерьёз воспринимает эпитет "гидра империализма".
Опять же, просто оцените интересы других стран и скажите, кому выгодна сейчас монопольная гегемония США (нужное подчеркнуть)- Франции? Германии? Китаю? Индии? Ирану? Бразилии? Другим?

[Rain Dog]

Совершенно без отношения к обсуждаемуму на последних 10-ти страницах топику: меня умиляет изпользование слова "наши"...

"наши" - это кто такие будут?

У меня тут есть приятель из первой волны иммиграции - как-то рассказывал он мне какую то историю из Гражданской Войны (отец у него воевал)... Без излишних деталей: "Наши то, наши сё, отступили наши, потом напали... и т.д."

Я ему: "А наши-то это кто?"
"Белые конечно" - не задумываясь отвечает он

Так что, дорогой автор, вы уж уточните кого вы имеете в виду... А то я вот читаю О нашей "дружбе" с Западом...думаю - что за бред такой... что там наши, ну американцы ессесьно, с Западом не поделили??? Да и какой Запад??? Западнее уж и некуда ??? В общем - confusing...

[serge66]

А вот это чистой воды утопия. И кто это "весь мир", который взявшись за руки с Путиным пойдет биться "с гидрой американского империализма"? Поименно?

Это утопия только для тех, кто продолжает пускать поезда под откос. Или всерьёз воспринимает эпитет "гидра империализма".
Опять же, просто оцените интересы других стран и скажите, кому выгодна сейчас монопольная гегемония США (нужное подчеркнуть)- Франции? Германии? Китаю? Индии? Ирану? Бразилии? Другим?

A чего ж забыли Ирак, Северную Корею и т.п.? И как Вы видите обьединенный фронт Германии, Ирана, Франции, Китая, России etc.?
Утопия и есть. Западная Европа пока предпочитает слегка фрондируя по поводу Ирака все силы отдавать на защиту Басаева и Со от Российского империализму.

[serge66]

Извините, разберём попозже, но сейчас не просто не могу смолчать - кто выхватил из контекста цитату из NSC-68 и кто потом этот самый котекст разобрал? Обвинять других в собственных грехах - хороший пропагандистский приём, но слава Богу, у нас все ходы записаны (c)

Это была цитата, отражающая суть. Именно так и понимают этот документ все сколько нибудь серьезные специалисты. Вы же выхватывали из него словесные украшения, эту суть призванные слегка прикрыть. В подтверждение этого я привел выдержки из университетского курса и из авторов "основоположников", которые Вы в массе игнорировали.
Все ходы именно записаны.

[cityzen]

To do so, we will have to dispense with all sentimentality and day-dreaming; and our attention will have to be concentrated everywhere on our immediate national objectives....
We should cease to talk about vague and...unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. The day is not far off when we are going to have to deal in straight power concepts."

A Вы этого так и не поняли. Демагогия по поводу human rights это на экспорт, для дурачков, а для себя to maintain this position of disparity... in straight power concepts.

А вы английский язык знаете? Если знаете, то покажите как из прведенной вами цитаты вытекает, что human rights - это на экспорт для дурачков.

[cityzen]

Двумя строчками выше по той же ссылке написано буквально следующее

"President Eisenhower told congressional
leaders that the general idea [behind massive
retaliation] was "to blow the hell out of them [communists] in a hurry if they start anything."
Это концепция первого удара?

[cityzen]

Кстати если почитать этот самый сам документ, Policy Planning Study 23, который был написан Кенаном, которого, кстати довольно быстро после этого сняли, то обнаружим, что цитируемый кусок находится в секции, посвященной Азии и выглядит буквально следующим образом

"This being the case, we must be very careful when we speak of exercising “leadership” in Asia. We are deceiving ourselves and others when we pretend to have the answers to the problems which agitate many of these Asiatic peoples.

Furthermore, we have about 50% of the world's wealth but only 6.3% of its population. This disparity is particularly great as between ourselves and the peoples of Asia. In this situation, we cannot fail to be the object of envy and resentment. Our real task in the coming period is to devise a pattern of relationships which will permit us to maintain this position of disparity without positive detriment to our national security. To do so, we will have to dispense with all sentimentality and day-dreaming; and our attention will have to be concentrated everywhere on our immediate national objectives. We need not deceive ourselves that we can afford today the luxury of altruism and world-benefaction.

For these reasons, we must observe great restraint in our attitude toward the Far Eastern areas. The peoples of Asia and of the Pacific area are going to go ahead, whatever we do, with the development of their political forms and mutual interrelationships in their own way. This process cannot be a liberal or peaceful one. The greatest of the Asiatic peoples—the Chinese and the Indians—have not yet even made a beginning at the solution of the basic demographic problem involved in the relationship between their food supply and their birth rate. Until they find some solution to this problem, further hunger, distress, and violence are inevitable. All of the Asiatic peoples are faced with the necessity for evolving new forms of life to conform to the impact of modern technology. This process of adaptation will also be long and violent. It is not only possible, but probable, that in the course of this process many peoples will fall, for varying periods, under the influence of Moscow, whose ideology has a greater lure for such peoples, and probably greater reality, than anything we could oppose to it. All this, too, is probably unavoidable; and we could not hope to combat it without the diversion of a far greater portion of our national effort than our people would ever willingly concede to such a purpose."

По-моему довольно точно и взвешенно. И гораздо умереннее (и умнее) чем речи московсих патриотов


Ну и дальше знаменитое

"We should cease to talk about vague and—for the Far East—unreal objectives such as human rights, the raising of the living standards, and democratization. "
Кто не согласен с тем, что в 1948 году права человека и демократизация в Азии были нереальными целими?
http://www.j-bradford-delong.net/movabl ... 00567.html

[cityzen]

Это была цитата, отражающая суть. Именно так и понимают этот документ все сколько нибудь серьезные специалисты.

Желательно увидеть список специалистов с индексом серьезности.

[cityzen]

Интересный, однако, документ! Почитайте-ка раздел посвященный USSR. Напоминаю, что документ был написан в 48 году - до того, как в СССР была взорвана первая бомба.