..."так называемый првозащитник Ковалев"...

[f_evgeny]

Вы бы ознакомились с обстановкой получше. Лично меня особо не ущемляют. А вот в Латвии - да ущемляют права, даже Ковалев не отрицает, и кстати позиция (декларируемая) Европы в этом вопросе - что все-таки национальные меньшинства имеют право говорить и получать образование на своем языке.
И почему-то, например Литва помогает своему народу в других странах, как например в Польше, Белоруссии и России, а г. Ковалев и Вы считаете что аналогичные действия в отношении русских делать не следует.

Кому помогает Литва? Литовском гражданам за рубежом или этническим литовцам? Являются ли нелатыши в Латвии гражданами России?
Есть разница между Литвой и Россией. Литва - почти мононациаональное государство. Из всех бывших республик союза только в Армении больший процент жителей коренной национальности. Россия (по крайней мере пока) не является мононациональной страной.
Так Ковалев все-же высказывался по поводу нарушений прав нелатышей в Латвии? Тогда какие у Вас к нему лично претензии в этом плане?

- Помогает этническим литовцам.
- Помощь, это не только убытки, это еще и прибыль.
- Блин, ну все же сделал, только надо прочитать. Когда Ковалева приперли к стенке и спросили, ну почему он не протестует против явного нарушения прав русскоязычных, он выавил, что хотя, конечно грубые нарушения есть, он не хочет их поддерживать, потому что они ведут себя по-хамски. Хотя даже то, что они ведут себя так, как он сказал - это сказка. Просто люди на своей Родине разговаривают на своем родном языке. Там и других нарушений масса.
Сволочизм ситуации в том, что не один Ковалев так думает. Вот есть грубое нарушение, казалось бы чего неясного, нет начинают придумывать, что те, кого ущемляют, сами виноваты.

[ALK]

- Помогает этническим литовцам.
- Помощь, это не только убытки, это еще и прибыль.
- Блин, ну все же сделал, только надо прочитать. Когда Ковалева приперли к стенке и спросили, ну почему он не протестует против явного нарушения прав русскоязычных, он выавил, что хотя, конечно грубые нарушения есть, он не хочет их поддерживать, потому что они ведут себя по-хамски. Хотя даже то, что они ведут себя так, как он сказал - это сказка. Просто люди на своей Родине разговаривают на своем родном языке. Там и других нарушений масса.
Сволочизм ситуации в том, что не один Ковалев так думает. Вот есть грубое нарушение, казалось бы чего неясного, нет начинают придумывать, что те, кого ущемляют, сами виноваты.

Т.е. Вы считаете, что Россия должна помогать этническом русским?

По поводу Латвии я думаю, что там у обеих сторон рыльце в пушку. С одной стороны, это полное свинство, что при отделении от СССР не все получили гражданство автоматом. С другой стороны, нет ничего противоестественного в требовании знания государственного языка при получении гражданства или для занятия определенных гос. должностей. Я уверен, что если бы русскоязычное население Латвии не рассчитывало на помощь и поддержку России с самого начала, то они смогли бы договориться с латышеми давным-давно.

[Alkiev]

Хотя даже то, что они ведут себя так, как он сказал - это сказка. Просто люди на своей Родине разговаривают на своем родном языке.

Вот уж новость. По-моему, всего-лишь потребовали знание государственного языка. Всех притеснений. Неужели это так много?
Кстати, о парадоксах правозащитного движения, что забавно, манипуляции Туркменбаши не вызывают даже десятой части того праведного возмущения, как деятельность латышских властей

[CTAC_P]

С другой стороны, нет ничего противоестественного в требовании знания государственного языка при получении гражданства или для занятия определенных гос. должностей.

Если только носители "государственного" языка не составляют меньшинство в стране.

[Alkiev]

С другой стороны, нет ничего противоестественного в требовании знания государственного языка при получении гражданства или для занятия определенных гос. должностей.

Если только носители "государственного" языка не составляют меньшинство в стране.

Какая разница? От этого язык не перестает быть государственным
Кстати, вовсе не меньшинство носителей-то. Правда, что там процент некоренного населения - максимальный из стран Балтии (привет несуществовавшей русификации), а именно - около 40% если я не ошибаюсь

[vovap]

В общем-то, откровенно говоря, я, как циничный образованный высокомобильный профессионал не верю в существование правозащитников. Я понимаю, что такое "Комитет солдатских матерей", кто была мать Тереза и почему занималась тем, чем занималась, даже, как это не смешно, Майкл Мур - понятно все с ним. Да в конце концов даже старые диссиденты - Солженицин, Сахаров и т.д. - они ведь все не только и не столько "правозащитники"..

А вот в "совесть нации" как профессию, да еще и в виде Ковалева или там Новодворской - ну извините, ну никак не могу. Как тут говорят, hard sell

А Вы дорогой stoli думаете, что нечто полезное могут делать исключительно ангелы с крыльями? Вот, скажем, журналист раздувает политический скандал накопав материалы по коррупции правительства. Исключительно из гражданского долга он это делает? Пожалуй нет. Полезное ли он дело делает? Да. Даже политики делают нечто ползное и необходимое - понеже демократия хоть и паршивый способ управления, но лучший какой есть.
Я вообще не верю в существование людей на которых факторы славы, известности, денег не оказывали бы совсем никакого влияния. Ну и что?

[sterhus]

В общем-то, откровенно говоря, я, как циничный образованный высокомобильный профессионал не верю в существование правозащитников. Я понимаю, что такое "Комитет солдатских матерей", кто была мать Тереза и почему занималась тем, чем занималась, даже, как это не смешно, Майкл Мур - понятно все с ним. Да в конце концов даже старые диссиденты - Солженицин, Сахаров и т.д. - они ведь все не только и не столько "правозащитники"..

А вот в "совесть нации" как профессию, да еще и в виде Ковалева или там Новодворской - ну извините, ну никак не могу. Как тут говорят, hard sell

А Вы дорогой stoli думаете, что нечто полезное могут делать исключительно ангелы с крыльями? Вот, скажем, журналист раздувает политический скандал накопав материалы по коррупции правительства. Исключительно из гражданского долга он это делает? Пожалуй нет. Полезное ли он дело делает? Да. Даже политики делают нечто ползное и необходимое - понеже демократия хоть и паршивый способ управления, но лучший какой есть.
Я вообще не верю в существование людей на которых факторы славы, известности, денег не оказывали бы совсем никакого влияния. Ну и что?

Вы с вот этим материалом знакомы?
http://www.lebed.com/2004/art3623.htm
http://www.lebed.com/2004/art3634.htm

[vovap]

Вы с вот этим материалом знакомы?
http://www.lebed.com/2004/art3623.htm
http://www.lebed.com/2004/art3634.htm

А с чем тут быть знакомым? Что тут интересного?

[vovap]

А зря. Имхо, Ковалев - очень хороший пример того, что в погоне за "абсолютным добром" человек, как правило, приходит к абсолютному злу.

И это тоже.

[sterhus]

Вы с вот этим материалом знакомы?
http://www.lebed.com/2004/art3623.htm
http://www.lebed.com/2004/art3634.htm

А с чем тут быть знакомым? Что тут интересного?

О парадигмах правозащитного движения и о парадигмах "советского правозащитного движения".

[3DD]

Не знаю насколько ор русофоб, но предатель это точно.
..
И дальше в таком духе.

Если бы этот господин обращался ы к гражданам России по этому вопросу и призывал изменить курс политики России, то тогда я его назвал бы политиком. Я мог бы с ним соглашаться, мог бы нет, но руку бы подал. Человек, который требует, чтобы его страна отчитывалась кому-то - предатель. Такому руку уже подавать нельзя.
..
.

Ну почему предатель? Он - частное лицо и просто муд@к. Вот и все. Все его призывы - ничто иное, как больное самовыражение и раздутое чувство собственной значимости. Этим нужно заниматься специалистам из учреждения Ганнушкина.
А потом по поводу громких выкриков с места - вон Жирик много чего отчебучивал на разные темы - и ничего Просто нужно относиться к Ковалеву как к блаженному - вот и все.

[Alkiev]

А потом по поводу громких выкриков с места - вон Жирик много чего отчебучивал на разные темы - и ничего Просто нужно относиться к Ковалеву как к блаженному - вот и все.

Во-первых, этот хрюндель не частное лицо, а вовсе даже депутат. И еще хуже - представляет свою страну в организациях вроде Совета Европы.
А во-вторых, даже "блаженному" Жирику хватает ума не требовать наказать свою страну.
Ну и в-третьих, активной поддержки террористам Жирик не оказывал.
Так что по сравнению с Ковалевым Жирик - образец порядочности и благоразумия

[Vlad61]

Как Вы думаете, будет ли кто-нибудь, кроме этих самых выживших из ума правозащитников вроде Ковалева и Боннер сильно шуметь, если на ВВП снизойдет блажь "закрутить гайки по-взрослому" (ну с "открытыми процессами", письмами обеспокоенных граждан и т.п.)?

Против Российского руководства - Ковалев и Боннер будут шуметь, а вот защищать русских в Латвии, или другом похожем месте - не будут, чтобы не поддерживать "тенденцию, я бы сказал, хамскую, хамскую" см. вышеприведенную цитату.
Так что меня в случае чего они защищать не будут. Наверное я неправильный какой-то.
Поэтому мне вы их не продадите.

Вероятно, упомянутые персонажи имеют сильно развитое эстетическое чувство. Они защищают, да, но защищают исключительно красивое и благородное, типа "гордых чеченцев" или, там, "носителей скандинавской традиции", к каковой, кстати, Новодворская причисляет то ли три, то ли пять процентов населения России, и еще, почему-то, себя. А прочий персонал – он "хамский, хамский", оно "быдло", ну кого, скажите, могут волновать его жалкие проблемы, которые, кстати, оно заслужило все и даже в сто раз больше. Ну закрывают его хамские школы, ну держат его в зиндане и отрезают ему хамские пальцы, ну отбирают его хамское имущество – кому это может быть интересно, о чем вы, аще?

Вспомнился смешной старый фильм, где цирюльник Голохвастов объясняет, что когда человек "вченый", то он умом своим возносится до небес и оттуда ему все кажутся маленькими-маленькими, "как мыши, или, извиняюсь, крисы"...

[M_K]

А как Вам этот запах?
Вы право, преувеличиваете мои заслуги в сравнении со стилем нижеперечисленных ников.
Хотя "На вскус и цвет - товарища нет."

Видите ли, в заголовке топика стоит фамилия "Ковалев", и обсуждают здесь его же. Вы же наградили своими эпитетами самих обсуждающих
...
Если же Вам со всем комсомольским задором захотелось осудить и заклеймить высказывания процитированных Вами ников, равно как и сами ники - то, наверное, и отвечать следовало бы именно на конкретные высказывания. Ну, или отдельный топик открыть, что ли.

Хи-хи, не Вы ли этому самому Александер-у говорили о том, что его высказывания пованивают. Это получается, что Вы его не обсуждаете и это просто дискуссия , а когда он просто процитировал других ников это стало переходом на личности

Вот, кстати, еще одна хорошая иллюстрация к стилю ведения дискуссии рядом ников: изготовить эдакую "нарезку" из постинга оппонента - дескать, "смотрите все, какой он нехороший, матом ругается". Потому, кстати, и не люблю пускаться в пространные дискуссии - обязательно "скомпилируют".

Я, однако, не зря двумя сообщениями ранее намекал Александер-у, что "тщатильнЕе надо", с вопросами-то. Т.е., применительно лично к Вам: "не компилируй - и не скомпилирован будешь". Сегодня я, правда, в благодушном настроении...

[3DD]

А потом по поводу громких выкриков с места - вон Жирик много чего отчебучивал на разные темы - и ничего Просто нужно относиться к Ковалеву как к блаженному - вот и все.

Во-первых, этот хрюндель не частное лицо, а вовсе даже депутат. И еще хуже - представляет свою страну в организациях вроде Совета Европы.
А во-вторых, даже "блаженному" Жирику хватает ума не требовать наказать свою страну.
Ну и в-третьих, активной поддержки террористам Жирик не оказывал.
Так что по сравнению с Ковалевым Жирик - образец порядочности и благоразумия

Минуточку! Если этот чувак - депутат - он чиновник. Если чиновник "представляет свою страну", он наделен определенными полномочиями и говорит от имени государства. Если он начинает гнать отсебятину, его отзывают домой "на консультации". Если он "требует наказать свою страну", это:
1. Официальная точка зрения государства;
2. Государство импотентно наказать зарвавшегося чиновника, позволившего себе выдавать личную точку зрения за официальную политику государства;
3. Просто кулуарные беседы, за которые также отзывают "на консультации".
4. Просто частное лицо без полномочий.

Кстати, насчет его депутатства, простите за темность. А он все еще депутат? А интересно, кто за него голосовал? Интересно посмотреть на его предвыборную программу. Если его фишка - это сложить оружие в Чечне, то мне казалось, что желаюших полностью закатать Чечню в асфальт гораздо больше, чем тех, кто хочет туда прийти с караваем хлеба с воткнутой в него солонкой на рушнике.
И, если он все еще депутат, а что, если он задумает собирать средства на срочную хирургическую помощь какому-нибудь Абу-Валиду или Шамилю Басаеву, в целях гуманизма, разумеется? Российский налогоплательщик должен это просуппортить будет?