Нужен ли России Марс?

[tau797]

В свете обсуждения космической инициативы Буша предлагаю обсудить тот же вопрос для России.

Кстати, информация к размышлению: по оценкам российских специалистов, нам для организации пилотируемого полета к Марсу хватит 15 млрд. долл.
А золотовалютные резервы ЦБ (пролеживают без дела!) уже около 85 млрд. долл. и постоянно растут...

[Dm.uk]

опять Да/Нет, а где
- воздержался
- да зачем нам этот Таити (с)
- мне до этого Марса как до Парижа [ползком] (c)
- итп

[KVA]

Нет.

Прилетели, посмотрели. Что дальше? Должна быть практическая ценность этого полета. В чем смысл посылки человека и что он может сделать такого что не может сделать автомат?

[Sergey___K]

Кстати, информация к размышлению: по оценкам российских специалистов, нам для организации пилотируемого полета к Марсу хватит 15 млрд. долл.

да только кто же вам их даст...
Кстати, а что, "Жигули" уже научились делать? Ну или хотя бы лезвия для бритья?

[wsbb]

А совки для выгребания дерьма ?

[sergey812]

Нет.

Прилетели, посмотрели. Что дальше? Должна быть практическая ценность этого полета. В чем смысл посылки человека и что он может сделать такого что не может сделать автомат?

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий. Даже в случае неудачных экспедиций наработки остаются и их можно применять, так сказать, в народном хозяйстве.
Еще лет так 15 назад новые технологии развивались по причине гонки вооружений. Сейчас, вроде гонки вооружений нет пока, значит надо поставить аналогичную посильную мирную задачу - полеты на луну, марс, куда нибудь еще.
Кстати, для России этот вопрос стоит острее, чем для высокотехнологичных Штатов. Российский бюджет на сегодняшний день наполняется в основном доходами от экпорта сырьевых ресурсов. И нужно думать о конкурентоспособности страны в ближайшем будущем.
Поэтому, как это ни странно, в наше небогатое время призывы развивать космическую программу странными здесь в России не кажутся. Тем более, что наработки есть.

[KVA]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий. Даже в случае неудачных экспедиций наработки остаются и их можно применять, так сказать, в народном хозяйстве.

Только слабо верится в возможность применения этих новых технологий впоследствии. Их пременение дело частного бизнеса, а российскому сейчас не до этого.

[sergey812]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий. Даже в случае неудачных экспедиций наработки остаются и их можно применять, так сказать, в народном хозяйстве.

Только слабо верится в возможность применения этих новых технологий впоследствии. Их пременение дело частного бизнеса, а российскому сейчас не до этого.

Сегодня может и не до этого. Не знаю. Хотя у меня лично есть такое ощущение, что в Москве частному бизнесу до этого уже есть дело.
А что будет завтра - над этим надо работать. В противном случае вообще ничего хорошего не будет - Россия будет просто отсталой страной.

[Victor]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий. Даже в случае неудачных экспедиций наработки остаются и их можно применять, так сказать, в народном хозяйстве.

Я понимаю, что удаление миндалин через задний проход является традиционно российским путем, но нельзя ли финансировать напрямую разработку тех технологий которые можно непосредственно использовать в народном хозяйстве?

[Sergey___K]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий

Например? Жигули стали делать с шестью колесами, как луноход?

[siharry]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий

Например? Жигули стали делать с шестью колесами, как луноход?

В Штатах начали делать много чего, например, тефалевые сковородки.

[CTAC_P]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий

Например? Жигули стали делать с шестью колесами, как луноход?

В Штатах начали делать много чего, например, тефалевые сковородки.

И ручки, которыми можно писать в космосе.
Карандаши и чугунные сковородки делали то же самое не хуже.

Мое мнение - если есть лишних 15 миллиардов, то уж лучше потратить их на земные исследования. Результатов будет больше.

[Sergey___K]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий

Например? Жигули стали делать с шестью колесами, как луноход?

В Штатах начали делать много чего, например, тефалевые сковородки.

Т.е. без Апполонов их бы не было?
Вообще, я понимаю, что порой, что-то можно применить весьма разнообразно, например, паяльник, утюг или те же многослойные сотовые полимерные оболочки. Но этот side-effect, он как бы может быть а может и не быть, и лететь на Марс можно даже за демократией, как побочным эффектом.

Вот, Вам, надо что-то на Марсе, кроме любопытства?

[TheKonst]

Голосовал "нет". Логика такая: если космические исследования в России останутся такими же, как и в Союзе, т.е. никак с частным бизнесом не пересекаюстчимися, то все ето - деньги на ветер, даже для военных нужд вряд ли чего пригодится. Поверить, что сейчас в России может быть заказ частной компании на разработку чего-либо для такого полета (с тем, что впоследствие ета компания может воспользоваться наработками для других клиентов), как-то тяжело. Но ето - рациональное рассуждение. А ведь есть естче емоции, идеология, ентузиазм труда...

[sergey812]

Финансирование такого рода программ приводит к развитию новых технологий. Даже в случае неудачных экспедиций наработки остаются и их можно применять, так сказать, в народном хозяйстве.

Я понимаю, что удаление миндалин через задний проход является традиционно российским путем, но нельзя ли финансировать напрямую разработку тех технологий которые можно непосредственно использовать в народном хозяйстве?

Естественно, имеет смысл финансировать напрямую разработку прикладных технологий. И освоение ближнего космоса это тоже прикладная задача. Есть ли более приоритетные задачи -не знаю. Я не эксперт. Да и Вы, Victor, вероятно, тоже. Хотя, похоже, Вы знаете, как правильно вырезать миндалины. Знает ли об этом Джорж Буш?

Есть эксперты Министерства науки и промышленности, Академии наук и других отраслей. Они решают. Потому что компетентны.

Поясню, почему в освоении ближнего космоса есть смысл. Однажды лет так 20 назад от одного уважаемого профессора я услышал примерно следующее: "Уровень развития технологий в стране определяется уровнем, на котором она строит свои ускорители заряженных частиц". Профессор говорил, естественно, о своем деле, имея в виду, что при создании современного ускорителя используются самые передовые технологические достижения. Уже на этапе проектирования такой сложной установки как ускоритель становится ясно, что именно сдерживает воплощение проекта, какая именно смежная отрасль промышленности, научное направление нуждается в дополнительных ресурсах, поддержке кадрами, деньгами и т.п. Ускорители в то время были нужны не для того, чтобы производить фурор на симпозиумах. Они были инструментом исследования материи. И на ускорители заряженных частиц ни в США, ни в Советском Союзе не жалели денег, пока атомная проблема не была окончательно решена.

Сейчас время другое, вроде нет гонки вооружений, хотя бюджет Пентагон бьет рекорды.
Ну и что, из-за того что нет гонки вооружений Россия не должна ставить перед собой сложные технологические задачи? Даже частичное их решение поднимает технологический уровень страны. Они к тому же оказывают сильное воздействие на уровень технического образования в стране.

В конце концов космос это престижно, космические достижения понятны всем. Хотя престиж - не главное. Главное, что Россия не может позволить себе постепенно утратить свой космический потенциал. Она его, естественно, утратит, если не поставит перед космической отраслью очередную серьёзную задачу и надлежащим образом профинансирует.