ShellBack wrote:Если большинство жителей штата Джорджия считает, что правильно, значит - правильно.
Вы это серьезно? Это для вас критерий правильности?
Безусловно ShellBack неправа. Все должны решать дяди сверху, почти небожители, Политбюро всякие или Администрация Президента. Оне завсегда лучше знают, что нам нужнее, что и доказали своим успешным правлением.
Конечно, можно сказать, что правду надо искать во всяких научных книжках. Вчитайтесь внимательно в любую книжку по биологии. По категоричности утверждения правильности какого-либо закона многие из них оставляют Библию позади. "Один ген - один белок" - да пойди Вы против этого постулата лет тридцать назад, Вас бы обозвали креационистом и лысенковцем.
Так что велено верить в теорию эволюции - надо верить, а язычников всякий, креационистов - на костер
Не знаю где вы учились, а вот я ну точно не помню ни одного слова из этой самой, ботаники, зоологии и наконец биологии. У нас училка была, класс, мы на уроках курили, в бутылочку играли, в карты без раздевания.Ни кто и думать не хотел об учобе. Ну и что?
Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что? Что из этого вышло, атэисты схватились за его теорию вознесли её до небес и доказывают с пеной у рта что это единственно возможный вариант.
Даже будучи ребенком семи или восьми лет, я помню как я любил доказывать что мы, т.е. человечество, всего лиш пришельцы здесь на земле. Т.е. откуда семилетний пацан взял идею о инопланетянах я не представляю. Star Wars в то время еще даже в кинотеатрах не показывали.
Проверено и доказано что дети не изучавшие эту вашу теорию эволюции вырастают вполне нормальными, и нормально учатся в коледжах, и в конце концов они таки да выясняют для себя что такакя теория сучествует. Не забывая о том что первое одноклеточное существо, как её там, амёба, всё таки не могла произойти из ничего. Весьма существеный пробел во всей теории. Вам не кажется?
CharlieD wrote: Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что? Что из этого вышло, атэисты схватились за его теорию вознесли её до небес и доказывают с пеной у рта что это единственно возможный вариант.
Нет.
CharlieD wrote:Первое одноклеточное существо, как её там, амёба, всё таки не могла произойти из ничего. Весьма существеный пробел во всей теории. Вам не кажется?
Нет.
CharlieD wrote:Проверено и доказано что дети не изучавшие эту вашу теорию эволюции вырастают вполне нормальными, и нормально учатся в коледжах, и в конце концов они таки да выясняют для себя что такакя теория сучествует.
Что теперь, закроем школы и пусть детишки до 18 лет играют в бутылочку и карты на раздевание? Все равно все, что им нужно, они для себя в конце концов выяснят.
ShellBack wrote:Правильно ли поступают амиши отказавшись от электричества? Нужно ли их детей насильно заставлять смотреть телевизор? Это же прогресс.
Если завтра учителя в вашей школе решат, что ваш ребенок должен поститься по средам и пятницам, вы не будете против?
Last edited by Hamster on 05 Feb 2004 18:32, edited 1 time in total.
Hamster wrote:Что теперь, закроем школы и пусть детишки до 18 лет играют в бутылочку и карты на раздевание? Все равно все, что им нужно, они для себя в конце концов выяснят.
Не извращайте действительность. Я говорил о религиозных школах в которых теорию еволюции не изучают.
То что пишут журналисты из газеты Правда конечно интересно, но с современным состоянием нео-дарвинистской теории эволюции лучше знакомится по современным научно-популярным книгам профессионалов данного дела. Рекомендую следующие книги:
Непонятно, в чем суть. Дарвин в старости стал атеистом, богоборцы-коммунисты на старости лет в богоискательство ударились. Толку-то? Жизня.
В статье вычленен один аспект механизма эволюции - на базе полового размножения. Ну и что, что "Дэвид Крюс из Техасского Университета представил свидетельства связи генетического пола с поведением."? А Вася Пупкин из деревни Большие Хлебуны свои соображения представил. И вообще, кто сказал, что пол должен определяться генетически? Потому что первые исследования так показали? Это все равно, что утверждать, что в физике везде и всегда выполняется закон Ома, который по сути приближение первого порядка.
Вот тоже пёрл : " Например, бонобос (малая шимпанзе) легко вступает ... в сношения, чтобы снять этим напряженные отношения после ссоры или чтобы обеспечить этим захват большей доли найденной пищи и разделить ее непосредственно между собой." Что значит "непосредственно между собой" в смысле одной обезьяны? Шизофрения у нее, что-ли? Так это психиатрия.
Речи буржуазных протестантских проповедников точнее надо переводить.
Если в головы авторов подобных статей больше одной теории не влазиит, то это проблемы автора, а не теории.
Я честно говоря нокого ни с какой теорией знакомить не собирался. Просто набрал Дарвин в Yahoo и первый линк был на Правду. Потому что он не подтверждал теорию решил его сюда вставить что бы показать что существуют другие теории. Честно говоря даже не прочитал все что там написано.
CharlieD wrote:Я честно говоря нокого ни с какой теорией знакомить не собирался. Просто набрал Дарвин в Yahoo и первый линк был на Правду. Потому что он не подтверждал теорию решил его сюда вставить что бы показать что существуют другие теории. Честно говоря даже не прочитал все что там написано.
Если бы прочитали все, что написано в данной статье газеты Правда, которую сюда запостили, то наверняка поняли бы, что теории, альтернативной нео-дарвинистской теории эволюции не существует.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
