ShellBack wrote:CBI wrote: В науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. Консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Креацинизм же не является наукой.
"Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" ((с) из библиотечки советского пропагандиста.)
Назовите пожалуйста контр-теорию теории эволюции и хоть одного известного биолога в любой стране мира, который ее поддерживает.
CBI wrote: Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории которые лучше описывают окружающую реальность. Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями.
Законы Ньютона по-Вашему не подтверждаются измерениями и наблюдениями?
Законы Ньютона не могли описать вновь полученные экспериментальные данные. Именно поэтому возникла необходимость в новой теории, которая бы включала старую теорию как частный случай. Причем нет никакого смысла сравнивать законы Ньютона и креоцинизм. Законы Ньютона опирались на класс фактов, ограниченный известными в то время способами измерений. Креоцинизм никогда не опирался на факты.
Как насчёт геометрии Евклида? Является ли она псевдо-наукой? Нужно ли прекратить её преподавание в школе?
Геометрия Евклида опирается на факты традиционных способов измерения.
Если применять методы измерения учитывающие гравитацию, то она тоже становится частным случаем.
Есть! Доказывали, что такое большое количество мутаций не могло произойти в такое короткое время. Что-то должно было дать толчок.
), просто в упрощенной форме. 
