Georgia students could graduate from high school without learning much about evolution, and may never even hear the word uttered in class.
New middle and high school science standards proposed by state Schools Superintendent Kathy Cox strike references to "evolution" and replace them with the term "biological changes over time," a revision critics say will further weaken learning in a critical subject.
Outraged teachers already have told the state it is undercutting the science education of young Georgians.
"Just like any major issue people need to deal with, you need to know the facts," said David Bechler, head of the biology department at Valdosta State University. A member of the committee that worked on the biology standards, Bechler said he was stunned to learn that evolution was not in the final proposal.
Ну, я конечно согласен что это глупости, но superintendant сказала что учить про эволюцию будут - просто называть это будут подругому. "biological changes over time". Америка, она страна такая вся интересная
В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.
Утверждать, что какая-то теория единственно правильная и все должны с ней согласиться - это как раз не наука а религия. Утверждать, что вся планета должна учиться в соответствии с генеральной линией партии - и есть именно то самое "ignorance".
Что бы вышло, если бы Коперник слепо верил в общепризнанную научную теорию геоцентризма, Ломоносов - теплорода, а Эйнштейн - в законы Ньютона? Зато современные им самозванные критики не обзывали бы их "ignorant".
(данная точка зрения не отражает мои личные взгляды на теорию эволюции, а только взгляды на необходимый плюрализм мнений)
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.
Что ж теперь, не учить этим теориям? Ни одной из них? Запрещать использовать слово "эволюция"?
MaxSt.
Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется. Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.
Всё в соответствии с той самой теорией эволюции.
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
ShellBack wrote:Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется. Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.
Всё в соответствии с той самой теорией эволюции.
Да, только хотелось бы Вам чтобы над Вашей дочкой эксперименты проводили? Возможно, неудачные?
Как Вы думаете, в каком случае результаты в среднем были бы выше по математике, при централизованно утвержденной программе или если бы каждая школа сама программу писала, безо всякой руководящей и направляющей?
ShellBack wrote:Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется. Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.
Всё в соответствии с той самой теорией эволюции.
Да, только хотелось бы Вам чтобы над Вашей дочкой эксперименты проводили? Возможно, неудачные?
Как Вы думаете, в каком случае результаты в среднем были бы выше по математике, при централизованно утвержденной программе или если бы каждая школа сама программу писала, безо всякой руководящей и направляющей?
Это же мой ребёнок, а не государственный. Мне решать, будут над ней ставить эксперименты или нет. Если что-то в школьной программе меня не устраивает, учу её сам. Если школа испортится, переведу в другую. В чём проблема-то?
Кстати, а кто сказал что эксперимент обязательно будет неудачный? Бог? Или всех детей надо учить так как учили 500 лет назад, без экспериментов.
И какое мне лично дело до средних результатов по математике?
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
ShellBack wrote:Кстати, а кто сказал что эксперимент обязательно будет неудачный? Бог?
А кто сказал что обязательно будет удачным? А у меня детей не так много.
Ваши дети - Ваш выбор (и вся последующая ответственность).
А если завтра прилетят зелёные человечки и объяснят, что создали нашу планету и всё живое 7000 лет назад. Кто вернёт время потраченное на изучение дарвинизма?
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.
В современной науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. В 20, а тем более 21 веке существует консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Нет ни одного известного биолога который был бы несогласен с теорий эволюции.
Креацинизм же не является наукой.
Что бы вышло, если бы Коперник слепо верил в общепризнанную научную теорию геоцентризма, Ломоносов - теплорода, а Эйнштейн - в законы Ньютона? Зато современные им самозванные критики не обзывали бы их "ignorant".
Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории, которые лучше описывают окружающую реальность.
Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках, которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями и высосаны из пальца или библии.
Last edited by CBI on 05 Feb 2004 01:36, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
CBI wrote: В науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. Консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Креацинизм же не является наукой.
"Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" ((с) из библиотечки советского пропагандиста.)
CBI wrote: Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории которые лучше описывают окружающую реальность. Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями.
Законы Ньютона по-Вашему не подтверждаются измерениями и наблюдениями? Как насчёт геометрии Евклида? Является ли она псевдо-наукой? Нужно ли прекратить её преподавание в школе?
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
Мне решать, будут над ней ставить эксперименты или нет. Если что-то в школьной программе меня не устраивает, учу её сам. Если школа испортится, переведу в другую. В чём проблема-то?
