Эффективность советской экономики

[f_evgeny]

Эффективность — показатель выпуска товаров и услуг в расчете на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов.

Я думал тут в основном инженеры собрались, но похоже мы на разных языках разговариваем. Попробую снова.
Приведенное определение на мой взгляд подразумевает, что цель экономики - выпуск товаров и услуг. Опять-таки на мой взгляд, для разных обществ (а также для разных этапов развития общества), эти цели могут отличаться. Т.е. если целью общества является не выпуск товаров и услуг - то и эффективность надо считать по другому.

Вы как-то незаметно сменили тему, вы не находите?

Да нет, просто я подразумеваю, что экономика - это одно из средств достижения целей общества.

[sterhus]

Да нет, просто я подразумеваю, что экономика - это одно из средств достижения целей общества.

Но говорим то мы об эффективности экономики, а не общества.

Тот факт, что входящий транформатор является частью телевизора нисколько не мешает говорить о его КПД.

[f_evgeny]

Да нет, просто я подразумеваю, что экономика - это одно из средств достижения целей общества.

Но говорим то мы об эффективности экономики, а не общества.

Тот факт, что входящий транформатор является частью телевизора нисколько не мешает говорить о его КПД.

Когда мы говорим о КПД, то ясно, что речь идет об устройствах преобразующих/передающих энергию, их цель - передать энергию; Т.е. тут сразу ясна цель и по какому параметру нужно оптимизировать. Хотя в примере с гипотетическим "входящим" трансформатором (кстати, что это за штука, я таких в телевизоре не знаю), тоже вовсе не факт, что его надо оптимизировать именно по КПД. И даже скорее всего не по КПД.
То же самое, на мой взгляд, и с целью и эффективностью в обществе и в экономике.
Например можно взять общество, которое практически не производит товаров и услуг. Как для него считать эффективность экономики?

[sterhus]

Например можно взять общество, которое практически не производит товаров и услуг. Как для него считать эффективность экономики?

Если оно при этом не потребляет экономических ресурсов - то никак.
А если потребляет, но ничего не производит - то КПД=0.
СССР ресурсы потреблял.

[f_evgeny]

Например можно взять общество, которое практически не производит товаров и услуг. Как для него считать эффективность экономики?

Если оно при этом не потребляет экономических ресурсов - то никак.
А если потребляет, но ничего не производит - то КПД=0.
СССР ресурсы потреблял.

Можно производить, но не товары и услуги. Товары != вещи, товары это вещи, произведенные для продажи.

[sterhus]

Например можно взять общество, которое практически не производит товаров и услуг. Как для него считать эффективность экономики?

Если оно при этом не потребляет экономических ресурсов - то никак.
А если потребляет, но ничего не производит - то КПД=0.
СССР ресурсы потреблял.

Можно производить, но не товары и услуги. Товары != вещи, товары это вещи, произведенные для продажи.

Мы говорим об экономике.
Что еще она может производить?
А именно - что вы имели в виду?

[f_evgeny]

Например можно взять общество, которое практически не производит товаров и услуг. Как для него считать эффективность экономики?

Если оно при этом не потребляет экономических ресурсов - то никак.
А если потребляет, но ничего не производит - то КПД=0.
СССР ресурсы потреблял.

Можно производить, но не товары и услуги. Товары != вещи, товары это вещи, произведенные для продажи.

Мы говорим об экономике.
Что еще она может производить?
А именно - что вы имели в виду?

Я имел в виду, что в разных обществах экономика работает по разному, поэтому и показатели эффективности будут разные.
Возьмите например феодализм - там товарно денежных отношений мало, поэтому, эффективность, посчитанная по исходной формуле, имеет мало смысла.

[sterhus]

Мы говорим об экономике.
Что еще она может производить?
А именно - что вы имели в виду?

Я имел в виду, что в разных обществах экономика работает по разному, поэтому и показатели эффективности будут разные.
Возьмите например феодализм - там товарно денежных отношений мало, поэтому, эффективность, посчитанная по исходной формуле, имеет мало смысла.

Конечно, показатели эффективности будут разные.
Об этом и разговор.
У США эффективность высокая, а у СССР - низкая.

Или вы предлагаете оценивать эффективность по разному, в зависимости от страны? Это, извините, не научный подход.

Грубо говоря, если в одной стране, чтоб согреть дом нужна тонна нефти, а в другой - две тонны, и это при одинаковой разнице наружной и внутренней температур, то я точно могу сказать, где печка эффективнее.

[f_evgeny]

У США эффективность высокая, а у СССР - низкая.

Похоже, что для Вас это аксиома. А Вы уверены, что дело обстоит (обстояло) именно так?

[M_K]

Грубо говоря, если в одной стране, чтоб согреть дом нужна тонна нефти, а в другой - две тонны, и это при одинаковой разнице наружной и внутренней температур, то я точно могу сказать, где печка эффективнее.

Теперь, чтобы заявление не выглядело совсем голословным, - осталось доказать, что для США и СССР, используя Вашу терминологию, "одинакова разница наружной и внутренней температур".

[machineHead]

Была уверенность в завтрашнем дне. Ничем не подкрепленная. Но была. Это пожалуй самое главное завоевание социализма. Как ни крути, министерство Правды работало очень хорошо.

Если закрыть глаза и включить на всю катушку программу "Время" - то да, была. С открытием глаз она довольно быстро пропадала.
Деградация происходила годами, но для тех, кто не с Луны свалился, была явно заметна.

Вообще уровень жизни в первую очередь ощущения человека. И тут я бы сказал, что при зарплате в 500р в месяц в 1985г человек ощущал себя много лучше, чем скажем сейчас в США при зарплате в 80к в год.

Ощущения - вещь более сложная, чем Вам кажется (извините, если Вам тоже так не кажется, но я сужу по Вашей реплике).
Большинство приехавших сюда по рабочей визе почти в буквальном смысле свалилось с Луны. Сразу хорошая зарплата, квартира или дом в престижном месте, новое авто, да и находишся в окружении таких же или болеее успешных людей.
Отсюда и реплики типа "не понимаю, как жить на 40к", "прожить меньше, чем на 70к, невозможно".
А те, кто не начал с такого галопа, и 40к ценят. Не меньше, чем в СССР люди ценили свои 500.

[zVlad]

........

..............
Большинство приехавших сюда по рабочей визе почти в буквальном смысле свалилось с Луны. Сразу хорошая зарплата, квартира или дом в престижном месте, новое авто, да и находишся в окружении таких же или болеее успешных людей.
Отсюда и реплики типа "не понимаю, как жить на 40к", "прожить меньше, чем на 70к, невозможно".
А те, кто не начал с такого галопа, и 40к ценят. Не меньше, чем в СССР люди ценили свои 500.

Разрешите уточнить (для тех кто еще не приехал) - нужно читать не "..квартира или дом в престижном месте, новое авто", а "...ДОЛГИ на квартиру или дом в престижном месте, новое авто". Само сабой квартира и авто у вас будет, но они не ваши пока вы не выплатите долг (ваш только downpayment).
И если, не дай бог, работа теряется, тогда очень быстро квартира и авто изчезают, а долги остаются. И вы уже не "...в окружении таких же или болеее успешных людей", а совсем в другом месте. И при этом ни у кого из вашего бывшего окружения ни один мускул на лице не шевельнется. Вот такая картина будет пожалуй более точной.
Что касается " ...Отсюда и реплики типа "не понимаю, как жить на 40к", "прожить меньше, чем на 70к, невозможно"." - это о тех кого квартиры и авто уже глубже засосали. Дело в том что дом, авто - это насосы, откачивающие деньги. Объяснять я думаю не надо почему.

[machineHead]

Разрешите уточнить (для тех кто еще не приехал) - нужно читать не "..квартира или дом в престижном месте, новое авто", а "...ДОЛГИ на квартиру или дом в престижном месте, новое авто". Само сабой квартира и авто у вас будет, но они не ваши пока вы не выплатите долг (ваш только downpayment).

Ну не совсем так. Можно :
1. Рентовать - никакакого долга
2. Купить за кеш (накопив предварительно)
3. Выплатить
Варианты 2 и 3 можно при сильном желании осуществить за несколько лет. Никто так не делает как правило не потому, что нет денег, а потому, что для них выгоднее иметь долг за дом и с чёт в пенсионном фонде.
Опять же, разговор не технических деталях финансирования, а о том, что это можно получить сразу по приезду.

Дело в том что дом, авто - это насосы, откачивающие деньги. Объяснять я думаю не надо почему.

ДАвайте пойдём ещё дальше. Семья - это насос, откачивающий деньги. И вообще, Жизнь - это насос, откачивающий деньги. Объяснять я думаю не надо почему.

[ESN]

..Грубо говоря, если в одной стране, чтоб согреть дом нужна тонна нефти, а в другой - две тонны, и это при одинаковой разнице наружной и внутренней температур, то я точно могу сказать, где печка эффективнее.

<зануда>
Не можете Для оценки сравнительной эффективности именно печки не хватает условий. (Нужно еще, чтобы и дома были конструктивно идентичны (вернее площадь поверхности наружных стен/потолков и их теплопроводность), количество находящихся внутри людей и система/режим вентиляции. )
</зануда>

А вообще - конечно. В США меньшим количеством людей производилось больше товаров/услуг (ну и прочего).

Мне понравилась из той статьи методика оценки эффективности на основе отношения удельного веса бытовых отходов к промышленным.
Типа в США бытовые составляли 20%, а в СССР 2%

[sterhus]

..Грубо говоря, если в одной стране, чтоб согреть дом нужна тонна нефти, а в другой - две тонны, и это при одинаковой разнице наружной и внутренней температур, то я точно могу сказать, где печка эффективнее.

<зануда>
Не можете Для оценки сравнительной эффективности именно печки не хватает условий. (Нужно еще, чтобы и дома были конструктивно идентичны (вернее площадь поверхности наружных стен/потолков и их теплопроводность), количество находящихся внутри людей и система/режим вентиляции. )
</зануда>

В следующий раз я обязательно добавлю "идентичные дома, постороенный по одному проекту с абсолютным следованием проекту строительной фирмой".